Resguardo inicial

linux-7.2.3/Documentation/translations/sp_SP/process/1.Intro.rst

@@ -0,0 +1,302 @@
+.. include:: ../disclaimer-sp.rst
+
+:Original: Documentation/process/1.Intro.rst
+:Translator: Avadhut Naik <avadhut.naik@amd.com>
+
+.. _sp_development_process_intro:
+
+Introducción
+============
+
+Resumen ejecutivo
+-----------------
+
+El resto de esta sección cubre el alcance del proceso de desarrollo del
+kernel y los tipos de frustraciones que los desarrolladores y sus
+empleadores pueden encontrar allí. Hay muchas razones por las que el
+código del kernel debe fusionarse con el kernel oficial (“mainline”),
+incluyendo la disponibilidad automática para los usuarios, el apoyo de la
+comunidad en muchas formas, y la capacidad de influir en la dirección del
+desarrollo del kernel. El código contribuido al kernel de Linux debe
+estar disponible bajo una licencia compatible con GPL.
+
+:ref:`sp_development_process` introduce el proceso de desarrollo, el ciclo
+de lanzamiento del kernel y la mecánica de la "ventana de combinación"
+(merge window). Se cubren las distintas fases en el desarrollo del parche,
+la revisión y, el ciclo de fusión. Hay algunas discusiones sobre
+herramientas y listas de correo. Se anima a los desarrolladores que deseen
+comenzar con el desarrollo del kernel a encontrar y corregir errores como
+ejercicio inicial.
+
+:ref:`sp_development_early_stage` cubre la planificación de proyectos en
+etapas tempranas, con énfasis en involucrar a la comunidad de desarrollo
+lo antes posible.
+
+:ref:`sp_development_coding` trata sobre el proceso de codificación. Se
+discuten varios escollos encontrados por otros desarrolladores. Se cubren
+algunos requisitos para los parches, y hay una introducción a algunas de
+las herramientas que pueden ayudar a garantizar que los parches del kernel
+sean correctos.
+
+:ref:`sp_development_posting` trata sobre el proceso de enviar parches para
+su revisión. Para ser tomados en serio por la comunidad de desarrollo,
+los parches deben estar correctamente formateados y descritos, y deben
+enviarse al lugar correcto. Seguir los consejos de esta sección debería
+ayudar a garantizar la mejor recepción posible para su trabajo.
+
+:ref:`sp_development_followthrough` cubre lo que sucede después de publicar
+parches; el trabajo está lejos de terminar en ese momento. Trabajar con
+revisores es una parte crucial del proceso de desarrollo; esta sección
+ofrece varios consejos sobre cómo evitar problemas en esta importante
+etapa. Se advierte a los desarrolladores que no asuman que el trabajo está
+terminado cuando un parche se fusiona en mainline.
+
+:ref:`sp_development_advancedtopics` introduce un par de temas “avanzados”:
+la administración de parches con git y la revisión de parches publicados
+por otros.
+
+:ref:`sp_development_conclusion` concluye el documento con punteros a las
+fuentes para obtener más información sobre el desarrollo del kernel.
+
+De qué trata este documento
+---------------------------
+
+El kernel de Linux, con más de 8 millones de líneas de código y más de
+1000 colaboradores en cada versión, en uno de los proyectos de software
+libre más grandes y activos que existen. Desde sus humildes comienzos en
+1991, este kernel ha evolucionado hasta convertirse en el mejor componente
+del sistema operativo que se ejecuta en reproductores de música digital
+de bolsillo, PC de escritorio, las supercomputadoras más grandes que
+existen y todo tipo de sistemas intermedios. Es una solución robusta,
+eficiente, y escalable para casi cualquier situación.
+
+Con el crecimiento de Linux, ha llegado un aumento en el número de
+desarrolladores (y empresas) que desean participar en su desarrollo. Los
+vendedores de hardware quieren asegurarse de que Linux sea compatible con
+sus productos, lo que hace que esos productos sean atractivos para los
+usuarios de Linux. Los vendedores de sistemas embebidos, que utilizan
+Linux como componente de un producto integrado, quieren que Linux sea lo
+más capaz y adecuado posible para tarea en cuestión. Los distribuidores
+y otros vendedores de software que basan sus productos en Linux tienen un
+claro interés en las capacidades, el rendimiento, y la fiabilidad del
+kernel de Linux. Y los usuarios finales, también, a menudo desearán
+cambiar Linux para que se adapte mejor a sus necesidades.
+
+Una de las características más convincentes de Linux es que es accesible
+a estos desarrolladores; cualquier persona con las habilidades necesarias
+puede mejorar Linux e influir en la dirección de su desarrollo. Los
+productos propietarios no pueden ofrecer este tipo de apertura, que es una
+característica del proceso de software libre. Pero, en todo caso, el
+kernel es aún más libre que la mayoría de los otros proyectos de software
+libre. Un ciclo típico de desarrollo de kernel de tres meses puede
+involucrar a más de 1000 desarrolladores que trabajan para más de 100
+empresas diferentes (o sin pertenecer a ninguna empresa).
+
+Trabajar con la comunidad de desarrollo del kernel no es especialmente
+difícil. Pero, a pesar de eso, muchos colaboradores potenciales han
+experimentado dificultades al tratar de hacer el trabajo del kernel. La
+comunidad del kernel ha desarrollado sus propias formas distintivas de
+operar, lo que le permite funcionar de manera fluida (y producir un
+producto de alta calidad) en un entorno donde miles de líneas de código
+se cambian todos los días. Por lo tanto, no es sorprendente que el
+proceso de desarrollo del kernel de Linux difiera mucho de los métodos de
+desarrollo propietarios.
+
+El proceso de desarrollo del kernel puede parecer extraño e intimidante
+para los nuevos desarrolladores, pero hay buenas razones y una sólida
+experiencia detrás de él. Un desarrollador que no entienda las formas de
+la comunidad del kernel (o, peor aún, que intente burlarse o eludirlas)
+tendrá una experiencia frustrante por delante. La comunidad de
+desarrollo, si bien es servicial para aquellos que están tratando de
+aprender, tiene poco tiempo para aquellos que no escuchan o que no se
+preocupan por el proceso de desarrollo.
+
+Se espera que quienes lean este documento puedan evitar esa experiencia
+frustrante. Hay mucho material aquí, pero el esfuerzo que implica leerlo
+será recompensado en poco tiempo. La comunidad de desarrollo siempre
+necesita desarrolladores que ayudan a mejorar el kernel; el siguiente
+texto debería ayudarle – o a quienes trabajan para usted, a unirse a
+nuestra comunidad.
+
+Créditos
+--------
+
+Este documento fue escrito por Jonathan Corbet, corbet@lwn.net. Ha sido
+mejorado por los comentarios de Johannes Berg, James Berry, Alex Chiang,
+Roland Dreier, Randy Dunlap, Jake Edge, Jiri Kosina, Matt Mackall, Arthur
+Marsh, Amanda McPherson, Andrew Morton, Andrew Price, Tsugikazu Shibata y
+Jochen Voß.
+Este trabajo fue respaldado por la Fundación Linux; gracias especialmente
+a Amanda McPherson, quien reconoció el valor de este esfuerzo e hizo que
+todo sucediera.
+
+Importancia de integrar el código en el mainline
+------------------------------------------------
+
+Algunas empresas y desarrolladores ocasionalmente se preguntan por qué
+deberían molestarse en aprender cómo trabajar con la comunidad del
+kernel y obtener su código en el kernel mainline (el “mainline” es el
+kernel mantenido por Linus Torvalds y utilizado como base por los
+distribuidores de Linux. A corto plazo, contribuir con código puede
+parecer un gasto evitable; parece más fácil mantener el código separado
+y dar soporte a los usuarios directamente. La verdad del asunto es que
+mantener el código separado (“fuera del árbol”) es pan para hoy y hambre
+para mañana.
+
+Para ilustrar los costos del código fuera-del-árbol, aquí hay algunos
+aspectos relevantes del proceso de desarrollo del kernel. La mayoría de
+estos se discutirán con mayor detalle más adelante en este documento.
+Considerar:
+
+- El código que se ha fusionado con el kernel mainline está disponible
+  para todos los usuarios de Linux. Estará presente automáticamente en
+  todas las distribuciones que lo habiliten. No hay necesidad de discos
+  de controladores, descargas, o las molestias de admitir múltiples
+  versiones de múltiples distribuciones; todo simplemente funciona, para
+  el desarrollador y para el usuario. La incorporación al mainline
+  resuelve un gran número de problemas de distribución y soporte.
+
+- Mientras los desarrolladores del kernel se esfuerzan por mantener una
+  interfaz estable para el espacio de usuario, la API interna de kernel
+  está en constante cambio. La falta de una interfaz interna estable es
+  una decisión deliberada de diseño; permite realizar mejoras
+  fundamentales en cualquier momento y da como resultado un código de
+  mayor calidad. Pero uno resultado de esa política es que cualquier
+  código fuera-del-árbol requiere un mantenimiento constante si va a
+  funcionar con los nuevos kernels. Mantener el código fuera-del-árbol
+  requiere una cantidad significativa de trabajo sólo para que ese código
+  siga funcionando.
+
+  En su lugar, el código en el mainline no requiere este trabajo como
+  resultado de una regla simple que requiere que cualquier desarrollador
+  que realice un cambio en la API también corrija cualquier código que
+  se rompa como resultado de ese cambio. Así que, el código fusionado en
+  el mainline tiene costos de mantenimiento significativamente más bajos.
+
+- Más allá de eso, el código que está en el kernel a menudo será
+  mejorado por otros desarrolladores. Resultados sorprendentes pueden
+  provenir de capacitar a su comunidad de usuarios y clientes para mejorar
+  su producto.
+
+- El código del kernel se somete a revisión, tanto antes como después
+  de fusionarse con el mainline. No importa cuán fuertes sean las
+  habilidades del desarrollador original, este proceso de revisión
+  invariablemente encuentra formas en las que se puede mejorar el código.
+  A menudo la revisión encuentra errores graves y problemas de seguridad.
+  Esto es especialmente cierto para el código que se ha desarrollado en
+  un entorno cerrado; dicho código se beneficia fuertemente de la
+  revisión por desarrolladores externos. El código fuera-del-árbol es
+  de menor calidad.
+
+- La participación en el proceso de desarrollo es su manera de influir en
+  la dirección del desarrollo del kernel. Los usuarios que se quejan
+  desde el sofa son escuchados, pero los desarrolladores activos tienen
+  una voz más fuerte – y la capacidad de implementar cambios que hacen
+  que el kernel funcione mejor para sus necesidades.
+
+- Cuando el código se mantiene por separado, siempre existe la posibilidad
+  de que un tercero contribuya a una implementación diferente de una
+  característica similar. Si eso sucede, conseguir que su código
+  fusionado será mucho más difícil – hasta el punto de la imposibilidad.
+  Entonces se enfrentará a las desagradables alternativas de (1) mantener
+  una característica no estándar fuera del árbol indefinidamente, o
+  (2) abandonar su código y migrar sus usuarios a la versión en el árbol.
+
+- La contribución del código es la acción fundamental que hace que todo
+  el proceso funcione. Al contribuir con su código, puede agregar nuevas
+  funcionalidades al kernel y proporcionar capacidades y ejemplos que son
+  útiles para otros desarrolladores del kernel. Si ha desarrollado código
+  para Linux (o está pensando en hacerlo), claramente tiene un interés
+  en el éxito continuo de esta plataforma; contribuir con código es una
+  de las mejores maneras de ayudar a garantizar ese éxito.
+
+Todo el razonamiento anterior se aplica a cualquier código de kernel
+fuera-del-árbol, incluido el código que se distribuye en forma propietaria
+y únicamente en binario. Sin embargo, hay factores adicionales que deben
+tenerse en cuenta antes de considerar cualquier tipo de distribución de
+código de kernel únicamente en binario. Estos incluyen:
+
+- Las cuestiones legales en torno a la distribución de módulos
+  propietarios del kernel son, en el mejor de los casos, confusas;
+  bastantes titulares de derechos de autor del kernel creen que la
+  mayoría de los módulos binarios son productos derivados del kernel y
+  que, como resultado, su distribución es una violación de la licencia
+  Pública General de GNU (sobre la que se dirá más adelante). El autor
+  de este texto no es abogado, y nada en este documento puede considerarse
+  asesoramiento legal. Solo los tribunales pueden determinar el verdadero
+  estatus legal de los módulos de código cerrado. Pero la incertidumbre
+  que acecha a esos módulos está ahí a pesar de todo.
+
+- Los módulos binarios aumentan enormemente la dificultad de depurar
+  problemas del kernel, hasta el punto de que la mayoría de los
+  desarrolladores del kernel ni siquiera lo intentarán. Por lo tanto,
+  la distribución de módulos únicamente en binario hará que sea más
+  difícil para sus usuarios obtener soporte de la comunidad.
+
+- El soporte también es más difícil para los distribuidores de módulos
+  únicamente en binario, que deben proporcionar una versión del módulo
+  para cada distribución y cada versión del kernel que deseen apoyar.
+  Podría requerir docenas de compilaciones de un solo módulo para
+  proporcionar una cobertura razonablemente completa, y sus usuarios
+  tendrán que actualizar su módulo por separado cada vez que
+  actualicen su kernel.
+
+- Todo lo que se dijo anteriormente sobre la revisión de código se aplica
+  doblemente al código cerrado. Dado que este código no está disponible
+  en absoluto, no puede haber sido revisado por la comunidad y, sin duda,
+  tendrá serios problemas.
+
+Los fabricantes de sistemas embebidos, en particular, pueden verse
+tentados a ignorar gran parte de lo que se ha dicho en esta sección
+creyendo que están enviando un producto autónomo que utiliza una
+versión de kernel congelada y no requiere más desarrollo después de su
+lanzamiento. Este argumento desaprovecha el valor de la revisión
+generalizad del código y el valor de permitir que sus usuarios agreguen
+capacidades a su producto. Pero estos productos también tienen una vida
+comercial limitada, después de la cual se debe lanzar una nueva versión.
+En ese punto, los vendedores cuyo código esté en el mainline y bien
+mantenido estarán en una posición mucho mejor para preparar el nuevo
+producto rápidamente para el mercado.
+
+Licencias
+---------
+
+El código se contribuye al kernel de Linux bajo varias licencias, pero
+todo el código debe ser compatible con la versión 2 de la Licencia
+Pública General de GNU (GPLv2), que cubre la distribución del kernel. En
+la práctica, esto significa que todas las contribuciones de código están
+cubiertas ya sea por la GPLv2 (con, opcionalmente, un lenguaje que permite
+la distribución en versiones posteriores de la GPL) o por la licencia BSD
+de tres cláusulas. Cualquier contribución que no esté cubierta por una
+licencia compatible no será aceptada en el kernel.
+
+No se requieren (ni se solicitan) cesiones de derechos de autor para el
+código aportado al kernel. Todo el código fusionado en el kernel
+mainline conserva su propiedad original; como resultado, el kernel ahora
+tiene miles de propietarios.
+
+Una implicación de esta estructura de propiedad es que cualquier intento
+de cambiar la licencia del kernel está condenado a un fracaso casi seguro.
+Hay pocos escenarios prácticos en los que se pueda obtener el acuerdo de
+todos los titulares de derechos de autor (o eliminar su código del
+kernel). Así que, en particular, no hay perspectivas de una migración a
+la versión 3 de la GPL en un futuro previsible.
+
+Es imperativo que todo el código aportado al kernel sea legítimamente
+software libre. Por esa razón, no se aceptará código de colaboradores
+anónimos (o seudónimos). Todos los colaboradores están obligados a
+“firmar” su código, indicando que el código puede ser distribuido con
+el kernel bajo la GPL. El código que no ha sido licenciado como software
+libre por su propietario, o que corre el riesgo de crear problemas
+relacionadas con los derechos de autor para el kernel (como el código que
+se deriva de esfuerzos de ingeniería inversa que carecen de las garantías
+adecuadas) no puede ser contribuido.
+
+Las preguntas sobre cuestiones relacionadas con los derechos de autor son
+comunes en las listas de correo de desarrollo de Linux. Normalmente, estas
+preguntas no recibirán escasez de respuestas, pero se debe tener en cuenta
+que las personas que responden a esas preguntas no son abogados y no
+pueden proporcionar consejo legal. Si tiene preguntas legales relacionadas
+con el código fuente de Linux, no hay sustituto para hablar con un abogado
+que entienda este campo. Confiar en las respuestas obtenidas en listas
+técnicas de correo es un asunto arriesgado.

linux-7.2.3/Documentation/translations/sp_SP/process/2.Process.rst

@@ -0,0 +1,543 @@
+.. include:: ../disclaimer-sp.rst
+
+:Original: Documentation/process/2.Process.rst
+:Translator: Avadhut Naik <avadhut.naik@amd.com>
+
+.. _sp_development_process:
+
+Cómo funciona el proceso de desarrollo
+======================================
+
+El desarrollo del kernel de Linux a principios de la década de 1990 fue
+un asunto relajado, con un número relativamente pequeño de usuarios y
+desarrolladores involucrados. Con una base de usuarios en los millones y
+alrededor de 2,000 desarrolladores involucrados durante un año, el kernel
+ha tenido que adaptar varios procesos para mantener el desarrollo sin
+problemas. Se requiere una comprensión solida de cómo funciona el proceso
+para ser una parte efectiva del mismo.
+
+El panorama general
+-------------------
+
+Los desarrolladores del kernel utilizan un proceso de lanzamiento basado
+en el tiempo de manera flexible, con uno nuevo lanzamiento principal del
+kernel ocurriendo cada dos o tres meses. El historial reciente de
+lanzamientos se ve así:
+
+	======  ==================
+	5.0     Marzo 3, 2019
+	5.1     Mayo 5, 2019
+	5.2     Julio 7, 2019
+	5.3     Septiembre 15, 2019
+	5.4     Noviembre 24, 2019
+	5.5     Enero 6, 2020
+	======  ==================
+
+Cada lanzamiento 5.x es un lanzamiento principal del kernel con nuevas
+características, cambios internos en la API y más. Un lanzamiento típico
+puede contener alrededor de 13,000 conjuntos de cambios incluyendo en
+varias centenas de miles de líneas de código. 5.x es la vanguardia del
+desarrollo del kernel de Linux; el kernel utiliza un modelo de desarrollo
+continuo que está integrando continuamente cambios importantes.
+
+Se sigue una disciplina relativamente sencilla con respecto a la fusión
+de parches para cada lanzamiento. Al comienzo de cada ciclo de desarrollo,
+se dice que la "merge window" (ventana de fusión) está abierta. En ese
+momento, el código que se considera lo suficientemente estable (y que es
+aceptado por la comunidad de desarrollo) se fusiona en el kernel mainline.
+La mayor parte de los cambios para un nuevo ciclo de desarrollo (y todos
+los cambios principales) se fusionarán durante este tiempo, a un ritmo
+cercano a los 1,000 cambios (“parches” o “conjuntos de cambios”) por
+día.
+
+(Aparte, vale la pena señalar que los cambios integrados durante la
+ventana de fusión no surgen de la nada; han sido recolectados, probados
+y montados con anticipación. Como funciona ese proceso se describirá en
+detalle más adelante).
+
+La ventana de fusión dura aproximadamente dos semanas. Al final de este
+tiempo, Linux Torvalds declarará que la ventana está cerrada y publicará
+el primero de los kernels “rc”. Para el kernel destinado a ser 5.6, por
+ejemplo, el lanzamiento al final de la ventana de fusión se llamará
+5.6-rc1. El lanzamiento -rc1 señala que el tiempo para fusionar nuevas
+características ha pasado y que el tiempo para estabilizar el siguiente
+kernel ha comenzado.
+
+Durante las próximas seis a diez semanas, solo los parches que solucionen
+problemas deben enviarse al mainline. En ocasiones, se permitirá un cambio
+más significativo, pero tales ocasiones son raras; los desarrolladores que
+intentan fusionar nuevas características fuera de la ventana de fusión
+suelen recibir una recepción poco amistosa. Como regla general, si se
+pierde la ventana de fusión de una característica determinada, lo mejor
+que puede hacer es esperar al siguiente ciclo de desarrollo. (Se hace una
+excepción ocasional para los drivers de hardware que no se admitía
+anteriormente; si no afectan a ningún código en árbol, no pueden causar
+regresiones y debería ser seguro agregarlos en cualquier momento).
+
+A medida que las correcciones se abren paso en el mainline, la tasa de
+parches se ralentizará con el tiempo. Linus lanza nuevos kernels -rc
+aproximadamente una vez a la semana; una serie normal llegará a algún
+punto entre -rc6 y -rc9 antes de que se considere que el kernel es
+suficientemente estable y realice el lanzamiento final. En ese momento,
+todo el proceso vuelve a empezar.
+
+Como ejemplo, así fue el ciclo de desarrollo de 5.4 (todas las fechas son
+de 2019):
+
+	==============  =======================================
+	Septiembre 15	5.3 lanzamiento estable
+	Septiembre 30	5.4-rc1, la ventana de fusion se cierra
+	Octubre 6		5.4-rc2
+	Octubre 13		5.4-rc3
+	Octubre 20		5.4-rc4
+	Octubre 27		5.4-rc5
+	Noviembre 3		5.4-rc6
+	Noviembre 10	5.4-rc7
+	Noviembre 17	5.4-rc8
+	Noviembre 24	5.4 lanzamiento estable
+	==============  =======================================
+
+¿Cómo deciden los desarrolladores cuándo cerrar el ciclo de desarrollo
+y crear el lanzamiento estable? La métrica más significativa utilizada
+es la lista de regresiones de lanzamientos anteriores. Ningunos errores
+son bienvenidos, pero aquellos que rompen sistemas que funcionaron en el
+pasado se consideran especialmente graves. Por esta razón, los parches
+que causan regresiones se ven con malos ojos y es bastante probable que
+se reviertan durante el periodo de estabilización.
+
+El objetivo de los desarrolladores es corregir todas las regresiones
+conocidas antes de que se realice el lanzamiento estable. En el mundo
+real, este tipo de perfección es difícil de lograr; hay demasiados
+variables en un proyecto de este tamaño. Llega un punto en el que
+retrasar el lanzamiento final solo empeora el problema; la pila de cambios
+que esperan la siguiente ventana de fusión crecerá, creando aún más
+regresiones la próxima vez. Por lo tanto, la mayoría de los kernels 5.x
+se lanzan con un punado de regresiones conocidas, aunque, con suerte,
+ninguna de ellas es seria.
+
+Una vez que se realiza un lanzamiento estable, su mantenimiento continuo
+se transfiere al “equipo estable”, actualmente encabezado por Greg
+Kroah-Hartman. El equipo estable lanzará actualizaciones ocasionales al
+lanzamiento estable utilizando el esquema de numeración 5.x.y. Para ser
+considerado para un lanzamiento de actualización, un parche debe
+(1) corregir un error significativo y (2) ya estar fusionado en el
+mainline para el siguiente kernel de desarrollo. Por lo general, los
+kernels recibirán actualizaciones estables durante un poco más de un
+ciclo de desarrollo después de su lanzamiento inicial. Así, por ejemplo,
+la historia del kernel 5.2 se veía así (todas las fechas en 2019):
+
+	==============  ===============================
+	Julio 7			5.2 lanzamiento estable
+	Julio 14		5.2.1
+	Julio 21		5.2.2
+	Julio 26		5.2.3
+	Julio 28		5.2.4
+	Julio 31		5.2.5
+	...				...
+	Octubre 11		5.2.21
+	==============  ===============================
+
+5.2.21 fue la última actualización estable del lanzamiento 5.2.
+
+Algunos kernels se designan como kernels “a largo plazo”; recibirán
+soporte durante un periodo más largo. Consulte el siguiente enlace para
+obtener la lista de versiones activas del kernel a largo plazos y sus
+maintainers:
+
+	https://www.kernel.org/category/releases.html
+
+La selección de un kernel para soporte a largo plazo es puramente una
+cuestión de que un maintainer tenga la necesidad y el tiempo para
+mantener ese lanzamiento. No hay planes conocidos para ofrecer soporte a
+largo plazo para ningún lanzamiento especifico próximo.
+
+Ciclo de vida de un parche
+--------------------------
+
+Los parches no van directamente desde el teclado del desarrollador al
+kernel mainline. Hay, en cambio, un proceso algo complicado (aunque algo
+informal) diseñado para garantizar que cada parche sea revisado en cuanto
+a calidad y que cada parche implemente un cambio que es deseable tener en
+el mainline. Este proceso puede ocurrir rápidamente para correcciones
+menores, o, en el caso de cambios grandes y controvertidos, continuar
+durante años. Gran parte de la frustración de los desarrolladores proviene
+de la falta de compresión de este proceso o de sus intentos de eludirlo.
+
+Con la esperanza de reducir esa frustración, este documento describirá
+cómo un parche entra en el kernel. Lo que sigue a continuación es una
+introducción que describe el proceso de una manera tanto idealizada. Un
+tratamiento mucho más detallado vendrá en secciones posteriores.
+
+Las etapas por las que pasa un parche son, generalmente:
+
+ - Diseño. Aquí es donde se establecen los requisitos reales para el
+   parche – y la forma en que se cumplirán esos requisitos. El trabajo
+   de diseño a menudo se realiza sin involucrar a la comunidad, pero es
+   mejor hacer este trabajo de manera abierta si es posible; puede ahorrar
+   mucho tiempo rediseñando las cosas más tarde.
+
+ - Revisión inicial. Los parches se publican en la lista de correo
+   relevante y los desarrolladores en esa lista responden con cualquier
+   comentario que puedan tener. Este proceso debería revelar cualquier
+   problema importante con un parche si todo va bien.
+
+ - Revisión más amplia. Cuando el parche se acerca a estar listo para su
+   inclusión en el mainline, debe ser aceptado por un maintainer del
+   subsistema relevante – aunque esta aceptación no es una garantía de
+   que el parche llegara hasta el mainline. El parche aparecerá en el
+   árbol de subsistemas del maintainer y en los árboles -next (descritos
+   a continuación). Cuando el proceso funciona, este paso conduce a una
+   revisión exhaustiva del parche y al descubrimiento de cualquier
+   problema resultante de la integración de este parche con el trabajo
+   realizado por otros.
+
+ - Tenga en cuenta que la mayoría de los maintainers también tienen
+   trabajos diurnos, por lo que fusionar su parche no puede ser su máxima
+   prioridad. Si su parche está recibiendo comentarios sobre los cambios
+   que se necesitan, debería realizar esos cambios o justificar por qué
+   no deberían realizarse. Si su parche no tiene quejas de revisión, pero
+   no está siendo fusionado por el maintainer apropiado del subsistema o
+   del driver, debe ser persistente en la actualización del parche
+   al kernel actual para que se aplique limpiamente y seguir enviándolo
+   para su revisión y fusión.
+
+ - Fusión en el mainline. Eventualmente, un parche exitoso se fusionará
+   en el repositorio mainline administrado por Linux Torvalds. Mas
+   comentarios y/o problemas pueden surgir en este momento; es importante
+   que el desarrollador responda a estos y solucione cualquier problema
+   que surja.
+
+ - Lanzamiento estable. El número de usuarios potencialmente afectados por
+   el parche es ahora grande, por lo que, una vez más, pueden surgir
+   nuevos problemas.
+
+ - Mantenimiento a largo plazo. Si bien un desarrollador puede olvidarse
+   del código después de fusionarlo, ese comportamiento tiende a dejar
+   una impresión negativa en la comunidad de desarrollo. Fusionar el
+   código elimina parte de la carga de mantenimiento; otros solucionarán
+   los problemas causados por los cambios en la API. Sin embargo, el
+   desarrollador original debe seguir asumiendo la responsabilidad del
+   código si quiere seguir siendo útil a largo plazo.
+
+Uno de los peores errores cometidos por los desarrolladores del kernel
+(o sus empleadores) es tratar de reducir el proceso a un solo paso de
+“fusión en el mainline”. Este enfoque conduce invariablemente a la
+frustración de todos los involucrados.
+
+Cómo se integran los parches en el kernel
+-----------------------------------------
+
+Hay exactamente una persona que puede fusionar parches en el repositorio
+mainline del kernel: Linus Torvalds. Pero, por ejemplo, de los más de
+9,500 parches que se incluyeron en el kernel 2.6.38, solo 112 (alrededor
+del 1.3%) fueron elegidos directamente por Linus mismo. El proyecto del
+kernel ha crecido mucho desde hace tiempo a un tamaño en el que ningún
+desarrollador individual podría inspeccionar y seleccionar todos los
+parches sin ayuda. La forma que los desarrolladores del kernel han
+abordado este crecimiento es a través del uso de un sistema jerárquico
+alrededor de una cadena de confianza.
+
+La base de código del kernel se descompone lógicamente en un conjunto de
+subsistemas: redes, soporte de arquitectura especifica, gestión de
+memoria, dispositivos de video, etc. La mayoría de los subsistemas tienen
+un maintainer designado, un desarrollador que tiene la responsabilidad
+general del código dentro de ese subsistema. Estos maintainers de
+subsistemas son los guardianes (en cierto modo) de la parte del kernel que
+gestionan; son los que (usualmente) aceptarán un parche para incluirlo en
+el kernel mainline.
+
+Cada uno de los maintainers del subsistema administra su propia versión
+del árbol de fuentes del kernel, generalmente (pero, ciertamente no
+siempre) usando la herramienta de administración de código fuente de git.
+Herramientas como git (y herramientas relacionadas como quilt o mercurial)
+permiten a los maintainers realizar un seguimiento de una lista de
+parches, incluida la información de autoría y otros metadatos. En
+cualquier momento, el maintainer puede identificar qué parches de su
+repositorio no se encuentran en el mainline.
+
+Cuando se abre la ventana de fusión, los maintainers de nivel superior
+le pedirán a Linus que “extraiga” los parches que han seleccionado para
+fusionar de sus repositorios. Si Linus está de acuerdo, el flujo de
+parches fluirá hacia su repositorio, convirtiéndose en parte del kernel
+mainline. La cantidad de atención que Linus presta a los parches
+específicos recibidos en una operación de extracción varia. Está claro
+que, a veces, examina bastante de cerca. Pero, como regla general, Linus
+confía en que los maintainers del subsistema no envíen parches
+defectuosos al upstream.
+
+Los maintainers de subsistemas, a su vez, pueden extraer parches de otros
+maintainers. Por ejemplo, el árbol de red se construye a partir de
+parches que se acumulan primero en arboles dedicados a drivers de
+dispositivos de red, redes inalámbricas, etc. Esta cadena de repositorios
+puede ser arbitrariamente larga, aunque rara vez supera los dos o tres
+enlaces. Dado que cada maintainer de la cadena confía en los que
+administran árboles de nivel inferior, este proceso se conoce como la
+“cadena de confianza”.
+
+Claramente, en un sistema como este, lograr que los parches se integren
+en el kernel depende de encontrar el maintainer adecuado. Enviar parches
+directamente a Linus no es normalmente la forma correcta de hacerlo.
+
+Árboles siguientes (next)
+-------------------------
+
+La cadena de árboles de subsistemas guía el flujo de parches en el
+kernel, pero también plantea una pregunta interesante: ¿Qué pasa si
+alguien quiere ver todos los parches que se están preparando para la
+próxima ventana de fusión? Los desarrolladores estarán interesados en
+saber que otros cambios están pendientes para ver si hay algún conflicto
+del que preocuparse; un parche que cambia un prototipo de función del
+núcleo del kernel, por ejemplo, entrará en conflicto con cualquier otro
+parche que utilice la forma anterior de esa función. Los revisores y
+probadores quieren tener acceso a los cambios en su forma integrada antes
+de que todos esos cambios se integren en el kernel mainline. Uno podría
+extraer cambios de todos los árboles de subsistemas interesantes, pero
+eso sería un trabajo tedioso y propenso a errores.
+
+La respuesta viene en forma de árboles -next, donde los árboles de
+subsistemas se recopilan para pruebas y revisiones. El más antiguo de
+estos árboles, mantenido por Andrew Morton, se llama “-mm” (por gestión
+de la memoria, que es como comenzó). El árbol “-mm” integra parches
+de una larga lista de árboles de subsistemas; también tiene algunos
+parches destinados a ayudar con la depuración.
+
+Más allá de eso, -mm contiene una colección significativa de parches
+que han sido seleccionados directamente por Andrew. Estos parches pueden
+haber sido publicados en una lista de correo o aplicarse a una parte del
+kernel para la que no hay un árbol de subsistemas designado. Como
+resultado, -mm funciona como una especie de árbol de subsistemas de
+último recurso; si no hay otro camino obvio para un parche en el mainline,
+es probable que termine en -mm. Los parches misceláneos que se acumulan
+en -mm eventualmente se enviarán a un árbol de subsistema apropiado o se
+enviarán directamente a Linus. En un ciclo de desarrollo típico,
+aproximadamente el 5-10% de los parches que van al mainline llegan allí
+a través de -mm.
+
+El parche -mm actual está disponible en el directorio “mmotm” (-mm
+del momento) en:
+
+	https://www.ozlabs.org/~akpm/mmotm/
+
+Sin embargo, es probable que el uso del árbol MMOTM sea una experiencia
+frustrante; existe una posibilidad definitiva de que ni siquiera se
+compile.
+
+El árbol principal para la fusión de parches del siguiente ciclo es
+linux-next, mantenido por Stephen Rothwell. El árbol linux-next es, por
+diseño, una instantánea de cómo se espera que se vea el mainline después
+de que se cierre la siguiente ventana de fusión. Los árboles linux-next
+se anuncian en las listas de correo linux-kernel y linux-next cuando se
+ensamblan; Se pueden descargar desde:
+
+	https://www.kernel.org/pub/linux/kernel/next/
+
+Linux-next se ha convertido en una parte integral del proceso de
+desarrollo del kernel; todos los parches fusionados durante una ventana
+de fusión determinada deberían haber encontrado su camino en linux-next
+en algún momento antes de que se abra la ventana de fusión.
+
+Árboles de staging
+------------------
+
+El árbol de fuentes del kernel contiene el directorio drivers/staging/,
+donde residen muchos subdirectorios para drivers o sistemas de archivos
+que están en proceso de ser agregados al árbol del kernel. Permanecen
+en drivers/staging mientras aún necesitan más trabajo; una vez
+completados, se pueden mover al kernel propiamente dicho. Esta es una
+forma de realizar un seguimiento de los drivers drivers que no están a la
+altura de la codificación o los estándares de calidad del kernel de
+Linux, pero que las personas pueden querer usarlos y realizar un
+seguimiento del desarrollo.
+
+Greg Kroah-Hartman mantiene actualmente el árbol de staging. Los drivers
+que aun necesitan trabajo se le envían, y cada driver tiene su propio
+subdirectorio en drivers/staging/. Junto con los archivos de origen del
+driver, también debe haber un archivo TODO en el directorio. El archivo
+TODO enumera el trabajo pendiente que el driver necesita para ser aceptado
+en el kernel propiamente dicho, así como una lista de personas a las que
+Cc’d para cualquier parche para el driver. Las reglas actuales exigen
+que los drivers que contribuyen a staging deben, como mínimo, compilarse
+correctamente.
+
+El staging puede ser una forma relativamente fácil de conseguir nuevos
+drivers en el mainline donde, con suerte, llamarán la atención de otros
+desarrolladores y mejorarán rápidamente. Sin embargo, la entrada en el
+staging no es el final de la historia; el código que no está viendo
+progreso regular eventualmente será eliminado. Los distribuidores también
+tienden a ser relativamente reacios a habilitar los drivers de staging.
+Por lo tanto, el staging es, en el mejor de los casos, una parada en el
+camino para hacia convertirse en un apropiado driver del mainline.
+
+Herramientas
+------------
+
+Como se puede ver en el texto anterior, el proceso de desarrollo del
+kernel depende en gran medida de la capacidad de dirigir colecciones de
+parches en varias direcciones. Todo ello no funcionaría tan bien como lo
+hace sin herramientas apropiadamente potentes. Los tutoriales sobre cómo
+usar estas herramientas están mucho más allá del alcance de este
+documento, pero hay espacio para algunos consejos.
+
+Con mucho, el sistema de gestión de código fuente dominante utilizado
+por la comunidad del kernel es git. Git es uno de los varios sistemas de
+control de versiones distribuidos que se están desarrollando en la
+comunidad de software libre. Está bien ajustado para el desarrollo de
+kernel, ya que funciona bastante bien cuando se trata de grandes
+repositorios y grandes cantidades de parches. También tiene la reputación
+de ser difícil de aprender y usar, aunque ha mejorado con el tiempo.
+Algún tipo de familiaridad con git es casi un requisito para los
+desarrolladores del kernel; incluso si no lo usan para su propio
+trabajo, necesitarán git para mantenerse al día con lo que otros
+desarrolladores (y el mainline) están haciendo.
+
+Git ahora está empaquetado por casi todas las distribuciones de Linux.
+Hay una página de inicio en:
+
+	https://git-scm.com/
+
+Esa página tiene punteros a documentación y tutoriales.
+
+Entre los desarrolladores de kernel que no usan git, la opción más
+popular es casi con certeza Mercurial:
+
+	https://www.selenic.com/mercurial/
+
+Mercurial comparte muchas características con git, pero proporciona una
+interfaz que muchos encuentran más fácil de usar.
+
+Otra herramienta que vale la pena conocer es Quilt:
+
+	https://savannah.nongnu.org/projects/quilt/
+
+Quilt es un sistema de gestión de parches, en lugar de un sistema de
+gestión de código fuente. No rastrea el historial a lo largo del tiempo;
+en cambio, está orientado al seguimiento de un conjunto especifico de
+cambios en relación con una base de código en evolución. Algunos de los
+principales maintainers de subsistemas utilizan Quilt para gestionar los
+parches destinados a ir upstream. Para la gestión de ciertos tipos de
+árboles (por ejemplo, -mm) Quilt es la mejor herramienta para el trabajo.
+
+Listas de correo
+----------------
+
+Una gran parte del trabajo de desarrollo del kernel de Linux se realiza a
+través de listas de correo. Es difícil ser un miembro plenamente funcional
+de la comunidad sin unirse al menos a una lista en algún parte. Pero las
+listas de correo de Linux también representan un peligro potencial para
+los desarrolladores, que corren el riesgo de quedar enterrados bajo una
+carga de correo electrónico, incumplir las convenciones utilizadas en las
+listas de Linux, o ambas cosas.
+
+La mayoría de las listas de correo del kernel se alojan en kernel.org; la
+lista principal se puede encontrar en:
+
+	https://subspace.kernel.org
+
+Sin embargo, hay listas alojadas en otros lugares; consulte el archivo
+MAINTAINERS para obtener la lista relevante para cualquier subsistema en
+particular.
+
+La lista de correo principal para el desarrollo del kernel es, por
+supuesto, linux-kernel. Esta lista es un lugar intimidante; el volumen
+puede alcanzar 500 mensajes por día, la cantidad de ruido es alta, la
+conversación puede ser muy técnica y los participantes no siempre se
+preocupan por mostrar un alto grado de cortesía. Pero no hay otro lugar
+donde la comunidad de desarrollo del kernel se reúna como un todo; los
+desarrolladores que eviten esta lista se perderán información importante.
+
+Hay algunos consejos que pueden ayudar a sobrevivir en el kernel de Linux:
+
+- Haga que la lista se entregue en una carpeta separada, en lugar de su
+  buzón principal. Uno debe ser capaz de ignorar el flujo durante
+  periodos prolongados.
+
+- No trate de seguir cada conversación, nadie lo hace. Es importante
+  filtrar tanto por el tema de interés (aunque tenga en cuenta que las
+  conversaciones prolongadas pueden alejarse del asunto original sin
+  cambiar la línea de asunto del correo electrónico) por las personas
+  que participan.
+
+- No alimente a los trolls. Si alguien está tratando de provocar una
+  respuesta de enojo, ignórelos.
+
+- Al responder al correo electrónico del kernel de Linux (o al de otras
+  listas) conserve el encabezado Cc: para todos los involucrados. En
+  ausencia de una razón solida (como una solicitud explícita), nunca debe
+  eliminar destinarios. Asegúrese siempre de que la persona a la que está
+  respondiendo esté en la lista Cc:. Esta convención también hace que no
+  sea necesario solicitar explícitamente que se le copie en las respuestas
+  a sus publicaciones.
+
+- Busque en los archivos de la lista (y en la red en su conjunto) antes
+  de hacer preguntas. Algunos desarrolladores pueden impacientarse con
+  las personas que claramente no han hecho sus deberes.
+
+- Utilice respuestas intercaladas (“en línea”), lo que hace que su
+  respuesta sea más fácil de leer. (Es decir, evite top-posting – la
+  práctica de poner su respuesta encima del texto citado al que está
+  respondiendo.) Para obtener más información, consulte
+  :ref:`Documentation/translations/sp_SP/process/submitting-patches.rst <sp_interleaved_replies>`.
+
+- Pregunte en la lista de correo correcta. linux-kernel puede ser el
+  punto de encuentro general, pero no es el mejor lugar para encontrar
+  desarrolladores de todos los subsistemas.
+
+El último punto, encontrar la lista de correo correcta, es una fuente
+común de errores para desarrolladores principiantes. Alguien que haga
+una pregunta relacionada con las redes en linux-kernel seguramente
+recibirá una surgencia educada para preguntar en la lista de netdev en su
+lugar, ya que esa es la lista frecuentada por la mayoría de los
+desarrolladores de redes. Existen otras listas para los subsistemas SCSI,
+video4linux, IDE, sistema de archivos, etc. El mejor lugar para buscar
+listas de correo es en el archivo MAINTAINERS incluido con el código
+fuente del kernel.
+
+Comenzar con el desarrollo del kernel
+-------------------------------------
+
+Las preguntas sobre como comenzar con el proceso de desarrollo del kernel
+son comunes, tanto de individuos como de empresas. Igualmente comunes son
+los pasos en falso que hacen que el comienzo de la relación sea más
+difícil de lo que tiene que ser.
+
+Las empresas a menudo buscan contratar desarrolladores conocidos para
+iniciar un grupo de desarrollo. De hecho, esta puede ser una técnica
+efectiva. Pero también tiende a ser caro y no hace mucho para crecer el
+grupo de desarrolladores de kernel experimentados. Es posible poner al
+día a los desarrolladores internos en el desarrollo de kernel de Linux,
+dada la inversión de algún tiempo. Tomarse este tiempo puede dotar a un
+empleador de un grupo de desarrolladores que comprendan tanto el kernel
+como la empresa, y que también puedan ayudar a educar a otros. A medio
+plazo, este es a menudo el enfoque más rentable.
+
+Los desarrolladores individuales, a menudo, comprensiblemente, no tienen
+un lugar para empezar. Comenzar con un proyecto grande puede ser
+intimidante; a menudo uno quiere probar las aguas con algo más pequeño
+primero. Este es el punto en el que algunos desarrolladores se lanzan a
+la creación de parches para corregir errores ortográficos o problemas
+menores de estilo de codificación. Desafortunadamente, dicho parches
+crean un nivel de ruido que distrae a la comunidad de desarrollo en su
+conjunto, por lo que, cada vez más, se los mira con desprecio. Los nuevos
+desarrolladores que deseen presentarse a la comunidad no recibirán la
+recepción que desean por estos medios.
+
+Andrew Morton da este consejo (traducido) para los aspirantes a
+desarrolladores de kernel.
+
+::
+
+	El proyecto #1 para los principiantes en el kernel seguramente debería
+	ser “asegúrese de que el kernel funcione perfectamente en todo momento
+	en todas las máquinas que pueda conseguir”. Por lo general, la forma
+	de hacer esto es trabajar con otros para arreglar las cosas (¡esto
+	puede requerir persistencia!), pero eso está bien, es parte del
+	desarrollo del kernel.
+
+(https://lwn.net/Articles/283982/)
+
+En ausencia de problemas obvios que solucionar, se aconseja a los
+desarrolladores que consulten las listas actuales de regresiones y errores
+abiertos en general. Nunca faltan problemas que necesitan solución; al
+abordar estos problemas, los desarrolladores ganarán experiencia con el
+proceso mientras, al mismo tiempo, se ganarán el respeto del resto de la
+comunidad de desarrollo.

linux-7.2.3/Documentation/translations/sp_SP/process/3.Early-stage.rst

@@ -0,0 +1,241 @@
+.. include:: ../disclaimer-sp.rst
+
+:Original: Documentation/process/3.Early-stage.rst
+:Translator: Carlos Bilbao <carlos.bilbao.osdev@gmail.com> and Avadhut Naik <avadhut.naik@amd.com>
+
+.. _sp_development_early_stage:
+
+Planificación en etapa inicial
+==============================
+
+Cuando uno se sienta a planear un proyecto de desarrollo del kernel Linux,
+puede ser tentador lanzarse directamente a escribir código. Sin embargo,
+como ocurre con cualquier proyecto significativo, gran parte del trabajo
+que conduce al éxito es mejor realizarlo antes de escribir la primera línea
+de código. Dedicar tiempo a la planificación y comunicación temprana puede
+ahorrar mucho más tiempo en adelante.
+
+Especificar el problema
+-----------------------
+
+Como en cualquier proyecto de ingeniería, una mejora exitosa del kernel
+comienza con una descripción clara del problema a resolver. En algunos
+casos, este paso es sencillo: cuando se necesita un driver para un hardware
+específico, por ejemplo. En otros, sin embargo, es tentador confundir el
+problema real con la solución propuesta, lo que puede generar dificultades.
+
+Consideremos un ejemplo: hace algunos años, los desarrolladores que
+trabajaban con audio en Linux buscaban una forma de ejecutar aplicaciones
+sin interrupciones u otros artefactos causados por la latencia excesiva en
+el sistema. La solución a la que llegaron fue un módulo del kernel
+destinado a integrarse en el marco del Módulo de Seguridad de Linux (LSM,
+por sus siglas en inglés); este módulo podía configurarse para dar acceso a
+aplicaciones específicas al planificador en tiempo real. Este módulo fue
+implementado y enviado a la lista de correo del kernel de Linux, donde
+inmediatamente encontró problemas.
+
+Para los desarrolladores de audio, este módulo de seguridad era suficiente
+para resolver su problema inmediato. Sin embargo, para la comunidad más
+amplia del kernel, se veía como un uso indebido del marco LSM (que no está
+diseñado para otorgar privilegios a procesos que de otro modo no los
+tendrían) y como un riesgo para la estabilidad del sistema. Sus soluciones
+preferidas implicaban el acceso a la programación en tiempo real a través
+del mecanismo de rlimit a corto plazo, y trabajo continuo para reducir la
+latencia a largo plazo.
+
+La comunidad de audio, sin embargo, no podía ver más allá de la solución
+particular que habían implementado; no estaban dispuestos a aceptar
+alternativas. El desacuerdo resultante dejó a esos desarrolladores
+desilusionados con todo el proceso de desarrollo del kernel; uno de ellos
+volvió a una lista de audio y publicó esto (traducido):
+
+	"Hay un buen número de desarrolladores muy competentes del kernel de Linux, pero tienden a ser opacados por una multitud de arrogantes necios. Intentar comunicar los requisitos de los usuarios a estas personas es una pérdida de tiempo. Son demasiado 'inteligentes' como para escuchar a simples mortales".
+
+Siendo el texto original:
+
+	There are a number of very good Linux kernel developers, but they
+	tend to get outshouted by a large crowd of arrogant fools. Trying
+	to communicate user requirements to these people is a waste of
+	time. They are much too "intelligent" to listen to lesser mortals.
+
+(https://lwn.net/Articles/131776/).
+
+La realidad de la situación era diferente; los desarrolladores del kernel
+estaban mucho más preocupados por la estabilidad del sistema, el
+mantenimiento a largo plazo y encontrar la solución correcta al problema
+que por un módulo específico. La moraleja de la historia es centrarse en el
+problema, no en una solución específica, y discutirlo con la comunidad de
+desarrollo antes de invertir en la creación de un cuerpo de código.
+
+Por lo tanto, al contemplar un proyecto de desarrollo del kernel, se deben
+obtener respuestas a un conjunto corto de preguntas:
+
+- ¿Cuál es exactamente el problema que necesita ser resuelto?
+
+- ¿Quiénes son los usuarios afectados por este problema? ¿Qué casos de uso
+  debería abordar la solución?
+
+- ¿En qué aspectos el kernel actual no logra abordar ese problema?
+
+Solo entonces tiene sentido comenzar a considerar posibles soluciones.
+
+Discusión temprana
+------------------
+
+Al planificar un proyecto de desarrollo del kernel, tiene mucho sentido
+realizar discusiones con la comunidad antes de lanzarse a la
+implementación. La comunicación temprana puede ahorrar tiempo y problemas
+de varias maneras:
+
+- Es posible que el problema ya esté siendo abordado por el kernel de
+  maneras que no haya comprendido. El kernel de Linux es grande y tiene
+  una serie de características y capacidades que no son inmediatamente
+  obvias. No todas las capacidades del kernel están documentadas tan bien
+  como uno quisiera, y es fácil pasar cosas por alto. El autor de este
+  texto ha visto la publicación de un driver completo que duplicaba uno
+  existente del que el nuevo autor no tenía conocimiento. El código que
+  reinventa ruedas existentes no solo es desperdicio; tampoco será aceptado
+  en el kernel principal.
+
+- Puede haber elementos de la solución propuesta que no serán aceptables
+  para su inclusión en el kernel principal. Es mejor descubrir problemas
+  como este antes de escribir el código.
+
+- Es completamente posible que otros desarrolladores ya hayan pensado en el
+  problema; pueden tener ideas para una mejor solución y estar dispuestos a
+  ayudar en la creación de esa solución.
+
+Años de experiencia con la comunidad de desarrollo del kernel han enseñado
+una lección clara: el código del kernel que se diseña y desarrolla a
+puertas cerradas invariablemente tiene problemas que solo se revelan cuando
+el código se libera a la comunidad. A veces, estos problemas son graves,
+requiriendo meses o años de esfuerzo antes de que el código pueda cumplir
+con los estándares de la comunidad del kernel. Algunos ejemplos incluyen:
+
+- La pila de red Devicescape fue diseñada e implementada para sistemas de
+  un solo procesador. No pudo fusionarse en la rama principal hasta que se
+  hizo adecuada para sistemas multiprocesador. Adaptar el bloqueo y otros
+  aspectos en el código es una tarea difícil; como resultado, la fusión de
+  este código (ahora llamado mac80211) se retrasó más de un año.
+
+- El sistema de archivos Reiser4 incluía una serie de capacidades que, en
+  opinión de los desarrolladores principales del kernel, deberían haberse
+  implementado en la capa de sistemas de archivos virtuales. También
+  incluía funciones que no podían implementarse fácilmente sin exponer el
+  sistema a bloqueos causados por los usuarios. La revelación tardía de
+  estos problemas, y la negativa a abordar algunos de ellos, ha mantenido a
+  Reiser4 fuera del kernel principal.
+
+- El módulo de seguridad AppArmor hacía uso de estructuras de datos
+  internas del sistema de archivos virtual de maneras que se consideraban
+  inseguras y poco fiables. Esta preocupación (entre otras) mantuvo a
+  AppArmor fuera de la rama principal durante años.
+
+En cada uno de estos casos, se podría haber evitado mucho dolor y trabajo
+adicional con algunas discusiones tempranas con los desarrolladores del
+kernel.
+
+¿Con quién hablar?
+-------------------
+
+Cuando los desarrolladores deciden hacer públicas sus ideas, la siguiente
+pregunta será: ¿dónde empezar? La respuesta es encontrar la lista de correo
+adecuada y el maintainer correcto. Para las listas de correo, la mejor
+opción es buscar en el archivo MAINTAINERS un lugar relevante para
+publicar. Si existe una lista de subsistema adecuada, es preferible
+publicarla allí en lugar de en linux-kernel; es más probable que llegues a
+desarrolladores con experiencia en el subsistema relevante y el ambiente
+puede ser más propicio.
+
+Encontrar a los maintainers puede ser un poco más difícil. Nuevamente, el
+archivo MAINTAINERS es el lugar para empezar. Sin embargo, ese archivo
+tiende a no estar siempre actualizado, y no todos los subsistemas están
+representados allí. La persona listada en el archivo MAINTAINERS puede, de
+hecho, no ser la persona que está actuando en ese rol actualmente. Por lo
+tanto, cuando haya dudas sobre a quién contactar, un truco útil es usar git
+(y "git log" en particular) para ver quién está activo actualmente en el
+subsistema de interés. Mira quién está escribiendo parches y quién, si
+alguien, está adjuntando líneas de Signed-off-by a esos parches. Esas son
+las personas que estarán mejor posicionadas para ayudar con un nuevo
+proyecto de desarrollo.
+
+La tarea de encontrar al maintainer correcto es lo suficientemente
+desafiante como para que los desarrolladores del kernel hayan añadido un
+script para facilitar el proceso:
+
+::
+
+	.../scripts/get_maintainer.pl
+
+Este script devolverá los maintainers actuales de un archivo o directorio
+dado cuando se le pase la opción "-f". Si se le pasa un parche en la línea
+de comandos, listará a los maintainers que probablemente deberían recibir
+copias del parche. Esta es la manera preferida (a diferencia de la opción
+"-f") de obtener la lista de personas a las que hay que enviar las copias
+de sus parches. Hay varias opciones que regulan cuán agresivamente
+get_maintainer.pl buscará maintainers; por favor, ten cuidado al usar las
+opciones más agresivas, ya que podrías terminar incluyendo desarrolladores
+que no tienen ningún interés real en el código que estás modificando.
+
+Si todo lo demás falla, hablar con Andrew Morton puede ser una forma
+efectiva de encontrar a un maintainer para un código específico.
+
+¿Cuándo publicar?
+------------------
+
+Si es posible, publicar sus planes en las primeras etapas solo puede ser
+útil. Describa el problema que se está resolviendo y cualquier plan que se
+haya hecho sobre cómo se llevará a cabo la implementación. Cualquier
+información que puedas proporcionar puede ayudar a la comunidad de
+desarrollo a ofrecer comentarios útiles sobre el proyecto.
+
+Una cosa desalentadora que puede suceder en esta etapa no es una reacción
+hostil, sino, en cambio, poca o ninguna reacción en absoluto. La triste
+realidad es que (1) los desarrolladores del kernel tienden a estar
+ocupados, (2) no hay escasez de personas con grandes planes y poco código
+(o incluso perspectivas de código) para respaldarlos, y (3) nadie está
+obligado a revisar o comentar las ideas publicadas por otros. Además, los
+diseños de alto nivel a menudo esconden problemas que solo se revelan
+cuando alguien realmente intenta implementar esos diseños; por esa razón,
+los desarrolladores del kernel prefieren ver el código.
+
+Si una publicación de solicitud de comentarios genera pocos comentarios, no
+asuma que significa que no hay interés en el proyecto. Desafortunadamente,
+tampoco puedes asumir que no hay problemas con tu idea. Lo mejor que puede
+hacer en esta situación es seguir adelante, manteniendo informada a
+comunidad a medida que avanza.
+
+Obtener respaldo oficial
+------------------------
+
+Si su trabajo se está realizando en un entorno corporativo — como ocurre
+con la mayoría del trabajo en el kernel de Linux — es obvio que debe tener
+permiso de los jefes debidamente autorizados antes de poder publicar los
+planes o el código de su empresa en una lista de correo pública. La
+publicación de código que no ha sido autorizado para su liberación bajo una
+licencia compatible con la GPL puede ser especialmente problemática; cuanto
+antes la gerencia y el personal legal de una empresa lleguen a un acuerdo
+sobre la publicación de un proyecto de desarrollo del kernel, mejor será
+para todos los involucrados.
+
+Algunos lectores pueden estar pensando en este momento que su trabajo en el
+kernel está destinado a respaldar un producto que aún no ha sido reconocido
+oficialmente. Revelar los planes de su empleador en una lista de correo
+pública puede no ser una opción viable. En casos como este, vale la pena
+considerar si realmente es necesario mantener el secreto; a menudo no hay
+una necesidad real de mantener los planes de desarrollo en secreto.
+
+Dicho esto, también hay casos en los que una empresa legítimamente no puede
+revelar sus planes al inicio del proceso de desarrollo. Las empresas con
+desarrolladores experimentados en el kernel pueden optar por proceder de
+manera abierta, bajo el supuesto de que podrán evitar problemas graves de
+integración más adelante. Para las empresas sin ese tipo de experiencia
+interna, la mejor opción suele ser contratar a un desarrollador externo
+para que revise los planes bajo un acuerdo de confidencialidad (NDA). La
+Linux Foundation opera un programa de NDA diseñado para ayudar en este tipo
+de situaciones; se puede encontrar más información en:
+
+    https://www.linuxfoundation.org/nda/
+
+Este tipo de revisión suele ser suficiente para evitar problemas graves más
+adelante sin necesidad de revelar públicamente el proyecto.

linux-7.2.3/Documentation/translations/sp_SP/process/4.Coding.rst

@@ -0,0 +1,471 @@
+.. include:: ../disclaimer-sp.rst
+
+:Original: Documentation/process/4.Coding.rst
+:Translator: Carlos Bilbao <carlos.bilbao.osdev@gmail.com> and Avadhut Naik <avadhut.naik@amd.com>
+
+.. _sp_development_coding:
+
+Conseguir el código correcto
+============================
+
+Si bien hay mucho que decir a favor de un proceso de diseño sólido y
+orientado a la comunidad, la prueba de cualquier proyecto de desarrollo del
+kernel está en el código resultante. Es el código lo que será examinado por
+otros desarrolladores y lo que será incluido (o no) en el árbol principal.
+Por lo tanto, es la calidad de este código lo que determinará el éxito
+final del proyecto.
+
+Esta sección examinará el proceso de programación. Comenzaremos observando
+algunas de las maneras en que los desarrolladores del kernel pueden cometer
+errores. Luego, el enfoque se dirigirá hacia hacer las cosas bien y las
+herramientas que pueden ayudar en dicha búsqueda.
+
+Problemas
+---------
+
+Estilo de programación
+**********************
+
+El kernel ha tenido durante mucho tiempo un estilo de programación
+estándar, descrito en la documentación del kernel en
+`Documentation/process/coding-style.rst`. Durante gran parte de ese tiempo,
+las políticas descritas en ese archivo se tomaban como, en el mejor de los
+casos, orientativas. Como resultado, hay una cantidad considerable de
+código en el kernel que no cumple con las pautas de estilo de programación.
+La presencia de ese código lleva a dos peligros independientes para los
+desarrolladores del kernel.
+
+El primero de estos es creer que los estándares de programación del kernel
+no importan y no se aplican. La realidad es que agregar nuevo código al
+kernel es muy difícil si ese código no está escrito de acuerdo con el
+estándar; muchos desarrolladores solicitarán que el código sea reformateado
+antes de revisarlo. Una base de código tan grande como el kernel requiere
+cierta uniformidad para que los desarrolladores puedan comprender
+rápidamente cualquier parte de él. Así que ya no hay lugar para el código
+con formato extraño.
+
+Ocasionalmente, el estilo de programación del kernel entrará en conflicto
+con el estilo obligatorio de un empleador. En tales casos, el estilo del
+kernel tendrá que prevalecer antes de que el código pueda ser fusionado.
+Incluir código en el kernel significa renunciar a cierto grado de control
+de varias maneras, incluida la forma en que se formatea el código.
+
+La otra trampa es asumir que el código que ya está en el kernel necesita
+urgentemente correcciones de estilo de programación. Los desarrolladores
+pueden comenzar a generar parches de reformateo como una forma de
+familiarizarse con el proceso o como una forma de incluir su nombre en los
+registros de cambios del kernel, o ambos. Pero las correcciones puramente
+de estilo de programación son vistas como ruido por la comunidad de
+desarrollo; tienden a recibir una recepción adversa. Por lo tanto, este
+tipo de parche es mejor evitarlo. Es natural corregir el estilo de una
+parte del código mientras se trabaja en él por otras razones, pero los
+cambios de estilo de programación no deben hacerse por sí mismos.
+
+El documento de estilo de programación tampoco debe leerse como una ley
+absoluta que nunca puede transgredirse. Si hay una buena razón para ir en
+contra del estilo (una línea que se vuelve mucho menos legible si se divide
+para ajustarse al límite de 80 columnas, por ejemplo), perfecto.
+
+Tenga en cuenta que también puedes usar la herramienta `clang-format` para
+ayudarle con estas reglas, para reformatear rápidamente partes de su código
+automáticamente y para revisar archivos completos a fin de detectar errores
+de estilo de programación, errores tipográficos y posibles mejoras. También
+es útil para ordenar `#includes`, alinear variables/macros, reformatear
+texto y otras tareas similares. Consulte el archivo
+`Documentation/dev-tools/clang-format.rst` para más detalles.
+
+Algunas configuraciones básicas del editor, como la indentación y los
+finales de línea, se configurarán automáticamente si utilizas un editor
+compatible con EditorConfig. Consulte el sitio web oficial de EditorConfig
+para obtener más información: https://editorconfig.org/
+
+Capas de abstracción
+********************
+
+Los profesores de ciencias de la computación enseñan a los estudiantes a
+hacer un uso extensivo de capas de abstracción en nombre de la
+flexibilidad y el ocultamiento de la información. Sin duda, el kernel hace
+un uso extensivo de la abstracción; ningún proyecto que involucre varios
+millones de líneas de código podría sobrevivir de otra manera. Pero la
+experiencia ha demostrado que una abstracción excesiva o prematura puede
+ser tan perjudicial como la optimización prematura. La abstracción debe
+usarse en la medida necesaria y ya.
+
+A un nivel simple, considere una función que tiene un argumento que siempre
+se pasa como cero por todos los que la invocan. Uno podría mantener ese
+argumento por si alguien eventualmente necesita usar la flexibilidad
+adicional que proporciona. Sin embargo, para entonces, es probable que el
+código que implementa este argumento adicional se haya roto de alguna
+manera sutil que nunca se notó, porque nunca se ha utilizado. O, cuando
+surge la necesidad de flexibilidad adicional, no lo hace de una manera que
+coincida con la expectativa temprana del programador. Los desarrolladores
+del kernel rutinariamente enviarán parches para eliminar argumentos no
+utilizados; en general, no deberían añadirse en primer lugar.
+
+Las capas de abstracción que ocultan el acceso al hardware, a menudo para
+permitir que la mayor parte de un controlador se utilice con varios
+sistemas operativos, son especialmente mal vistas. Dichas capas oscurecen
+el código y pueden imponer una penalización en el rendimiento; no
+pertenecen al kernel de Linux.
+
+Por otro lado, si se encuentra copiando cantidades significativas de código
+de otro subsistema del kernel, es hora de preguntar si, de hecho, tendría
+sentido extraer parte de ese código en una biblioteca separada o
+implementar esa funcionalidad a un nivel superior. No tiene sentido
+replicar el mismo código en todo el kernel.
+
+Uso de #ifdef y del preprocesador en general
+********************************************
+
+El preprocesador de C tiene una tentación poderosa para algunos
+programadores de C, quienes lo ven como una forma de programar
+eficientemente una gran cantidad de flexibilidad en un archivo fuente. Pero
+el preprocesador no es C, y el uso intensivo de él da como resultado un
+código mucho más difícil de leer para otros y más difícil de verificar por
+el compilador para su corrección. El uso intensivo del preprocesador es
+asi siempre un signo de un código que necesita algo de limpieza.
+
+La compilación condicional con `#ifdef` es, de hecho, una característica
+poderosa, y se usa dentro del kernel. Pero hay poco deseo de ver código que
+sté salpicado liberalmente con bloques `#ifdef`. Como regla general, el uso
+de `#ifdef` debe limitarse a los archivos de encabezado siempre que sea
+posible. El código condicionalmente compilado puede confinarse a funciones
+que, si el código no va a estar presente, simplemente se convierten en
+vacías. El compilador luego optimizará silenciosamente la llamada a la
+función vacía. El resultado es un código mucho más limpio y fácil de
+seguir.
+
+Las macros del preprocesador de C presentan varios peligros, incluida la
+posible evaluación múltiple de expresiones con efectos secundarios y la
+falta de seguridad de tipos. Si te sientes tentado a definir una macro,
+considera crear una función en línea en su lugar. El código resultante será
+el mismo, pero las funciones en línea son más fáciles de leer, no evalúan
+sus argumentos varias veces y permiten que el compilador realice
+comprobaciones de tipo en los argumentos y el valor de retorno.
+
+Funciones en línea
+******************
+
+Las funciones en línea presentan su propio peligro, sin embargo. Los
+programadores pueden enamorarse de la eficiencia percibida al evitar una
+llamada a función y llenar un archivo fuente con funciones en línea. Esas
+funciones, sin embargo, pueden en realidad reducir el rendimiento. Dado que
+su código se replica en cada sitio de llamada, terminan hinchando el tamaño
+del kernel compilado. Eso, a su vez, crea presión en las cachés de memoria
+del procesador, lo que puede ralentizar la ejecución de manera drástica
+Las funciones en línea, como regla, deben ser bastante pequeñas y
+relativamente raras. El costo de una llamada a función, después de todo, no
+es tan alto; la creación de un gran número de funciones en línea es un
+ejemplo clásico de optimización prematura.
+
+En general, los programadores del kernel ignoran los efectos de caché bajo
+su propio riesgo. El clásico intercambio de tiempo/espacio que se enseña en
+las clases de estructuras de datos iniciales a menudo no se aplica al
+hardware contemporáneo. El espacio *es* tiempo, en el sentido de que un
+programa más grande se ejecutará más lentamente que uno más compacto.
+
+Los compiladores más recientes toman un papel cada vez más activo al
+decidir si una función dada debe realmente ser en línea o no. Por lo tanto,
+la colocación liberal de palabras clave "inline" puede no solo ser
+excesiva; también podría ser irrelevante.
+
+Bloqueo
+*******
+
+En mayo de 2006, la pila de red "Devicescape" fue, con gran fanfarria,
+lanzada bajo la licencia GPL y puesta a disposición para su inclusión en el
+kernel principal. Esta donación fue una noticia bienvenida; el soporte para
+redes inalámbricas en Linux se consideraba, en el mejor de los casos,
+deficiente, y la pila de Devicescape ofrecía la promesa de solucionar esa
+situación. Sin embargo, este código no fue incluido en el kernel principal
+hasta junio de 2007 (versión 2.6.22). ¿Qué sucedió?
+
+Este código mostró varios signos de haber sido desarrollado a puertas
+cerradas en una empresa. Pero un problema importante en particular fue que
+no estaba diseñado para funcionar en sistemas multiprocesador. Antes de que
+esta pila de red (ahora llamada mac80211) pudiera fusionarse, se tuvo que
+implementar un esquema de bloqueo en ella.
+
+Hubo un tiempo en que se podía desarrollar código para el kernel de Linux
+sin pensar en los problemas de concurrencia que presentan los sistemas
+multiprocesador. Ahora, sin embargo, este documento se está escribiendo en
+una computadora portátil con dos núcleos. Incluso en sistemas de un solo
+procesador, el trabajo que se está realizando para mejorar la capacidad de
+respuesta aumentará el nivel de concurrencia dentro del kernel. Los días en
+que se podía escribir código para el kernel sin pensar en el bloqueo han
+quedado atrás.
+
+Cualquier recurso (estructuras de datos, registros de hardware, etc.) que
+pueda ser accedido concurrentemente por más de un hilo debe estar protegido
+por un bloqueo. El nuevo código debe escribirse teniendo en cuenta este
+requisito; implementar el bloqueo después de que el código ya ha sido
+desarrollado es una tarea mucho más difícil. Los desarrolladores del kernel
+deben tomarse el tiempo para comprender bien los primitivos de bloqueo
+disponibles para elegir la herramienta adecuada para el trabajo. El código
+que muestre una falta de atención a la concurrencia tendrá un camino
+difícil para ser incluido en el kernel principal.
+
+Regresiones
+***********
+
+Un último peligro que vale la pena mencionar es el siguiente: puede ser
+tentador realizar un cambio (que puede traer grandes mejoras) que cause un
+problema para los usuarios existentes. Este tipo de cambio se llama una
+"regresión", y las regresiones se han vuelto muy mal recibidas en el kernel
+principal. Con pocas excepciones, los cambios que causan regresiones serán
+revertidos si la regresión no se puede solucionar de manera oportuna. Es
+mucho mejor evitar la regresión desde el principio.
+
+A menudo se argumenta que una regresión puede justificarse si hace que las
+cosas funcionen para más personas de las que crea problemas. ¿Por qué no
+hacer un cambio si trae nueva funcionalidad a diez sistemas por cada uno
+que rompe? La mejor respuesta a esta pregunta fue expresada por Linus en
+julio de 2007 (traducido):
+
+::
+
+    Entonces, no arreglamos errores introduciendo nuevos problemas. Eso
+	lleva a la locura, y nadie sabe si realmente se avanza. ¿Es dos pasos
+	adelante, uno atrás, o un paso adelante y dos atrás?
+
+(https://lwn.net/Articles/243460/).
+
+Un tipo de regresión especialmente mal recibido es cualquier tipo de cambio
+en la ABI del espacio de usuario. Una vez que se ha exportado una interfaz
+al espacio de usuario, debe ser soportada indefinidamente. Este hecho hace
+que la creación de interfaces para el espacio de usuario sea
+particularmente desafiante: dado que no pueden cambiarse de manera
+incompatible, deben hacerse bien desde el principio. Por esta razón,
+siempre se requiere una gran cantidad de reflexión, documentación clara y
+una amplia revisión para las interfaces del espacio de usuario.
+
+Herramientas de verificación de código
+**************************************
+
+Por ahora, al menos, escribir código libre de errores sigue siendo un ideal
+que pocos de nosotros podemos alcanzar. Sin embargo, lo que podemos esperar
+hacer es detectar y corregir tantos de esos errores como sea posible antes
+de que nuestro código se integre en el kernel principal. Con ese fin, los
+desarrolladores del kernel han reunido una impresionante variedad de
+herramientas que pueden detectar una amplia variedad de problemas oscuros
+de manera automatizada. Cualquier problema detectado por el ordenador es
+un problema que no afectará a un usuario más adelante, por lo que es lógico
+que las herramientas automatizadas se utilicen siempre que sea posible.
+
+El primer paso es simplemente prestar atención a las advertencias
+producidas por el compilador. Las versiones contemporáneas de gcc pueden
+detectar (y advertir sobre) una gran cantidad de errores potenciales. Con
+bastante frecuencia, estas advertencias apuntan a problemas reales. El
+código enviado para revisión no debería, por regla general, producir
+ninguna advertencia del compilador. Al silenciar las advertencias, tenga
+cuidado de comprender la causa real e intente evitar "correcciones" que
+hagan desaparecer la advertencia sin abordar su causa.
+
+Tenga en cuenta que no todas las advertencias del compilador están
+habilitadas de forma predeterminada. Compile el kernel con
+"make KCFLAGS=-W" para obtener el conjunto completo.
+
+El kernel proporciona varias opciones de configuración que activan
+funciones de depuración; la mayoría de estas se encuentran en el submenú
+"kernel hacking". Varias de estas opciones deben estar activadas para
+cualquier kernel utilizado para desarrollo o pruebas. En particular,
+debería activar:
+
+ - FRAME_WARN para obtener advertencias sobre marcos de pila más grandes
+   que una cantidad determinada. La salida generada puede ser extensa, pero
+   no es necesario preocuparse por las advertencias de otras partes del
+   kernel.
+
+ - DEBUG_OBJECTS agregará código para rastrear la vida útil de varios
+   objetos creados por el kernel y advertir cuando se realicen cosas fuera
+   de orden. Si está agregando un subsistema que crea (y exporta) objetos
+   complejos propios, considere agregar soporte para la infraestructura de
+   depuración de objetos.
+
+ - DEBUG_SLAB puede encontrar una variedad de errores en la asignación y
+   uso de memoria; debe usarse en la mayoría de los kernels de desarrollo.
+
+ - DEBUG_SPINLOCK, DEBUG_ATOMIC_SLEEP y DEBUG_MUTEXES encontrarán una serie
+   de errores comunes de bloqueo.
+
+Hay bastantes otras opciones de depuración, algunas de las cuales se
+discutirán más adelante. Algunas de ellas tienen un impacto significativo
+en el rendimiento y no deben usarse todo el tiempo. Pero dedicar tiempo a
+aprender las opciones disponibles probablemente será recompensado muchas
+veces en poco tiempo.
+
+Una de las herramientas de depuración más pesadas es el verificador de
+bloqueos, o "lockdep". Esta herramienta rastreará la adquisición y
+liberación de cada bloqueo (spinlock o mutex) en el sistema, el orden en
+que se adquieren los bloqueos en relación entre sí, el entorno actual de
+interrupción, y más. Luego, puede asegurarse de que los bloqueos siempre se
+adquieran en el mismo orden, que las mismas suposiciones de interrupción se
+apliquen en todas las situaciones, y así sucesivamente. En otras palabras,
+lockdep puede encontrar varios escenarios en los que el sistema podría, en
+raras ocasiones, bloquearse. Este tipo de problema puede ser doloroso
+(tanto para desarrolladores como para usuarios) en un sistema desplegado;
+lockdep permite encontrarlos de manera automatizada con anticipación. El
+código con cualquier tipo de bloqueo no trivial debe ejecutarse con lockdep
+habilitado antes de ser enviado para su inclusión.
+
+Como programador diligente del kernel, sin duda alguna, verificará el
+estado de retorno de cualquier operación (como una asignación de memoria)
+que pueda fallar. Sin embargo, el hecho es que las rutas de recuperación de
+fallos resultantes probablemente no hayan sido probadas en absoluto. El
+código no probado tiende a ser código roto; podría tener mucha más
+confianza en su código si todas esas rutas de manejo de errores se hubieran
+ejercitado algunas veces.
+
+El kernel proporciona un marco de inyección de fallos que puede hacer
+precisamente eso, especialmente donde están involucradas las asignaciones
+de memoria. Con la inyección de fallos habilitada, un porcentaje
+configurable de las asignaciones de memoria fallarán; estas fallas pueden
+restringirse a un rango específico de código. Ejecutar con la inyección de
+fallos habilitada permite al programador ver cómo responde el código cuando
+las cosas van mal. Consulte
+Documentation/fault-injection/fault-injection.rst para obtener más
+información sobre cómo utilizar esta funcionalidad.
+
+Otros tipos de errores se pueden encontrar con la herramienta de análisis
+estático "sparse". Con sparse, el programador puede recibir advertencias
+sobre confusiones entre direcciones del espacio de usuario y del kernel,
+mezcla de cantidades big-endian y little-endian, el paso de valores enteros
+donde se espera un conjunto de banderas de bits, y así sucesivamente.
+Sparse debe instalarse por separado (puede encontrarse en
+https://sparse.wiki.kernel.org/index.php/Main_Page si su distribución no lo
+empaqueta); luego, puede ejecutarse en el código agregando "C=1" a su
+comando make.
+
+La herramienta "Coccinelle" (https://coccinelle.gitlabpages.inria.fr/website/)
+puede encontrar
+una amplia variedad de posibles problemas de codificación; también puede
+proponer correcciones para esos problemas. Bastantes "parches semánticos"
+para el kernel se han empaquetado en el directorio scripts/coccinelle;
+ejecutar "make coccicheck" ejecutará esos parches semánticos e informará
+sobre cualquier problema encontrado. Consulte:
+ref:`Documentation/dev-tools/coccinelle.rst <devtools_coccinelle>` para
+obtener más información.
+
+Otros tipos de errores de portabilidad se encuentran mejor compilando su
+código para otras arquitecturas. Si no tiene un sistema S/390 o una placa
+de desarrollo Blackfin a mano, aún puede realizar el paso de compilación.
+Un gran conjunto de compiladores cruzados para sistemas x86 se puede
+encontrar en
+
+	https://www.kernel.org/pub/tools/crosstool/
+
+Muchos sistemas de compilación disponibles comercialmente también se pueden
+utilizar para compilar código de kernel para una amplia gama de
+arquitecturas.
+
+Los desarrolladores del kernel son afortunados: tienen acceso a una
+variedad de herramientas de verificación de código de la que los
+desarrolladores de la mayoría de los otros sistemas pueden estar celosos.
+Pero todas esas herramientas no servirán de nada si no las usa. El
+resultado final de ignorar estas herramientas es simple: alguien más puede
+notificarle de un problema en su código a través de un "oportuno"
+comentario en la lista de correo o, peor aún, el código problemático podría
+ser eliminado. Es mucho más fácil usar estas herramientas en primer lugar.
+
+Documentación
+*************
+
+La documentación a menudo ha sido más la excepción que la regla en el
+desarrollo del kernel. Aun así, una documentación adecuada ayudará a
+facilitar la integración de nuevo código en el kernel, hará la vida más
+fácil a otros desarrolladores, y será útil para sus usuarios. En muchos
+casos, la inclusión de documentación se ha vuelto esencialmente
+obligatoria.
+
+La primera pieza de documentación para cualquier parche es su changelog
+asociado. Las entradas de registro deben describir el problema que se está
+esolviendo, la forma de la solución, las personas que trabajaron en el
+parche, cualquier efecto relevante en el rendimiento, y cualquier otra cosa
+que pueda ser necesaria para entender el parche. Asegúrese de que el
+changelog diga *por qué* el parche vale la pena ser aplicado; un
+sorprendente número de desarrolladores no proporciona esa información.
+
+Cualquier código que agregue una nueva interfaz para el espacio de usuario,
+incluidos los nuevos archivos de sysfs o /proc, debe incluir documentación
+de esa interfaz que permita a los desarrolladores del espacio de usuario
+saber con qué están trabajando. Consulte `Documentation/ABI/README` para
+una descripción de cómo debe formatearse esta documentación y qué
+información debe proporcionarse.
+
+El archivo
+:ref:`Documentation/admin-guide/kernel-parameters.rst <kernelparameters>`
+describe todos los parámetros de arranque del kernel. Cualquier parche que
+agregue nuevos parámetros debe agregar las entradas correspondientes a este
+archivo.
+
+Cualquier nueva opción de configuración debe ir acompañada de un texto de
+ayuda que explique claramente las opciones y cuándo el usuario podría
+querer seleccionarlas.
+
+La información de la API interna para muchos subsistemas está documentada
+mediante comentarios especialmente formateados; estos comentarios pueden
+extraerse y formatearse de diversas maneras mediante el script
+"kernel-doc". Si está trabajando dentro de un subsistema que tiene
+comentarios de kerneldoc, debe mantenerlos y agregarlos según corresponda
+para las funciones disponibles externamente. Incluso en áreas que no han
+sido tan documentadas, no hay ningún inconveniente en agregar comentarios
+de kerneldoc para el futuro; de hecho, esta puede ser una actividad útil
+para desarrolladores de kernel principiantes. El formato de estos
+comentarios, junto con alguna información sobre cómo crear plantillas de
+kerneldoc, se puede encontrar en
+:ref:`Documentation/doc-guide/ <doc_guide>`.
+
+Cualquiera que lea una cantidad significativa de código existente del
+kernel notará que, a menudo, los comentarios son notables por su ausencia.
+Una vez más, las expectativas para el nuevo código son más altas que en el
+pasado; integrar código sin comentarios será más difícil. Dicho esto, hay
+poco deseo de tener código excesivamente comentado. El código en sí debe
+ser legible, con comentarios que expliquen los aspectos más sutiles.
+
+Ciertas cosas siempre deben comentarse. El uso de barreras de memoria debe
+ir acompañado de una línea que explique por qué la barrera es necesaria.
+Las reglas de bloqueo para las estructuras de datos generalmente necesitan
+explicarse en algún lugar. Las estructuras de datos importantes en general
+necesitan documentación completa. Las dependencias no obvias entre
+fragmentos de código separados deben señalarse. Cualquier cosa que pueda
+tentar a un maintainer de código a hacer una "limpieza" incorrecta necesita
+un comentario que explique por qué se hace de esa manera. Y así
+sucesivamente.
+
+Cambios en la API interna
+*************************
+
+La interfaz binaria proporcionada por el kernel al espacio de usuario no se
+puede romper, excepto en las circunstancias más graves. Las interfaces de
+programación internas del kernel, en cambio, son altamente fluidas y pueden
+cambiarse cuando surge la necesidad. Si usted se encuentra teniendo que
+hacer un rodeo alrededor de una API del kernel, o simplemente no utilizando
+una funcionalidad específica porque no cumple con sus necesidades, eso
+puede ser una señal de que la API necesita cambiar. Como desarrollador del
+kernel, usted está autorizado a hacer esos cambios.
+
+Hay, por supuesto, algunas condiciones. Los cambios en la API se pueden
+hacer, pero necesitan estar bien justificados. Entonces, cualquier parche
+que realice un cambio en la API interna debe ir acompañado de una
+descripción de cuál es el cambio y por qué es necesario. Este tipo de
+cambio también debe desglosarse en un parche separado, en lugar de estar
+enterrado dentro de un parche más grande.
+
+La otra condición es que un desarrollador que cambia una API interna
+generalmente está encargado de la tarea de corregir cualquier código dentro
+del árbol del kernel que se vea afectado por el cambio. Para una función
+ampliamente utilizada, este deber puede llevar a literalmente cientos o
+miles de cambios, muchos de los cuales probablemente entren en conflicto
+con el trabajo que otros desarrolladores están realizando. No hace falta
+decir que esto puede ser un trabajo grande, por lo que es mejor asegurarse
+de que la justificación sea sólida. Tenga en cuenta que la herramienta
+Coccinelle puede ayudar con los cambios de API a gran escala.
+
+Cuando se realice un cambio incompatible en la API, siempre que sea
+posible, se debe asegurar que el código que no ha sido actualizado sea
+detectado por el compilador. Esto le ayudará a estar seguro de que ha
+encontrado todos los usos en el árbol de esa interfaz. También alertará a
+los desarrolladores de código fuera del árbol de que hay un cambio al que
+necesitan responder. Apoyar el código fuera del árbol no es algo de lo que
+los desarrolladores del kernel deban preocuparse, pero tampoco tenemos que
+dificultarles la vida más de lo necesario.

linux-7.2.3/Documentation/translations/sp_SP/process/5.Posting.rst

@@ -0,0 +1,391 @@
+.. include:: ../disclaimer-sp.rst
+
+:Original: Documentation/process/5.Posting.rst
+:Translator: Carlos Bilbao <carlos.bilbao.osdev@gmail.com> and Avadhut Naik <avadhut.naik@amd.com>
+
+.. _sp_development_posting:
+
+Publicación de parches
+======================
+
+Tarde o temprano, llega el momento en que su trabajo esté listo para ser
+presentado a la comunidad para su revisión y, eventualmente, su inclusión
+en el kernel mainline. Como era de esperar, la comunidad de desarrollo del
+kernel ha desarrollado un conjunto de convenciones y procedimientos que se
+utilizan en la publicación de parches; seguirlos hará la vida mucho más
+fácil para todos los involucrados. Este documento intentará cubrir estas
+expectativas con un detalle razonable; también se puede encontrar más
+información en los archivos.
+:ref:`Documentation/translations/sp_SP/process/submitting-patches.rst <sp_submittingpatches>`
+and :ref:`Documentation/translations/sp_SP/process/submit-checklist.rst <sp_submitchecklist>`
+
+Cuando publicar
+---------------
+
+Hay una tentación constante de evitar publicar parches antes de que
+estén completamente “listos”. Para parches simples, eso no es un
+problema. Sin embargo, si el trabajo que se está realizando es complejo,
+hay mucho que ganar al obtener comentarios de la comunidad antes de que
+se complete el trabajo. Por lo tanto, se debería considerar publicar
+trabajo en progreso, o incluso poner a disposición un árbol de git para
+que los desarrolladores interesados puedan ponerse al día con su trabajo
+en cualquier momento.
+
+Al publicar código que aún no se considera listo para su inclusión, es
+una buena idea decirlo en la propia publicación. Además, mencione
+cualquier trabajo importante que aún falte por hacer y cualquier problema
+conocido. Menos personas mirarán los parches que se sabe que están a
+medias, pero aquellos que lo hagan vendrán con la idea de que pueden
+ayudarlo a llevar el trabajo en la dirección correcta.
+
+Antes de crear parches
+----------------------
+
+Se deben hacer varias cosas antes de considerar enviar parches a la
+comunidad de desarrollo. Estas incluyen:
+
+ - Pruebe el código en la medida de lo posible. Utilice las herramientas
+   de depuración del kernel, asegúrese de que el kernel se compilará con
+   todas las combinaciones razonables de opciones de configuración, use
+   compiladores cruzados para compilar para diferentes arquitecturas, etc.
+
+ - Asegúrese de que su código cumpla con las directrices de estilo de
+   codificación del kernel.
+
+ - ¿Su cambio tiene implicaciones de rendimiento? Si es así, debe ejecutar
+   puntos de referencia que muestren cuál es el impacto (o beneficio) de
+   su cambio; se debe incluir un resumen de los resultados con el parche.
+
+ - Asegúrese de que tiene derecho a publicar el código. Si este trabajo
+   se realizó para un empleador, es probable que el empleador tenga
+   derecho al trabajo y debe estar de acuerdo con su lanzamiento bajo la
+   GPL.
+
+Como regla general, pensar un poco más antes de publicar el código casi
+siempre compensa el esfuerzo en poco tiempo.
+
+Preparación del parche
+----------------------
+
+La preparación de parches para su publicación puede ser una cantidad
+sorprendente de trabajo, pero, una vez más, intentar ahorrar tiempo aquí
+generalmente no es recomendable, ni siquiera a corto plazo.
+
+Los parches deben prepararse contra una versión específica del kernel.
+Como regla general, un parche debe basarse en el mainline actual que se
+encuentra en el árbol git de Linus. Al basarse en el mainline, comience
+con un punto de lanzamiento bien conocido, una versión estable o -rc, en
+lugar de bifurcarse fuera del mainline en un punto arbitrario.
+
+Puede ser necesario hacer revisiones contra -mm, linux-next o un árbol de
+subsistemas para facilitar pruebas y revisiones más amplias. Dependiendo
+del área de su parche y de lo que esté sucediendo en otros lugares, basar
+un parche en estos otros árboles puede requerir una cantidad significativa
+de trabajo para resolver conflictos y lidiar con los cambios de API.
+
+Solo los cambios más simples deben formatearse como un solo parche; todo
+lo demás debe hacerse como una serie lógica de cambios. Dividir parches
+es un poco un arte; algunos desarrolladores pasan mucho tiempo averiguando
+cómo hacerlo de la manera que la comunidad espera. Sin embargo, hay
+algunas reglas generales que pueden ayudar considerablemente:
+
+ - La serie de parches que publique casi seguramente no será la serie de
+   cambios que se encuentran en su sistema de control de revisiones. En su
+   lugar, los cambios que ha realizado deben considerarse en su forma
+   final y luego dividirse de manera que tengan sentido. A los
+   desarrolladores les interesan los cambios discretos y autónomos, no el
+   camino que tomó para llegar a esos cambios.
+
+ - Cada cambio lógicamente independiente debe formatearse como un parche
+   separado. Estos cambios pueden ser pequeños (“agregar un campo a esta
+   estructura”) o grandes (agregar un nuevo controlador significativo,
+   por ejemplo), pero deben ser conceptualmente pequeños y susceptibles
+   de una descripción de una línea. Cada parche debe hacer un cambio
+   especifico que pueda ser revisado por sí mismo y verificado para hacer
+   lo que dice que hace.
+
+ - Para reafirmar la pauta anterior: no mezcle diferentes tipos de cambios
+   en el mismo parche. Si un solo parche corrige un error de seguridad
+   crítico, reorganiza algunas estructuras y reformatea el código, es muy
+   probable que se pase por alto y se pierda la solución importante.
+
+ - Cada parche debe producir un kernel que se compile y funcione
+   correctamente; si su serie de parches se interrumpe en el medio, el
+   resultado debería seguir siendo un kernel funcional. La aplicación
+   parcial de una serie de parches es un escenario común cuando se
+   utiliza la herramienta “git bisect” para encontrar regresiones; si
+   el resultado es un kernel roto, hará la vida más difícil para los
+   desarrolladores y usuarios que participan en el noble trabajo de
+   rastrear problemas.
+
+ - Sin embargo, no lo exagere. Un desarrollador una vez publicó un conjunto
+   de ediciones en un solo archivo como 500 parches separados – un acto
+   que no lo convirtió en la persona más popular en la lista de correo del
+   kernel. Un solo parche puede ser razonablemente grande si todavía
+   contiene un solo cambio *lógico*.
+
+ - Puede ser tentador agregar una infraestructura completamente nueva con
+   una serie de parches, pero dejar esa infraestructura sin usar hasta el
+   parche final de la serie lo habilite todo. Esta tentación debe evitarse
+   si es posible; si esa serie agrega regresiones, bisection señalará el
+   ultimo parche como el que causó el problema, aunque el error real esté
+   en otra parte. Siempre que sea posible, un parche que agregue código
+   nuevo debe hacer que ese código se active de inmediato.
+
+Trabajar para crear la serie de parches perfecta puede ser un proceso
+frustrante que lleva mucho tiempo y reflexión después de que el “trabajo
+real” se ha hecho. Sin embargo, cuando se hace correctamente, es un tiempo
+bien empleado.
+
+Formato de parches y registros de cambios
+-----------------------------------------
+
+Así que ahora tiene una serie perfecta de parches para publicar, pero el
+trabajo aún no se ha hecho. Cada parche necesita ser formateado en un
+mensaje que comunique rápida y claramente su propósito al resto del
+mundo. A tal fin, cada parche se compondrá de lo siguiente:
+
+ - Una línea opcional “From” que nombra al autor del parche. Esta línea
+   solo es necesaria si pasa el parche de otra persona por correo
+   electrónico, pero nunca está de más agregarla en caso de duda.
+
+ - Una descripción de una línea de lo que hace el parche. Este mensaje
+   debería ser suficiente para que un lector que lo vea sin otro contexto
+   pueda entender el alcance del parche; la línea aparecerá en los
+   registros de cambios de “forma corta”. Este mensaje generalmente se
+   formatea con el nombre del subsistema relevante primero, seguido del
+   propósito del parche. Por ejemplo:
+
+   ::
+
+	gpio: fix build on CONFIG_GPIO_SYSFS=n
+
+ - Una línea en blanco seguida de una descripción detallada del contenido
+   del parche. Esta descripción puede ser tan larga como sea necesario;
+   debería decir qué hace el parche y por qué debe aplicarse al kernel.
+
+ - Una o más líneas de etiquetas, con, como mínimo, una línea
+   Signed-off-by: del autor del parche. Las etiquetas se describirán con
+   más detalle a continuación.
+
+Los elementos de arriba, juntos, forman el registro de cambios para el
+parche. Escribir buenos registros de cambios es un arte crucial, pero a
+menudo descuidado; vale la pena pasar otro momento discutiendo este tema.
+Al escribir un registro de cambios, debe recordar que muchas personas
+diferentes leerán sus palabras. Estos incluyen a los maintainers y
+revisores de subsistemas que necesitan decidir si el parche debe
+incluirse, a los distribuidores y otros maintainers que intentan
+determinar si un parche debe ser “backported” a otros kernels, a los
+cazadores de errores que se preguntan si el parche es responsable de un
+problema que están persiguiendo, a los usuarios que quieren saber cómo
+ha cambiado el kernel, y más. Un buen registro de cambios transmite la
+información necesaria a todas estas personas de la forma más directa y
+concisa posible.
+
+Con ese fin, la línea de resumen debe describir los efectos y la
+motivación del cambio, así como lo mejor posible dada la restricción de
+una línea. La descripción detallada puede ampliar esos temas y
+proporcionar cualquier información adicional necesaria. Si el parche
+corrige un error, cita el commit que introdujo el error si es posible (y
+por favor, proporcione tanto el ID del commit como el título al citar
+commits). Si un problema está asociado con un registro específico o la
+salida del compilador, incluya esa salida para ayudar a otros usuarios a
+buscar una solución al mismo problema. Si el cambio está destinado a
+apoyar otros cambios que llegarán en un parche posterior, dígalo. Si se
+cambian las API internas, detalle esos cambios y cómo deben responder
+otros desarrolladores. En general, cuanto más pueda ponerse en los zapatos
+de todos los que leerán su registro de cambios, mejor será ese registro de
+cambios (y el kernel en su conjunto).
+
+No hace falta decir que el registro de cambios debe ser el texto utilizado
+al realizar el commit en un sistema de control de revisiones. Será seguido
+por:
+
+ - El parche, en el formato unificado de parche (“-u”). Usar la opción
+   “-p” en diff asociará los nombres de las funciones con los cambios, lo
+   que hará que el parche resultante sea más fácil de leer para otros.
+
+Debe evitar incluir cambios en archivos irrelevantes (los generados por
+el proceso de compilación, por ejemplo, o los archivos de respaldo del
+editor) en el parche. El archivo “dontdiff” en el directorio de
+Documentation puede ayudar en este sentido; páselo a diff con la
+opción “-X”.
+
+Las etiquetas ya mencionadas brevemente anteriormente proporcionan
+información sobre cómo surgió el parche. Se describen en detalle en el
+documento
+:ref:`Documentation/translations/sp_SP/process/submitting-patches.rst <sp_submittingpatches>`;
+lo que sigue aquí es un breve resumen.
+
+Una etiqueta se usa para referirse a commits anteriores que introdujeron
+problemas corregidos por el parche::
+
+	Fixes: 1f2e3d4c5b6a ("La primera línea del commit especificada por los primeros 12 caracteres de su ID SHA-1.")
+
+Otra etiqueta se utiliza para vincular páginas web con información
+adicional o detalles, por ejemplo, una discusión previa que condujo al
+parche o un documento con una especificación implementada por el parche::
+
+	Link: https://example.com/somewhere.html  otras cosas opcionales
+
+Muchos maintainers, al aplicar un parche, también agregan esta etiqueta
+para vincular a la última publicación de revisión pública del parche; a
+menudo, eso se hace automáticamente mediante herramientas como b4 o git
+hook como el que se describe en
+'Documentation/maintainer/configure-git.rst'.
+
+Si la URL apunta a un informe de error público que está siendo corregido
+por el parche, use la etiqueta “Closes:” (Cierra) en su lugar::
+
+	Closes: https://example.com/issues/1234  otras cosas opcionales
+
+Algunos rastreadores de errores tienen la capacidad de cerrar problemas
+automáticamente cuando se aplica un commit con tal etiqueta. Algunos bots
+que monitorean listas de correo también pueden rastrear dichas etiquetas
+y realizar ciertas acciones. Los rastreadores de errores privados y las
+URL no válidas están prohibidos.
+
+Otro tipo de etiqueta se utiliza para documentar quién estuvo involucrado
+en el desarrollo del parche. Cada uno de estos utiliza este formato::
+
+	tag: Full Name <email address>  otras cosas opcionales
+
+Las etiquetas de uso común son:
+
+ - Signed-off-by: esta es una certificación del desarrollador de que él
+   o ella tiene el derecho de enviar el parche para su inclusión en el
+   kernel. Es un acuerdo con el Certificado de Origen del Desarrollador,
+   que se encuentra en
+   :ref:`Documentation/translations/sp_SP/process/submitting-patches.rst <sp_submittingpatches>`.
+   El código sin la firma adecuada no se puede fusionar en el mainline.
+
+ - Co-developed-by: indica que el parche fue co-creado por varios
+   desarrolladores; se utiliza para atribuir a los coautores (además del
+   autor atribuido por la etiqueta From:) cuando varias personas trabajan
+   en un solo parche. Cada Co-developed-by: debe ir seguido inmediatamente
+   por un Signedoff-by: del coautor asociado. Los detalles y ejemplos se
+   pueden encontrar en
+   :ref:`Documentation/translations/sp_SP/process/submitting-patches.rst <sp_submittingpatches>`.
+
+ - Acked-by: indica un acuerdo por parte de otro desarrollador (a menudo
+   un maintainer del código relevante) de que el parche es apropiado para
+   su inclusión en el kernel.
+
+ - Tested-by: indica que la persona nombrada ha probado el parche y ha
+   encontrado que funciona.
+
+ - Reviewed-by: el desarrollador nombrado ha revisado el parche para
+   verificar que sea correcto; consulte la declaración del revisor en
+   :ref:`Documentation/translations/sp_SP/process/submitting-patches.rst <sp_submittingpatches>`
+   para obtener más detalles.
+
+ - Reported-by: nombra a un usuario que informó un problema que se
+   soluciona con este parche; esta etiqueta se utiliza para dar crédito
+   a las personas (a menudo infravalorada) que prueban nuestro código y
+   nos hacen saber cuándo las cosas no funcionan correctamente. Tenga en
+   cuenta que esta etiqueta debe ir seguida de una etiqueta Closes: que
+   apunte al informe, a menos que el informe no esté disponible en la
+   web. La etiqueta Link: se puede usar en lugar de Closes: si el parche
+   corrige una parte de los problemas reportados.
+
+ - Cc: la persona nombrada recibió una copia del parche y tuvo la
+   oportunidad de comentar sobre él.
+
+Tenga cuidado al agregar etiquetas a sus parches, ya que solo Cc: es
+apropiado para la adición sin el permiso explícito de la persona nombrada;
+usar Reported-by: está casi bien en su mayoría, pero pida permiso si el
+error fue reportado en privado.
+
+Envió del parche
+----------------
+
+Antes de enviar sus parches por correo, hay un par de cosas más de las
+que debe ocuparse:
+
+ - ¿Está seguro de que su correo no corromperá los parches? Los parches
+   con cambios gratuitos de espacio en blanco o ajuste de línea
+   realizados por el cliente de correo no se aplicarán en el otro
+   extremo, y a menudo, no se examinarán en detalle. Si tiene alguna
+   duda, envíese el parche por correo y convénzase de que parece
+   intacto.
+
+   :ref:`Documentation/translations/sp_SP/process/email-clients.rst <sp_email_clients>`
+   tiene algunos consejos útiles sobre cómo hacer que clientes de correo
+   específicos funcionen para enviar parches.
+
+ - ¿Está seguro de que su parche está libre de errores tontos? Siempre
+   debe ejecutar parches a través de scripts/checkpatch.pl y abordar las
+   quejas que surjan. Por favor, tenga en cuenta que checkpatch.pl, aunque
+   es la encarnación de una buena cantidad de pensamiento sobre cómo
+   deberían ser los parches del kernel, no es más inteligente que usted.
+   Si corregir una queja de checkpatch.pl empeoraría el código, no lo
+   haga.
+
+Los parches siempre deben enviarse como texto sin formato. Por favor, no
+los envíe como archivos adjuntos; eso hace que sea mucho más difícil para
+los revisores citar secciones del parche en sus respuestas. En su lugar,
+simplemente coloca el parche directamente en su mensaje.
+
+Al enviar parches por correo, es importante enviar copias a cualquier
+persona que pueda estar interesada en ellos. A diferencia de otros
+proyectos, el kernel anima a la gente a equivocarse por el lado de enviar
+demasiadas copias; no asuma que las personas relevantes verán su
+publicación en las listas de correo. En particular, las copias deben
+ir a:
+
+ - El (los) maintainer(s) del (de los) subsistema(s) afectado(s). Como se
+   describió anteriormente, el archivo MAINTAINERS es el primer lugar para
+   buscar a estas personas.
+
+ - Otros desarrolladores que han estado trabajando en la misma
+   área – especialmente aquellos que podrían estar trabajando allí ahora.
+   Usar git para ver quién más ha modificado los archivos en los que está
+   trabajando puede ser útil.
+
+ - Si está respondiendo a un informe de error o a una solicitud de
+   función, copie también al autor.
+
+ - Envié una copia a la lista de correo relevante o, si no se aplica nada
+   más, a la lista de linux-kernel.
+
+ - Si está corrigiendo un error, piense si la corrección debe incluirse en
+   la próxima actualización estable. Si es así, stable@vger.kernel.org
+   debería obtener una copia del parche. También agregue un
+   "Cc: stable@vger.kernel.org" a las etiquetas dentro del parche; eso
+   hará que el equipo estable reciba una notificación cuando su solución
+   incluya en el mainline.
+
+Al seleccionar destinatarios para un parche, es bueno saber quién cree que
+eventualmente aceptará el parche y lo fusionará. Aunque es posible enviar
+parches directamente a Linus Torvalds y hacer que los fusione, las cosas
+normalmente no se hacen de esa manera. Linus está ocupado y hay
+maintainers de subsistemas que vigilan partes específicas del kernel.
+Generalmente, querrá que ese maintainer fusione sus parches. Andrew Morton
+es a menudo el objetivo del parche de último recurso si no hay un
+maintainer obvio.
+
+Los parches necesitan buenas líneas de asunto. El formato canónico de una
+línea de parche es algo así como:
+
+::
+
+	[PATCH nn/mm] subsys: descripción en una línea del parche
+
+donde “nn” es el número ordinal del parche, “”mm” es el número total de
+parches en la serie, y “subsys” es el nombre del subsistema afectado.
+Claramente, nn/mm se puede omitir para un parche único e independiente.
+
+Si tiene una serie significativa de parches, es costumbre enviar una
+descripción introductoria como parte cero. Sin embargo, esta convención no
+se sigue universalmente; si la utiliza, recuerde que la información en la
+introducción no se incluye en los registros de cambios del kernel. Por lo
+tanto, asegúrese de que los parches, en sí mismos, tengan información
+completa del registro de cambios.
+
+En general, la segunda y las siguientes partes de un parche de varias
+partes deben enviarse como una respuesta a la primera parte para que todas
+se hilen juntas en el extremo receptor. Herramientas como git y quilt
+tienen comandos para enviar por correo un conjunto de parches con el
+subproceso adecuado. Sin embargo, si tiene una serie larga y está usando
+git, por favor evite la opción –chain-reply-to para evitar crear un
+anidamiento excepcionalmente profundo.

linux-7.2.3/Documentation/translations/sp_SP/process/6.Followthrough.rst

@@ -0,0 +1,230 @@
+.. include:: ../disclaimer-sp.rst
+
+:Original: Documentation/process/6.Followthrough.rst
+:Translator: Carlos Bilbao <carlos.bilbao.osdev@gmail.com> and Avadhut Naik <avadhut.naik@amd.com>
+
+.. _sp_development_followthrough:
+
+Seguimiento
+===========
+
+Llegados a este punto, ha seguido las directrices dadas hasta ahora, lo que
+sumado a sus propias habilidades de ingeniería, ha resultado en una serie
+de parches perfectos. Uno de los mayores errores que incluso los
+desarrolladores de kernel experimentados pueden cometer es concluir que su
+trabajo ya está hecho. En verdad, publicar parches indica una transición a
+la siguiente etapa del proceso, con, posiblemente, bastante trabajo aún por
+hacer.
+
+Es raro un parche que sea tan bueno en su primera publicación que no haya
+espacio para la mejora. El proceso de desarrollo del kernel reconoce este
+hecho y, como resultado, está muy orientado hacia la mejora del código
+publicado. Y usted, como autor de ese código, se espera que trabaje con la
+comunidad del kernel para asegurarse de que su código esté a la altura de
+los estándares de calidad del kernel. No participar en este proceso es muy
+probable que impida la inclusión de sus parches en la línea principal.
+
+Trabajando con revisores
+------------------------
+
+Un parche de cualquier importancia resultará en una serie de comentarios de
+otros desarrolladores a medida que revisan el código. Trabajar con los
+revisores puede ser, para muchos desarrolladores, la parte más intimidante
+del proceso de desarrollo del kernel. Sin embargo, la vida puede ser mucho
+más fácil si tiene en cuenta algunas cosas:
+
+- Si ha explicado bien su parche, los revisores entenderán su valor y por
+  qué se tomó la molestia de escribirlo. Pero ese valor no les impedirá
+  hacer una pregunta fundamental: ¿cómo será mantener un kernel con este
+  código en él cinco o diez años después? Muchos de los cambios que se le
+  pueden pedir que haga, desde ajustes de estilo de codificación hasta
+  reescrituras sustanciales, provienen de la comprensión de que Linux
+  seguirá existiendo y en desarrollo dentro de una década.
+
+- La revisión de código es un trabajo arduo y es una ocupación
+  relativamente ingrata; la gente recuerda quién escribió el código del
+  kernel, pero hay poca fama duradera para aquellos que lo revisaron. Así
+  que los revisores pueden ponerse de mal humor, especialmente cuando ven
+  los mismos errores repetirse una y otra vez. Si recibe una revisión que
+  parece enojada, insultante o abiertamente ofensiva, resista el impulso de
+  responder de la misma manera. La revisión de código se trata del código,
+  no de las personas, y los revisores de código no lo están atacando
+  personalmente.
+
+- De manera similar, los revisores de código no están tratando de promover
+  las agendas de sus empleadores a expensas de la suya. Los desarrolladores
+  del kernel a menudo esperan estar trabajando en el kernel dentro de
+  varios años, pero entienden que su empleador podría cambiar.
+  Verdaderamente, casi sin excepción, están trabajando hacia la creación
+  del mejor kernel posible; no están tratando de causar incomodidad a los
+  competidores de sus empleadores.
+
+- Esté preparado para solicitudes aparentemente ridículas de cambios en el
+  estilo de codificación y solicitudes para factorizar parte de su código
+  en partes compartidas del kernel. Una de las tareas que realizan los
+  maintainers es mantener las cosas con una apariencia uniforme. A veces, esto significa que el truco ingenioso en su driver para sortear un problema necesita convertirse en una característica generalizada del kernel lista para la próxima vez.
+
+En resumen, cuando los revisores le envían comentarios, necesita prestar
+atención a las observaciones técnicas que están haciendo. No permita que su
+forma de expresarse o su propio orgullo le impidan hacerlo. Cuando reciba
+comentarios de revisión sobre un parche, tómese el tiempo para entender lo
+que el revisor está tratando de decir. Si es posible, arregle las cosas que
+el revisor le está pidiendo que corrija. Y responda al revisor:
+agradézcales y describa cómo responderá a sus preguntas.
+
+Tenga en cuenta que no tiene que estar de acuerdo con cada cambio sugerido
+por los revisores. Si cree que el revisor ha malinterpretado su código,
+explique lo que realmente está sucediendo. Si tiene una objeción técnica a
+un cambio sugerido, descríbalo y justifique su solución al problema. Si sus
+explicaciones tienen sentido, el revisor las aceptará. Sin embargo, si su
+explicación no resulta persuasiva, especialmente si otros comienzan a estar
+de acuerdo con el revisor, tómese un tiempo para reflexionar nuevamente
+sobre las cosas. Puede ser fácil quedar cegado por su propia solución a un
+problema hasta el punto de no darse cuenta de que algo está
+fundamentalmente mal o, quizás, ni siquiera está resolviendo el problema
+correcto.
+
+Andrew Morton ha sugerido que cada comentario de revisión que no resulte en
+un cambio de código debería resultar en un comentario adicional en el
+código; eso puede ayudar a los revisores futuros a evitar las preguntas que
+surgieron la primera vez.
+
+Un error fatal es ignorar los comentarios de revisión con la esperanza de
+que desaparezcan. No desaparecerán. Si vuelve a publicar código sin haber
+respondido a los comentarios que recibió la vez anterior, es probable que
+descubra que sus parches no van a ninguna parte.
+
+Hablando de volver a publicar código: tenga en cuenta que los revisores no
+recordarán todos los detalles del código que publicó la vez anterior. Así
+que siempre es una buena idea recordarles sobre problemas planteados
+anteriormente y cómo los manejó; el registro de cambios del parche es un
+buen lugar para este tipo de información. Los revisores no deberían tener
+que buscar en los archivos de la lista para familiarizarse con lo que se
+dijo la última vez; si les ayuda a tener un buen comienzo, estarán de mejor
+humor cuando revisiten su código.
+
+¿Qué sucede si ha intentado hacer todo bien y las cosas aún no van a
+ninguna parte? La mayoría de los desacuerdos técnicos pueden resolverse
+mediante discusión, pero hay momentos en los que alguien simplemente tiene
+que tomar una decisión. Si realmente cree que esta decisión está en su
+contra de manera incorrecta, siempre puede intentar apelar a una autoridad
+superior. En el momento de escribir esto, esa autoridad superior tiende a
+ser Andrew Morton. Andrew tiene un gran respeto en la comunidad de
+desarrollo del kernel; a menudo puede desbloquear una situación que parece
+estar irremediablemente bloqueada. Sin embargo, apelar a Andrew no debe
+hacerse a la ligera, y no antes de que se hayan explorado todas las demás
+alternativas. Y tenga en cuenta, por supuesto, que él puede no estar de
+acuerdo con usted tampoco.
+
+¿Qué pasa después?
+--------------------
+
+Si un parche se considera algo bueno para agregar al kernel, y una vez que
+se hayan resuelto la mayoría de los problemas de revisión, el siguiente
+paso suele ser la entrada en el árbol del mantenedor de un subsistema. Cómo
+funciona eso varía de un subsistema a otro; cada mantenedor tiene su propia
+forma de hacer las cosas. En particular, puede haber más de un árbol, uno,
+quizás, dedicado a los parches planificados para la próxima ventana de
+fusión y otro para trabajos a más largo plazo.
+
+Para los parches que se aplican a áreas para las que no hay un árbol de
+subsistema obvio (parches de gestión de memoria, por ejemplo), el árbol
+predeterminado suele ser -mm. Los parches que afectan a múltiples
+subsistemas también pueden terminar pasando por el árbol -mm.
+
+La inclusión en un árbol de subsistema puede dar mayor visibilidad a un
+parche. Ahora, otros desarrolladores que trabajan con ese árbol recibirán
+el parche por defecto. Los árboles de subsistemas típicamente alimentan
+linux-next también, haciendo que su contenido sea visible para la comunidad
+de desarrollo en su conjunto. En este punto, hay una buena probabilidad de
+que reciba más comentarios de un nuevo conjunto de revisores; estos
+comentarios necesitan ser respondidos como en la ronda anterior.
+
+Lo que también puede suceder en este punto, dependiendo de la naturaleza de
+su parche, es que aparezcan conflictos con el trabajo que están realizando
+otros. En el peor de los casos, conflictos pesados de parches pueden
+resultar en que algunos trabajos se pongan en espera para que los parches
+restantes puedan ser ajustados y fusionados. Otras veces, la resolución de
+conflictos involucrará trabajar con otros desarrolladores y, posiblemente,
+mover algunos parches entre árboles para asegurarse de que todo se aplique
+sin problemas. Este trabajo puede ser un dolor, pero cuente sus
+bendiciones: antes de la llegada del árbol linux-next, estos conflictos a
+menudo solo surgían durante la ventana de fusión y tenían que ser abordados
+de prisa. Ahora pueden resolverse con calma, antes de que se abra la
+ventana de fusión (merge window).
+
+Algún día, si todo va bien, iniciará sesión y verá que su parche ha sido
+incluido en el kernel principal. ¡Felicidades! Una vez que la celebración
+termine (y se hayas agregado al archivo MAINTAINERS), vale la pena
+recordar un pequeño hecho importante: el trabajo aún no está hecho. La
+inclusión trae sus propios desafíos.
+
+Para empezar, la visibilidad de su parche ha aumentado una vez más. Puede
+haber una nueva ronda de comentarios de desarrolladores que no estaban al
+tanto del parche antes. Puede ser tentador ignorarlos, ya que ya no hay
+cuestión de que su código sea fusionado. Sin embargo, resista esa
+tentación; aún necesita ser receptivo a los desarrolladores que tienen
+preguntas o sugerencias.
+
+Más importante aún, la inclusión en la línea principal pone su código en
+manos de un grupo mucho más grande de probadores. Incluso si ha contribuido
+un driver para hardware que aún no está disponible, se sorprenderá de
+cuántas personas construirán su código en sus kernels. Y, por supuesto,
+donde hay probadores, habrá informes de errores.
+
+El peor tipo de informes de errores son las regresiones. Si su parche causa
+una regresión, encontrará un número incómodo de ojos sobre usted; las
+regresiones pueden dar lugar a mucho malestar en la comunidad y pueden
+hacer que algunos desarrolladores comiencen a preguntarse si su parche
+realmente debería haber sido fusionado en primer lugar. Así que esté atento
+a los comentarios sobre problemas y, si es posible, corrija los errores de
+inmediato.
+
+Después de haber abordado cualquier regresión, puede haber otros errores
+ordinarios que resolver. El período de estabilización es su mejor
+oportunidad para corregir estos errores y garantizar que el debut de su
+código en una versión del kernel principal sea lo más sólido posible. Así
+que, por favor, responda a los informes de errores y solucione los
+problemas si es posible. Para eso es el período de estabilización; puede
+comenzar a crear parches nuevos y geniales una vez que se hayan resuelto
+los problemas de los antiguos.
+
+Y no olvide que hay otros hitos que también pueden generar informes de
+errores: la próxima versión estable del kernel principal, cuando
+distribuidores prominentes adopten una versión del kernel que contenga su
+parche, etc. Continuar respondiendo a estos informes es una cuestión de
+orgullo básico en su trabajo. Sin embargo, si eso no es suficiente
+motivación, también vale la pena considerar que la comunidad de desarrollo
+recuerda a los desarrolladores que pierden interés en su código después de
+que se fusiona. La próxima vez que publique un parche, lo evaluarán con la
+suposición de que no estará disponible para mantenerlo después.
+
+Otras cosas que pueden suceder
+-------------------------------
+
+Un día, puede que abra su cliente de correo y vea que alguien le ha enviado
+un parche para su código. Esa es una de las ventajas de tener su código
+disponible públicamente, después de todo. Si está de acuerdo con el parche, puede reenviarlo al maintainer del subsistema (asegúrese de incluir una
+línea From: adecuada para que la atribución sea correcta, y añada su propia
+firma), o enviar una respuesta Acked-by: y dejar que el autor original lo
+envíe hacia arriba.
+
+Si no está de acuerdo con el parche, envíe una respuesta educada explicando
+por qué. Si es posible, dígale al autor qué cambios deben hacerse para que
+considere el parche aceptable. Existe una cierta resistencia a incluir
+parches que son rechazados por el autor y el maintainer del código, pero
+esto tiene un límite. Si se interpreta que bloque buen trabajo, esos
+parches eventualmente lo eludirán y se incorporarán al kernel de todos
+modos. En el kernel de Linux, nadie tiene poder de veto absoluto sobre
+ningún código. Excepto quizás Linus.
+
+En muy raras ocasiones, puede encontrar algo completamente diferente: otro
+desarrollador publica una solución distinta a su problema. En ese punto, es
+probable que uno de los dos parches no se incluya, y "el mío fue el
+primero" no se considera un argumento técnico convincente. Si el parche de
+otra persona desplaza al suyo y se incorpora al kernel, realmente solo hay
+una manera de responder: alegrarse de que su problema se haya resuelto y
+continuar con su trabajo. Que su trabajo sea desplazado de esta manera
+puede ser doloroso y desalentador, pero la comunidad recordará su reacción
+mucho después de que hayan olvidado de quién era el parche que realmente se
+incluyó.

linux-7.2.3/Documentation/translations/sp_SP/process/7.AdvancedTopics.rst

@@ -0,0 +1,214 @@
+.. include:: ../disclaimer-sp.rst
+
+:Original: Documentation/process/7.AdvancedTopics.rst
+:Translator: Carlos Bilbao <carlos.bilbao.osdev@gmail.com> and Avadhut Naik <avadhut.naik@amd.com>
+
+.. _sp_development_advancedtopics:
+
+Temas avanzados
+===============
+
+Llegados a este punto, con suerte, tiene una idea de cómo funciona el
+proceso de desarrollo. Sin embargo, ¡todavía hay más que aprender! Esta
+sección cubrirá varios temas que pueden ser útiles para los desarrolladores
+que desean convertirse en una parte regular del proceso de desarrollo del
+kernel Linux.
+
+Gestionar parches con git
+-------------------------
+
+El uso del control de versiones distribuido para el kernel comenzó a
+principios de 2002 cuando Linus comenzó a jugar con la aplicación
+propietaria BitKeeper. Aunque BitKeeper fue controvertido, el enfoque de
+la gestión de versiones de software que incorporó ciertamente no lo fue.
+El control de versiones distribuido permitió una aceleración inmediata
+del proyecto de desarrollo del kernel. En los tiempos actuales, existen
+varias alternativas gratuitas a BitKeeper. Para bien o para mal, el
+proyecto del kernel ha optado por git como su herramienta preferida.
+
+Administrar parches con git puede hacer la vida mucho más fácil para el
+desarrollador, especialmente a medida que crece el volumen de esos
+parches. Git también tiene sus asperezas y representa ciertos peligros;
+es una herramienta joven y poderosa que aún está siendo civilizada por
+sus desarrolladores. Este documento no intentará enseñar al lector cómo
+usar git; eso sería material suficiente para un documento extenso por
+derecho propio. En su lugar, el enfoque aquí será cómo git encaja en el
+proceso de desarrollo del kernel en particular. Los desarrolladores que
+deseen ponerse al día con git encontrarán más información en:
+
+	https://git-scm.com/
+
+	https://www.kernel.org/pub/software/scm/git/docs/user-manual.html
+
+y en varios tutoriales que se encuentran en la web.
+
+El primer orden del negocio es leer los sitios mencionados anteriormente
+y comprender cómo funciona git antes de intentar usarlo para poner
+parches a disposición de otros. Un desarrollador que usa git debe ser
+capaz de obtener una copia del repositorio mainline, explorar el historial
+de revisiones, hacer commits en el árbol, usar ramas, etcétera. También es
+útil entender las herramientas de git para rescribir la historia (como
+rebase). Git viene con su propia terminología y conceptos; un nuevo
+usuario de git debe conocer las referencias, las ramas remotas, el índice,
+las fusiones fast-forward, los pushes y pulls, las cabezas separadas,
+etcétera. Todo puede ser un poco intimidante al principio, pero los
+conceptos no son tan difíciles de entender con un poco de estudio.
+
+Usar git para generar parches para enviarlos por correo electrónico puede
+ser un buen ejercicio mientras te pones al día.
+
+Cuando esté listo para comenzar a publicar árboles de git para que otros
+los vean, necesitará por supuesto, un servidor del que se pueda extraer.
+Configurar un servidor de este tipo con git-daemon es relativamente
+sencillo si tiene un sistema accesible a Internet. De lo contrario, los
+sitios de alojamiento público y gratuitos (GitHub, por ejemplo) están
+comenzando a aparecer en la red. Los desarrolladores establecidos pueden
+obtener una cuenta en kernel.org, pero no son fáciles de conseguir; ver
+https://kernel.org/faq/ para más información.
+
+El flujo de trabajo normal de git implica el uso de muchas ramas. Cada
+línea de desarrollo puede separarse en una “rama temática” separada y
+mantenerse de forma independiente. Las ramas en git son baratas, no hay
+razón para no hacer uso gratuito de ellas. Y, en cualquier caso, no debe
+desarrollarse en ninguna rama de la que tenga la intención de pedir a
+otros que hagan un pull. Las ramas disponibles públicamente deben crearse
+con cuidado; fusione los parches de las ramas de desarrollo cuando estén
+en forma completa y listos para usar – no antes.
+
+Git proporciona herramientas poderosas que permiten reescribir su historia
+de desarrollo. Un parche inconveniente (uno que rompe la bisección, por
+ejemplo, o que tiene algún otro tipo de error obvio) se puede corregir en
+su lugar o hacer que desaparezca de la historia por completo. Una serie de
+parches se puede reescribir como si se hubiera escrito sobre el mainline
+de hoy, aunque haya estado trabajando en ella durante meses. Los cambios
+se pueden transferir de manera transparente de una rama a otra. Y así
+sucesivamente. El uso juicioso de la capacidad de git para revisar el
+historial puede ayudar en la creación de conjuntos de parches limpios con
+menos problemas.
+
+El uso excesivo de esta capacidad puede llevar a otros problemas más allá
+de una simple obsesión por crear la historia perfecta del proyecto.
+Reescribir la historia rescribirá los cambios contenidos en esa historia,
+convirtiendo un árbol del kernel probado (con suerte) en uno no probado.
+Pero más allá de eso, los desarrolladores no pueden colaborar fácilmente
+si no tienen una vista compartida del historial del proyecto; si reescribe
+la historia que otros desarrolladores han introducido en sus repositorios,
+les hará la vida mucho más difícil a esos desarrolladores. Por lo tanto,
+aquí se aplica una regla simple general: la historia que se ha exportado
+a otros generalmente debe considerarse inmutable a partir de entonces.
+
+Por lo tanto, una vez que envié un conjunto de cambios a su servidor
+disponible públicamente, esos cambios no deben reescribirse. Git
+intentará hacer cumplir esta regla si intenta enviar cambios que no
+resulten en un “fast-forward merge” (es decir, cambios que no comparten
+el mismo historial). Es posible anular esta comprobación, y puede haber
+ocasiones en las que sea necesario reescribir un árbol exportado. Mover
+conjuntos de cambios entre árboles para evitar conflictos en linux-next
+es un ejemplo. Pero tales acciones deberían ser raras. Esta es una de las
+razones por las que el desarrollo debe hacerse en ramas privadas (que se
+pueden reescribir si es necesario) y solo trasladarse a ramas públicas
+cuando esté en un estado razonablemente avanzado.
+
+A medida que el mainline (u otro árbol en el que se basa un conjunto de
+cambios) avanza, es tentador fusionarse con ese árbol para permanecer a
+la vanguardia. Para una rama privada, la rebase puede ser una manera fácil
+de mantenerse al día con otro árbol, pero la rebase no es una opción una
+vez que el árbol se exporta al mundo. Una vez que eso sucede, se debe
+realizar una fusión completa. Fusionar ocasionalmente tiene sentido, pero
+las fusiones demasiado frecuentes pueden desordenar el historial
+innecesariamente. La técnica sugerida en este caso es fusionar con poca
+frecuencia y, por lo general, solo en puntos de lanzamiento específicos
+(como una versión -rc del mainline). Si está nervioso por cambios
+específicos, siempre puede realizar fusiones de prueba en una rama
+privada. La herramienta git “rerere” puede ser útil en tales situaciones;
+recuerda cómo se resolvieron los conflictos de fusión para que no tenga
+que hacer el mismo trabajo dos veces.
+
+Una de las mayores quejas recurrentes sobre herramientas como git es la
+siguiente: el movimiento masivo de parches de un repositorio a otro hace
+que sea fácil deslizar cambios más aconsejados que pasan al mainline
+debajo del radar de revisión. Los desarrolladores del kernel tienden a
+descontentarse cuando ven que suceden ese tipo de cosas; poner un árbol
+de git con parches no revisados o fuera de tema puede afectar su capacidad
+para hacer que los árboles sean integrados en el futuro. Citando a Linus:
+
+::
+
+	Puede enviarme parches, pero para que yo acepte un parche de git de
+	su parte, necesito saber que usted sabe lo que está haciendo, y
+	necesito poder confiar en las cosas *sin* tener que revisar
+	manualmente cada cambio individual.
+
+(https://lwn.net/Articles/224135/).
+
+Para evitar este tipo de situación, asegúrese de que todos los parches
+dentro de una rama determinada se adhieran estrictamente al tema asociado;
+una rama de “correcciones de drivers” no debería hacer cambios en el
+código central de gestión de memoria. Y, lo más importante, no utilice un
+árbol git para eludir el proceso de revisión. Publique un resumen
+ocasional del árbol en la lista relevante y, cuando sea el momento
+adecuado, solicite que el árbol se incluya en linux-next.
+
+Si y cuando otros comiencen a enviar parches para su inclusión en su
+árbol, no olvide revisarlos. Además, asegúrese de mantener la información
+de autoría correcta; la herramienta git “am” hace lo mejor que puede es
+este sentido, pero es posible que tenga que agregar una línea “From:” al
+parche si ha sido reenviado a través de un tercero.
+
+Al solicitar un pull, proporcione toda la información relevante: dónde
+está su árbol, qué rama se debe pull, y que cambios resultarán del pull.
+El comando git request-pull puede ser útil en este sentido; formateará la
+solicitud como otros desarrolladores esperan, y también comprobará para
+asegurarse de que ha recordado enviar esos cambios al servidor público.
+
+Revisión de parches
+-------------------
+
+Algunos lectores seguramente se opondrán a incluir esta sección con
+“temas avanzados” porque incluso los desarrolladores principiantes del
+kernel deberían revisar los parches. Es cierto que no hay mejor manera de
+aprender a programar en el entorno del kernel que mirando el código
+publicado por otros. Además, los revisores siempre escasean; al revisar
+código, puede contribuir significativamente al proceso en su conjunto.
+
+Revisar el código puede ser una perspectiva intimidante, especialmente
+para un nuevo desarrollador de kernel que puede sentirse nervioso al
+cuestionar el código – en público – publicado por aquellos con más
+experiencia. Sin embargo, incluso el código escrito por los desarrolladores
+más experimentados se puede mejorar. Quizás el mejor consejo para los
+revisores (todos los revisores) es este: expresar los comentarios de
+revisión como preguntas en lugar de críticas. Preguntar “¿cómo se libera
+el bloqueo en este camino?” siempre funcionará mejor que decir “el
+bloqueo aquí es incorrecto”.
+
+Otra técnica que es útil en caso de desacuerdo es pedir a otros que
+intervengan. Si una discusión llega a un punto muerto después de algunos
+intercambios, solicite las opiniones de otros revisores o maintainers. A
+menudo, aquellos que están de acuerdo con un revisor permanecen en
+silencio a menos que se les invite a participar. La opinión de varias
+personas tiene exponencialmente más peso.
+
+Diferentes desarrolladores revisarán el código desde diferentes puntos de
+vista. Algunos se preocupan principalmente por el estilo de codificación
+y si las líneas de código tienen espacios en blanco al final. Otros se
+enfocarán principalmente en si el cambio implementado por el parche en su
+totalidad es beneficioso para el kernel o no. Sin embargo, otros
+comprobarán si hay bloqueos problemáticos, uso excesivo de la pila,
+posibles problemas de seguridad, duplicación de código encontrado en
+otras partes, documentación adecuada, efectos adversos en el rendimiento,
+cambios en la ABI del espacio de usuario, etcétera. Todos los tipos de
+revisión, si conducen a un mejor código en el kernel, son bienvenidos y
+valen la pena.
+
+No hay ningún requisito estricto para usar etiquetas específicas como
+``Reviewed-by``. De hecho, las revisiones en Inglés sencillo son más
+informativas y alentadas incluso cuando se proporciona una etiqueta, por
+ejemplo, “Revisé los aspectos A, B y C de esta propuesta y me parece
+bien”.
+¡Alguna forma de mensaje de revisión o respuesta es obviamente necesaria,
+de lo contrario, los maintainers no sabrán que el revisor ha revisado el
+parche en absoluto!
+
+Por último, pero no menos importante, la revisión de parches puede
+convertirse en un proceso negativo, centrado en señalar problemas. ¡Por
+favor, dé un cumplido de vez en cuando, especialmente a los principiantes!

linux-7.2.3/Documentation/translations/sp_SP/process/8.Conclusion.rst

@@ -0,0 +1,82 @@
+.. include:: ../disclaimer-sp.rst
+
+:Original: Documentation/process/8.Conclusion.rst
+:Translator: Carlos Bilbao <carlos.bilbao.osdev@gmail.com> and Avadhut Naik <avadhut.naik@amd.com>
+
+.. _sp_development_conclusion:
+
+Para más información
+====================
+
+Hay numerosas fuentes de información sobre el desarrollo del kernel de
+Linux y temas relacionados. La primera de ellas será el directorio de
+Documentación (Documentation) que se encuentra en la distribución del
+código fuente del kernel. Comience con el nivel superior
+:ref:`Documentation/translations/sp_SP/process/howto.rst <sp_process_howto>`;
+también lea
+:ref:`Documentation/translations/sp_SP/process/submitting-patches.rst <sp_submittingpatches>`.
+Muchas API internas del kernel están documentadas utilizando el mecanismo
+de kerneldoc; “make htmldocs” o “make pdfdocs” se pueden usar para
+generar esos documentos en formato HTML o PDF (aunque la versión de TeX
+incluida en algunas distribuciones tiene límites internos y no procesa
+los documentos correctamente).
+
+Varios sitios web discuten el desarrollo del kernel en todos los niveles
+de detalle. A su autor le gustaría sugerir humildemente https://lwn.net/
+como fuente. La información sobre muchos temas específicos del kernel se
+puede encontrar a través del índice del kernel de LWN en:
+
+	https://lwn.net/Kernel/Index/
+
+Más allá de eso, un recurso valioso para los desarrolladores del kernel
+es:
+
+	https://kernelnewbies.org/
+
+Y, por supuesto, no se debe olvidar https://kernel.org/, la ubicación
+definitiva para información de lanzamiento del kernel.
+
+Hay varios libros sobre el desarrollo del kernel:
+
+	Linux Device Drivers, 3rd Edition (Jonathan Corbet, Alessandro
+	Rubini, and Greg Kroah-Hartman).  En linea en
+	https://lwn.net/Kernel/LDD3/.
+
+	Linux Kernel Development (Robert Love).
+
+	Understanding the Linux Kernel (Daniel Bovet and Marco Cesati).
+
+Todos estos libros padecen un defecto común: suelen estar algo obsoletos
+cuando llegan a las estanterías, y ya llevan un tiempo en las estanterías.
+Aun así, hay bastante buena información que se puede encontrar allí.
+
+La documentación de git se puede encontrar en:
+
+	https://www.kernel.org/pub/software/scm/git/docs/
+
+	https://www.kernel.org/pub/software/scm/git/docs/user-manual.html
+
+Conclusión
+==========
+
+Felicitaciones a todos los que han logrado leer este extenso documento.
+Con suerte, ha proporcionado una comprensión útil de cómo se desarrolla
+el kernel Linux y cómo puede participar en ese proceso.
+
+Al final, lo que importa es la participación. Cualquier proyecto de
+software de código abierto no es más que la suma de lo que sus
+colaboradores aportan. El kernel Linux ha progresado tan rápido y tan como
+lo ha hecho porque ha sido ayudado por un grupo impresionantemente grande
+de desarrolladores, todos los cuales están trabajando para mejorarlo. El
+kernel es un excelente ejemplo de lo que se puede lograr cuando miles de
+personas trabajan juntas hacia un objetivo común.
+
+Sin embargo, el kernel siempre puede beneficiarse de una base de
+desarrolladores más grande. Siempre hay más trabajo por hacer. Pero, lo
+que es igual de importante, la mayoría de los demás participantes en el
+ecosistema Linux pueden beneficiarse contribuyendo al kernel. Introducir
+código en el mainline es la clave para una mayor calidad del código,
+menores costes de mantenimiento y distribución, un mayor nivel de
+influencia sobre la dirección del desarrollo del kernel y más. Es una
+situación en la que todos los involucrados ganan. Encienda su editor y
+únase a nosotros; será más que bienvenido.

linux-7.2.3/Documentation/translations/sp_SP/process/adding-syscalls.rst

@@ -0,0 +1,632 @@
+.. include:: ../disclaimer-sp.rst
+
+:Original: :ref:`Documentation/process/adding-syscalls.rst <addsyscalls>`
+:Translator: Mauricio Fuentes <mauriciofb@gmail.com>
+
+.. _sp_addsyscalls:
+
+Agregando una Nueva Llamada del Sistema
+=======================================
+
+Este documento describe qué involucra agregar una nueva llamada del sistema
+al kernel Linux, más allá de la presentación y consejos normales en
+:ref:`Documentation/process/submitting-patches.rst <submittingpatches>` que
+también puede encontrar traducido a este idioma.
+
+Alternativas a Llamadas del Sistema
+-----------------------------------
+
+La primera cosa a considerar cuando se agrega una llamada al sistema es si
+alguna alternativa es adecuada en su lugar. Aunque las llamadas al sistema
+son los puntos de interacción entre el userspace y el kernel más obvios y
+tradicionales, existen otras posibilidades -- elija la que mejor se adecúe
+a su interfaz.
+
+ - Si se puede hacer que la operación se parezca a un objeto filesystem,
+   podría tener más sentido crear un nuevo sistema de ficheros o
+   dispositivo. Esto también hará más fácil encapsular la nueva
+   funcionalidad en un módulo del kernel en vez de requerir que sea
+   construido junto al kernel principal.
+
+     - Si la nueva funcionalidad involucra operaciones donde el kernel
+       notifica al userspace que algo ha pasado, entonces retornar un nuevo
+       descriptor de archivo para el objeto relevante permite al userspace
+       usar ``poll``/``select``/``epoll`` para recibir esta notificación.
+
+     - Sin embargo, operaciones que no mapean a operaciones similares a
+       :manpage:`read(2)`/:manpage:`write(2)` tienen que ser implementadas
+       como solicitudes :manpage:`ioctl(2)`, las cuales pueden llevar a un
+       API algo opaca.
+
+ - Si sólo está exponiendo información del runtime, un nuevo nodo en sysfs
+   (mire ``Documentation/filesystems/sysfs.rst``) o el filesystem ``/proc``
+   podría ser más adecuado. Sin embargo, acceder a estos mecanismos
+   requiere que el filesystem relevante esté montado, lo que podría no ser
+   siempre el caso (e.g. en un ambiente namespaced/sandboxed/chrooted).
+   Evite agregar cualquier API a debugfs, ya que no se considera una
+   interfaz (interface) de 'producción' para el userspace.
+
+ - Si la operación es específica a un archivo o descriptor de archivo
+   específico, entonces la opción de comando adicional :manpage:`fcntl(2)`
+   podría ser más apropiada. Sin embargo, :manpage:`fcntl(2)` es una
+   llamada al sistema multiplexada que esconde mucha complejidad, así que
+   esta opción es mejor cuando la nueva funcion es analogamente cercana a
+   la funcionalidad existente :manpage:`fcntl(2)`, o la nueva funcionalidad
+   es muy simple (por ejemplo, definir/obtener un flag simple relacionado a
+   un descriptor de archivo).
+
+ - Si la operación es específica a un proceso o tarea particular, entonces
+   un comando adicional :manpage:`prctl(2)` podría ser más apropiado. Tal
+   como con :manpage:`fcntl(2)`, esta llamada al sistema es un multiplexor
+   complicado así que está reservado para comandos análogamente cercanos
+   del existente ``prctl()`` u obtener/definir un flag simple relacionado a
+   un proceso.
+
+Diseñando el API: Planeando para extensiones
+--------------------------------------------
+
+Una nueva llamada del sistema forma parte del API del kernel, y tiene que
+ser soportada indefinidamente. Como tal, es una muy buena idea discutir
+explícitamente el interface en las listas de correo del kernel, y es
+importante planear para futuras extensiones del interface.
+
+(La tabla syscall está poblada con ejemplos históricos donde esto no se
+hizo, junto con los correspondientes seguimientos de los system calls --
+``eventfd``/``eventfd2``, ``dup2``/``dup3``, ``inotify_init``/``inotify_init1``,
+``pipe``/``pipe2``, ``renameat``/``renameat2`` -- así que aprenda de la
+historia del kernel y planee extensiones desde el inicio.)
+
+Para llamadas al sistema más simples que sólo toman un par de argumentos,
+la forma preferida de permitir futuras extensiones es incluir un argumento
+flag a la llamada al sistema. Para asegurarse que el userspace pueda usar
+de forma segura estos flags entre versiones del kernel, revise si los flags
+contienen cualquier flag desconocido, y rechace la llamada al sistema (con
+``EINVAL``) si ocurre::
+
+    if (flags & ~(THING_FLAG1 | THINGFLAG2 | THING_FLAG3))
+        return -EINVAL;
+
+(Si no hay valores de flags usados aún, revise que los argumentos del flag
+sean cero.)
+
+Para llamadas al sistema más sofisticadas que involucran un gran número de
+argumentos, es preferible encapsular la mayoría de los argumentos en una
+estructura que sea pasada a través de un puntero. Tal estructura puede
+hacer frente a futuras extensiones mediante la inclusión de un argumento de
+tamaño en la estructura::
+
+    struct xyzzy_params {
+        u32 size; /* userspace define p->size = sizeof(struct xyzzy_params) */
+        u32 param_1;
+        u64 param_2;
+        u64 param_3;
+    };
+
+Siempre que cualquier campo añadido subsecuente, digamos ``param_4``, sea
+diseñado de forma tal que un valor cero, devuelva el comportamiento previo,
+entonces permite versiones no coincidentes en ambos sentidos:
+
+ - Para hacer frente a programas del userspace más modernos, haciendo
+   llamadas a un kernel más antiguo, el código del kernel debe revisar que
+   cualquier memoria más allá del tamaño de la estructura sea cero (revisar
+   de manera efectiva que ``param_4 == 0``).
+ - Para hacer frente a programas antiguos del userspace haciendo llamadas a
+   un kernel más nuevo, el código del kernel puede extender con ceros, una
+   instancia más pequeña de la estructura (definiendo efectivamente
+   ``param_4 == 0``).
+
+Revise :manpage:`perf_event_open(2)` y la función ``perf_copy_attr()`` (en
+``kernel/events/code.c``) para un ejemplo de esta aproximación.
+
+
+Diseñando el API: Otras consideraciones
+---------------------------------------
+
+Si su nueva llamada al sistema permite al userspace hacer referencia a un
+objeto del kernel, esta debería usar un descriptor de archivo como el
+manipulador de ese objeto -- no invente un nuevo tipo de objeto manipulador
+userspace cuando el kernel ya tiene mecanismos y semánticas bien definidas
+para usar los descriptores de archivos.
+
+Si su nueva llamada a sistema xyzzy(2) retorna un nuevo
+descriptor de archivo, entonces el argumento flag debe incluir un valor que
+sea equivalente a definir ``O_CLOEXEC`` en el nuevo FD. Esto hace posible
+al userspace acortar la brecha de tiempo entre ``xyzzy()`` y la llamada a
+``fcntl(fd, F_SETFD, FD_CLOEXEC)``, donde un ``fork()`` inesperado y
+``execve()`` en otro hilo podrían filtrar un descriptor al programa
+ejecutado. (Sin embargo, resista la tentación de reusar el valor actual de
+la constante ``O_CLOEXEC``, ya que es específica de la arquitectura y es
+parte de un espacio numerado de flags ``O_*`` que está bastante lleno.)
+
+Si su llamada de sistema retorna un nuevo descriptor de archivo, debería
+considerar también que significa usar la familia de llamadas de sistema
+:manpage:`poll(2)` en ese descriptor de archivo. Hacer un descriptor de
+archivo listo para leer o escribir es la forma normal para que el kernel
+indique al espacio de usuario que un evento ha ocurrido en el
+correspondiente objeto del kernel.
+
+Si su nueva llamada de sistema xyzzy(2) involucra algún nombre
+de archivo como argumento::
+
+    int sys_xyzzy(const char __user *path, ..., unsigned int flags);
+
+debería considerar también si una versión xyzzyat(2) es mas
+apropiada::
+
+    int sys_xyzzyat(int dfd, const char __user *path, ..., unsigned int flags);
+
+Esto permite más flexibilidad en como el userspace especifica el archivo en
+cuestión; en particular esto permite al userspace pedir la funcionalidad a
+un descriptor de archivo ya abierto usando el flag ``AT_EMPTY_PATH``,
+efectivamente dando una operación fxyzzy(3) gratis::
+
+ - xyzzyat(AT_FDCWD, path, ..., 0) es equivalente a xyzzy(path, ...)
+ - xyzzyat(fd, "", ..., AT_EMPTY_PATH) es equivalente a fxyzzy(fd, ...)
+
+(Para más detalles sobre la explicación racional de las llamadas \*at(),
+revise el man page :manpage:`openat(2)`; para un ejemplo de AT_EMPTY_PATH,
+mire el man page :manpage:`fstatat(2)` manpage.)
+
+Si su nueva llamada de sistema xyzzy(2) involucra un parámetro
+describiendo un describiendo un movimiento dentro de un archivo, ponga de
+tipo ``loff_t`` para que movimientos de 64-bit puedan ser soportados
+incluso en arquitecturas de 32-bit.
+
+Si su nueva llamada de sistema xyzzy(2) involucra una
+funcionalidad privilegiada, esta necesita ser gobernada por la capability
+bit linux apropiada (revisado con una llamada a ``capable()``), como se
+describe en el man page :manpage:`capabilities(7)`. Elija una parte de
+capability linux que govierne las funcionalidades relacionadas, pero trate
+de evitar combinar muchas funciones sólo relacionadas vagamente bajo la
+misma sección, ya que va en contra de los propósitos de las capabilities de
+dividir el poder del usuario root. En particular, evite agregar nuevos usos
+de la capacidad ya demasiado general de la capabilities ``CAP_SYS_ADMIN``.
+
+Si su nueva llamada de sistema xyzzy(2) manipula un proceso que
+no es el proceso invocado, este debería ser restringido (usando una llamada
+a ``ptrace_may_access()``) de forma que el único proceso con los mismos
+permisos del proceso objetivo, o con las capacidades (capabilities)
+necesarias, pueda manipulador el proceso objetivo.
+
+Finalmente, debe ser conciente de que algunas arquitecturas no-x86 tienen
+un manejo más sencillo si los parámetros que son explícitamente 64-bit
+caigan en argumentos enumerados impares (i.e. parámetros 1,3,5), para
+permitir el uso de pares contiguos de registros 32-bits. (Este cuidado no
+aplica si el argumento es parte de una estructura que se pasa a través de
+un puntero.)
+
+Proponiendo el API
+------------------
+
+Para hacer una nueva llamada al sistema fácil de revisar, es mejor dividir
+el patchset (conjunto de parches) en trozos separados. Estos deberían
+incluir al menos los siguientes items como commits distintos (cada uno de
+los cuales se describirá más abajo):
+
+ - La implementación central de la llamada al sistema, junto con
+   prototipos, numeración genérica, cambios Kconfig e implementaciones de
+   rutinas de respaldo (fallback stub)
+ - Conectar la nueva llamada a sistema a una arquitectura particular,
+   usualmente x86 (incluyendo todas las x86_64, x86_32 y x32).
+ - Una demostración del use de la nueva llamada a sistema en el userspace
+   vía un selftest en ``tools/testing/selftest/``.
+ - Un borrador de man-page para la nueva llamada a sistema, ya sea como
+   texto plano en la carta de presentación, o como un parche (separado)
+   para el repositorio man-pages.
+
+Nuevas propuestas de llamadas de sistema, como cualquier cambio al API del
+kernel, debería siempre ser copiado a linux-api@vger.kernel.org.
+
+
+Implementation de Llamada de Sistema Generica
+---------------------------------------------
+
+La entrada principal a su nueva llamada de sistema xyzzy(2) será
+llamada ``sys_xyzzy()``, pero incluya este punto de entrada con la macro
+``SYSCALL_DEFINEn()`` apropiada en vez de explicitamente. El 'n' indica el
+numero de argumentos de la llamada de sistema, y la macro toma el nombre de
+la llamada de sistema seguida por el par (tipo, nombre) para los parámetros
+como argumentos. Usar esta macro permite a la metadata de la nueva llamada
+de sistema estar disponible para otras herramientas.
+
+El nuevo punto de entrada también necesita un prototipo de función
+correspondiente en ``include/linux/syscalls.h``,  marcado como asmlinkage
+para calzar en la manera en que las llamadas de sistema son invocadas::
+
+    asmlinkage long sys_xyzzy(...);
+
+Algunas arquitecturas (e.g. x86) tienen sus propias tablas de syscall
+específicas para la arquitectura, pero muchas otras arquitecturas comparten
+una tabla de syscall genéricas. Agrega su nueva llamada de sistema a la
+lista genérica agregando una entrada a la lista en
+``include/uapi/asm-generic/unistd.h``::
+
+    #define __NR_xyzzy 292
+    __SYSCALL(__NR_xyzzy, sys_xyzzy )
+
+También actualice el conteo de __NR_syscalls para reflejar la llamada de
+sistema adicional, y note que si multiples llamadas de sistema nuevas son
+añadidas en la misma ventana unida, su nueva llamada de sistema podría
+tener que ser ajustada para resolver conflictos.
+
+El archivo ``kernel/sys_ni.c`` provee una implementación fallback stub
+(rutina de respaldo) para cada llamada de sistema, retornando ``-ENOSYS``.
+Incluya su nueva llamada a sistema aquí también::
+
+    COND_SYSCALL(xyzzy);
+
+Su nueva funcionalidad del kernel, y la llamada de sistema que la controla,
+debería normalmente ser opcional, así que incluya una opción ``CONFIG``
+(tipicamente en ``init/Kconfig``) para ella. Como es usual para opciones
+``CONFIG`` nuevas:
+
+ - Incluya una descripción para la nueva funcionalidad y llamada al sistema
+   controlada por la opción.
+ - Haga la opción dependiendo de EXPERT si esta debe estar escondida de los
+   usuarios normales.
+ - Haga que cualquier nuevo archivo fuente que implemente la función
+   dependa de la opción CONFIG en el Makefile (e.g.
+   ``obj-$(CONFIG_XYZZY_SYSCALL) += xyzzy.o``).
+ - Revise dos veces que el kernel se siga compilando con la nueva opción
+   CONFIG apagada.
+
+Para resumir, necesita un commit que incluya:
+
+ - una opción ``CONFIG`` para la nueva función, normalmente en ``init/Kconfig``
+ - ``SYSCALL_DEFINEn(xyzzy, ...)`` para el punto de entrada
+ - El correspondiente prototipo en ``include/linux/syscalls.h``
+ - Una entrada genérica en ``include/uapi/asm-generic/unistd.h``
+ - fallback stub en ``kernel/sys_ni.c``
+
+
+Implementación de Llamada de Sistema x86
+----------------------------------------
+
+Para conectar su nueva llamada de sistema a plataformas x86, necesita
+actualizar las tablas maestras syscall. Asumiendo que su nueva llamada de
+sistema ni es especial de alguna manera (revise abajo), esto involucra una
+entrada "común" (para x86_64 y x86_32) en
+arch/x86/entry/syscalls/syscall_64.tbl::
+
+    333   common   xyzz     sys_xyzzy
+
+y una entrada "i386" en ``arch/x86/entry/syscalls/syscall_32.tbl``::
+
+    380   i386     xyzz     sys_xyzzy
+
+De nuevo, estos número son propensos de ser cambiados si hay conflictos en
+la ventana de integración relevante.
+
+
+Compatibilidad de Llamadas de Sistema (Genérica)
+------------------------------------------------
+
+Para la mayoría de llamadas al sistema la misma implementación 64-bit puede
+ser invocada incluso cuando el programa de userspace es en si mismo 32-bit;
+incluso si los parámetros de la llamada de sistema incluyen un puntero
+explícito, esto es manipulado de forma transparente.
+
+Sin embargo, existe un par de situaciones donde se necesita una capa de
+compatibilidad para lidiar con las diferencias de tamaño entre 32-bit y
+64-bit.
+
+La primera es si el kernel 64-bit también soporta programas del userspace
+32-bit, y por lo tanto necesita analizar areas de memoria del (``__user``)
+que podrían tener valores tanto 32-bit como 64-bit. En particular esto se
+necesita siempre que un argumento de la llamada a sistema es:
+
+ - un puntero a un puntero
+ - un puntero a un struc conteniendo un puntero (por ejemplo
+   ``struct iovec __user *``)
+ - un puntero a un type entero de tamaño entero variable (``time_t``,
+   ``off_t``, ``long``, ...)
+ - un puntero a un struct conteniendo un type entero de tamaño variable.
+
+La segunda situación que requiere una capa de compatibilidad es cuando uno
+de los argumentos de la llamada a sistema tiene un argumento que es
+explícitamente 64-bit incluso sobre arquitectura 32-bit, por ejemplo
+``loff_t`` o ``__u64``. En este caso, el valor que llega a un kernel 64-bit
+desde una aplicación de 32-bit se separará en dos valores de 32-bit, los
+que luego necesitan ser reensamblados en la capa de compatibilidad.
+
+(Note que un argumento de una llamada a sistema que sea un puntero a un
+type explicitamente de 64-bit **no** necesita una capa de compatibilidad;
+por ejemplo, los argumentos de :manpage:`splice(2)`) del tipo
+``loff_t __user *`` no significan la necesidad de una llamada a sistema
+``compat_``.)
+
+La versión compatible de la llamada de sistema se llama
+``compat_sys_xyzzy()``, y se agrega con la macro
+``COMPAT_SYSCALL_DEFINEn``, de manera análoga a SYSCALL_DEFINEn. Esta
+versión de la implementación se ejecuta como parte de un kernel de 64-bit,
+pero espera recibir parametros con valores 32-bit y hace lo que tenga que
+hacer para tratar con ellos. (Típicamente, la versión ``compat_sys_``
+convierte los valores a versiones de 64 bits y llama a la versión ``sys_``
+o ambas llaman a una función de implementación interna común.)
+
+El punto de entrada compat también necesita un prototipo de función
+correspondiente, en ``include/linux/compat.h``, marcado como asmlinkage
+para igualar la forma en que las llamadas al sistema son invocadas::
+
+    asmlinkage long compat_sys_xyzzy(...);
+
+Si la nueva llamada al sistema involucra una estructura que que se dispone
+de forma distinta en sistema de 32-bit y 64-bit, digamos
+``struct xyzzy_args``, entonces el archivo de cabecera
+include/linux/compat.h también debería incluir una versión compatible de la
+estructura (``struct compat_xyzzy_args``) donde cada campo de tamaño
+variable tiene el tipo ``compat_`` apropiado que corresponde al tipo en
+``struct xyzzy_args``. La rutina ``compat_sys_xyzzy()`` puede entonces usar
+esta estructura ``compat_`` para analizar los argumentos de una invocación
+de 32-bit.
+
+Por ejemplo, si hay campos::
+
+    struct xyzzy_args {
+      const char __user *ptr;
+      __kernel_long_t varying_val;
+      u64 fixed_val;
+      /* ... */
+    };
+
+en struct xyzzy_args, entonces struct compat_xyzzy_args debe tener::
+
+    struct compat_xyzzy_args {
+      compat_uptr_t ptr;
+      compat_long_t varying_val;
+      u64 fixed_val;
+      /* ... */
+    };
+
+la lista genérica de llamadas al sistema también necesita ajustes para
+permitir la versión compat; la entrada en
+``include/uapi/asm-generic/unistd.h`` debería usar ``__SC_COMP`` en vez de
+``__SYSCALL``::
+
+    #define __NR_xyzzy 292
+    __SC_COMP(__NR_xyzzy, sys_xyzzy, compat_sys_xyzzy)
+
+Para resumir, necesita:
+
+  - una ``COMPAT_SYSCALL_DEFINEn(xyzzy, ...)`` para el punto de entrada de compat.
+  - el prototipo correspondiente en ``include/linux/compat.h``
+  - (en caso de ser necesario) un struct de mapeo de 32-bit en ``include/linux/compat.h``
+  - una instancia de ``__SC_COMP`` no ``__SYSCALL`` en ``include/uapi/asm-generic/unistd.h``
+
+Compatibilidad de Llamadas de Sistema (x86)
+-------------------------------------------
+
+Para conectar la arquitectura x86 de una llamada al sistema con una versión
+de compatibilidad, las entradas en las tablas de syscall deben ser
+ajustadas.
+
+Primero, la entrada en ``arch/x86/entry/syscalls/syscall_32.tbl`` recibe
+una columna extra para indicar que un programa del userspace de 32-bit
+corriendo en un kernel de 64-bit debe llegar al punto de entrada compat::
+
+    380  i386     xyzzy      sys_xyzzy    __ia32_compat_sys_xyzzy
+
+Segundo, tienes que averiguar qué debería pasar para la versión x32 ABI de
+la nueva llamada al sistema. Aquí hay una elección: el diseño de los
+argumentos debería coincidir con la versión de 64-bit o la versión de
+32-bit.
+
+Si hay involucrado un puntero-a-puntero, la decisión es fácil: x32 es
+ILP32, por lo que el diseño debe coincidir con la versión 32-bit, y la
+entrada en ``arch/x86/entry/syscalls/syscall_64.tbl`` se divide para que
+progamas 32-bit lleguen al envoltorio de compatibilidad::
+
+    333   64        xyzzy       sys_xyzzy
+    ...
+    555   x32       xyzzy       __x32_compat_sys_xyzzy
+
+Si no hay punteros involucrados, entonces es preferible reutilizar el system
+call 64-bit para el x32 ABI  (y consecuentemente la entrada en
+arch/x86/entry/syscalls/syscall_64.tbl no se cambia).
+
+En cualquier caso, debes revisar que lo tipos involucrados en su diseño de
+argumentos de hecho asigne exactamente de x32 (-mx32) a 32-bit(-m32) o
+equivalentes 64-bit (-m64).
+
+
+Llamadas de Sistema Retornando a Otros Lugares
+----------------------------------------------
+
+Para la mayoría de las llamadas al sistema, una vez que se la llamada al
+sistema se ha completado el programa de usuario continúa exactamente donde
+quedó -- en la siguiente instrucción, con el stack igual y la mayoría de
+los registros igual que antes de la llamada al sistema, y con el mismo
+espacio en la memoria virtual.
+
+Sin embargo, unas pocas llamadas al sistema hacen las cosas diferente.
+Estas podrían retornar a una ubicación distinta (``rt_sigreturn``) o
+cambiar el espacio de memoria (``fork``/``vfork``/``clone``) o incluso de
+arquitectura (``execve``/``execveat``) del programa.
+
+Para permitir esto, la implementación del kernel de la llamada al sistema
+podría necesitar guardar y restaurar registros adicionales al stak del
+kernel, brindandole control completo de donde y cómo la ejecución continúa
+después de la llamada a sistema.
+
+Esto es arch-specific, pero típicamente involucra definir puntos de entrada
+assembly que guardan/restauran registros adicionales e invocan el punto de
+entrada real de la llamada a sistema.
+
+Para x86_64, esto es implementado como un punto de entrada ``stub_xyzzy``
+en ``arch/x86/entry/entry_64.S``, y la entrada en la tabla syscall
+(``arch/x86/entry/syscalls/syscall_32.tbl``) es ajustada para calzar::
+
+    333   common  xyzzy     stub_xyzzy
+
+El equivalente para programas 32-bit corriendo en un kernel 64-bit es
+normalmente llamado ``stub32_xyzzy`` e implementado en
+``arch/x86/entry/entry_64_compat.S``, con el correspondiente ajuste en la
+tabla syscall en ``arch/x86/syscalls/syscall_32.tbl``::
+
+    380    i386       xyzzy     sys_xyzzy     stub32_xyzzy
+
+Si la llamada a sistema necesita una capa de compatibilidad (como en la
+sección anterior) entonces la versión ``stub32_`` necesita llamar a la
+versión ``compat_sys_`` de la llamada a sistema, en vez de la versión
+nativa de 64-bit. También, si la implementación de la versión x32 ABI no es
+comun con la versión x86_64, entonces su tabla syscall también necesitará
+invocar un stub que llame a la versión ``compat_sys_``
+
+Para completar, también es agradable configurar un mapeo de modo que el
+user-mode linux todavía funcione -- su tabla syscall referenciará
+stub_xyzzy, pero el UML construido no incluye una implementación
+``arch/x86/entry/entry_64.S``. Arreglar esto es tan simple como agregar un
+#define a ``arch/x86/um/sys_call_table_64.c``::
+
+    #define stub_xyzzy sys_xyzzy
+
+
+Otros detalles
+--------------
+
+La mayoría del kernel trata las llamadas a sistema de manera genérica, pero
+está la excepción ocasional que pueda requerir actualización para su
+llamada a sistema particular.
+
+El subsistema de auditoría es un caso especial; este incluye funciones
+(arch-specific) que clasifican algunos tipos especiales de llamadas al
+sistema -- específicamente file open (``open``/``openat``), program
+execution (``execve`` /``execveat``) o operaciones multiplexores de socket
+(``socketcall``). Si su nueva llamada de sistema es análoga a alguna de
+estas, entonces el sistema auditor debe ser actualizado.
+
+Más generalmente, si existe una llamada al sistema que sea análoga a su
+nueva llamada al sistema, entonces vale la pena hacer un grep a todo el
+kernel de la llamada a sistema existente, para revisar que no exista otro
+caso especial.
+
+
+Testing
+-------
+
+Una nueva llamada al sistema debe obviamente ser probada; también es útil
+proveer a los revisores con una demostración de cómo los programas del
+userspace usarán la llamada al sistema. Una buena forma de combinar estos
+objetivos es incluir un simple programa self-test en un nuevo directorio
+bajo ``tools/testing/selftests/``.
+
+Para una nueva llamada al sistema, obviamente no habrá una función
+envoltorio libc por lo que el test necesitará ser invocado usando
+``syscall()``; también, si la llamada al sistema involucra una nueva
+estructura userspace-visible, el encabezado correspondiente necesitará ser
+instalado para compilar el test.
+
+Asegure que selftest corra satisfactoriamente en todas las arquitecturas
+soportadas. Por ejemplo, revise si funciona cuando es compilado como un
+x86_64 (-m64), x86_32 (-m32) y x32 (-mx32) programa ABI.
+
+Para pruebas más amplias y exhautivas de la nueva funcionalidad, también
+debería considerar agregar tests al Linus Test Project, o al proyecto
+xfstests para cambios filesystem-related
+
+  - https://linux-test-project.github.io/
+  - git://git.kernel.org/pub/scm/fs/xfs/xfstests-dev.git
+
+
+Man Page
+--------
+
+Todas las llamada al sistema nueva deben venir con un man page completo,
+idealmente usando groff markup, pero texto plano también funciona. Si se
+usa groff, es útil incluir una versión ASCII pre-renderizada del man-page
+en el cover del email para el patchset, para la conveniencia de los
+revisores.
+
+El man page debe ser cc'do a linux-man@vger.kernel.org
+Para más detalles, revise https://www.kernel.org/doc/man-pages/patches.html
+
+
+No invoque las llamadas de sistemas en el kernel
+------------------------------------------------
+
+Las llamadas al sistema son, cómo se declaró más arriba, puntos de
+interacción entre el userspace y el kernel. Por lo tanto, las funciones de
+llamada al sistema como ``sys_xyzzy()`` o ``compat_sys_xyzzy()`` deberían
+ser llamadas sólo desde el userspace vía la tabla de syscall, pero no de
+otro lugar en el kernel. Si la funcionalidad syscall es útil para ser usada
+dentro del kernel, necesita ser compartida entre syscalls nuevas o
+antiguas, o necesita ser compartida entre una syscall y su variante de
+compatibilidad, esta debería ser implementada mediante una función "helper"
+(como ``ksys_xyzzy()``). Esta función del kernel puede ahora ser llamada
+dentro del syscall stub (``sys_xyzzy()``), la syscall stub de
+compatibilidad (``compat_sys_xyzzy()``), y/o otro código del kernel.
+
+Al menos en 64-bit x86, será un requerimiento duro desde la v4.17 en
+adelante no invocar funciones de llamada al sistema (system call) en el
+kernel. Este usa una convención de llamada diferente para llamadas al
+sistema donde ``struct pt_regs`` es decodificado on-the-fly en un
+envoltorio syscall que luego entrega el procesamiento al syscall real. Esto
+significa que sólo aquellos parámetros que son realmente necesarios para
+una syscall específica son pasados durante la entrada del syscall, en vez
+de llenar en seis registros de CPU con contenido random del userspace todo
+el tiempo (los cuales podrían causar serios problemas bajando la cadena de
+llamadas).
+
+Más aún, reglas sobre cómo se debería acceder a la data pueden diferir
+entre la data del kernel y la data de usuario. Esta es otra razón por la
+cual llamar a ``sys_xyzzy()`` es generalmente una mala idea.
+
+Excepciones a esta regla están permitidas solamente en overrides
+específicos de arquitectura, envoltorios de compatibilidad específicos de
+arquitectura, u otro código en arch/.
+
+
+Referencias y fuentes
+---------------------
+
+ - Artículo LWN de Michael Kerrisk sobre el uso de argumentos flags en llamadas al
+   sistema:
+   https://lwn.net/Articles/585415/
+ - Artículo LWN de Michael Kerrisk sobre cómo manejar flags desconocidos en una
+   llamada al sistema: https://lwn.net/Articles/588444/
+ - Artículo LWN de Jake Edge describiendo restricciones en argumentos en
+   64-bit system call: https://lwn.net/Articles/311630/
+ - Par de artículos LWN de David Drysdale que describen la ruta de implementación
+   de llamadas al sistema en detalle para v3.14:
+
+    - https://lwn.net/Articles/604287/
+    - https://lwn.net/Articles/604515/
+
+ - Requerimientos arquitectura-específicos para llamadas al sistema son discutidos en el
+   :manpage:`syscall(2)` man-page:
+   http://man7.org/linux/man-pages/man2/syscall.2.html#NOTES
+ - Recopilación de emails de Linus Torvalds discutiendo problemas con ``ioctl()``:
+   https://yarchive.net/comp/linux/ioctl.html
+ - "How to not invent kernel interfaces", Arnd Bergmann,
+   https://www.ukuug.org/events/linux2007/2007/papers/Bergmann.pdf
+ - Artículo LWN de Michael Kerrisk sobre evitar nuevos usos de CAP_SYS_ADMIN:
+   https://lwn.net/Articles/486306/
+ - Recomendaciones de Andrew Morton que toda la información relacionada a una nueva
+   llamada al sistema debe venir en el mismo hilo de correos:
+   https://lore.kernel.org/r/20140724144747.3041b208832bbdf9fbce5d96@linux-foundation.org
+ - Recomendaciones de Michael Kerrisk que una nueva llamada al sistema debe venir
+   con un man-page: https://lore.kernel.org/r/CAKgNAkgMA39AfoSoA5Pe1r9N+ZzfYQNvNPvcRN7tOvRb8+v06Q@mail.gmail.com
+ - Sugerencias de Thomas Gleixner que conexiones x86 deben ir en commits
+   separados: https://lore.kernel.org/r/alpine.DEB.2.11.1411191249560.3909@nanos
+ - Sugerencias de Greg Kroah-Hartman que es bueno para las nueva llamadas al sistema
+   que vengan con man-page y selftest: https://lore.kernel.org/r/20140320025530.GA25469@kroah.com
+ - Discusión de Michael Kerrisk de nuevas system call vs. extensiones :manpage:`prctl(2)`:
+   https://lore.kernel.org/r/CAHO5Pa3F2MjfTtfNxa8LbnkeeU8=YJ+9tDqxZpw7Gz59E-4AUg@mail.gmail.com
+ - Sugerencias de Ingo Molnar que llamadas al sistema que involucran múltiples
+   argumentos deben encapsular estos argumentos en una estructura, la cual incluye
+   un campo de tamaño para futura extensibilidad: https://lore.kernel.org/r/20150730083831.GA22182@gmail.com
+ - Enumerando rarezas por la (re-)utilización de O_* numbering space flags:
+
+    - commit 75069f2b5bfb ("vfs: renumber FMODE_NONOTIFY and add to uniqueness
+      check")
+    - commit 12ed2e36c98a ("fanotify: FMODE_NONOTIFY and __O_SYNC in sparc
+      conflict")
+    - commit bb458c644a59 ("Safer ABI for O_TMPFILE")
+
+ - Discusión de Matthew Wilcox sobre las restricciones en argumentos 64-bit:
+   https://lore.kernel.org/r/20081212152929.GM26095@parisc-linux.org
+ - Recomendaciones de Greg Kroah-Hartman sobre flags desconocidos deben ser
+   vigilados: https://lore.kernel.org/r/20140717193330.GB4703@kroah.com
+ - Recomendaciones de Linus Torvalds que las llamadas al sistema x32 deben favorecer
+   compatibilidad con versiones 64-bit sobre versiones 32-bit:
+   https://lore.kernel.org/r/CA+55aFxfmwfB7jbbrXxa=K7VBYPfAvmu3XOkGrLbB1UFjX1+Ew@mail.gmail.com

linux-7.2.3/Documentation/translations/sp_SP/process/code-of-conduct.rst

@@ -0,0 +1,97 @@
+.. include:: ../disclaimer-sp.rst
+
+:Original: :ref:`Documentation/process/code-of-conduct.rst <code_of_conduct>`
+:Translator: Contributor Covenant and Carlos Bilbao <carlos.bilbao.osdev@gmail.com>
+
+.. _sp_code_of_conduct:
+
+Código de Conducta para Contribuyentes
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
+
+Nuestro Compromiso
+==================
+
+Nosotros, como miembros, contribuyentes y administradores nos comprometemos
+a hacer de la participación en nuestra comunidad una experiencia libre de
+acoso para todo el mundo, independientemente de la edad, dimensión corporal,
+minusvalía visible o invisible, etnicidad, características sexuales,
+identidad y expresión de género, nivel de experiencia, educación, nivel
+socio-económico, nacionalidad, apariencia personal, raza, religión, o
+identidad u orientación sexual. Nos comprometemos a actuar e interactuar de
+maneras que contribuyan a una comunidad abierta, acogedora, diversa,
+inclusiva y sana.
+
+Nuestros Estándares
+===================
+
+Ejemplos de comportamiento que contribuyen a crear un ambiente positivo
+para nuestra comunidad:
+
+* Demostrar empatía y amabilidad ante otras personas
+* Respeto a diferentes opiniones, puntos de vista y experiencias
+* Dar y aceptar adecuadamente retroalimentación constructiva
+* Aceptar la responsabilidad y disculparse ante quienes se vean afectados
+  por nuestros errores, aprendiendo de la experiencia
+* Centrarse en lo que sea mejor no sólo para nosotros como individuos, sino
+  para la comunidad en general
+
+
+Ejemplos de comportamiento inaceptable:
+
+* El uso de lenguaje o imágenes sexualizadas, y aproximaciones o
+  atenciones sexuales de cualquier tipo
+* Comentarios despectivos (trolling), insultantes o derogatorios, y ataques
+  personales o políticos
+* El acoso en público o privado
+* Publicar información privada de otras personas, tales como direcciones
+  físicas o de correo
+  electrónico, sin su permiso explícito
+* Otras conductas que puedan ser razonablemente consideradas como
+  inapropiadas en un entorno profesional
+
+
+Aplicación de las responsabilidades
+===================================
+
+Los administradores de la comunidad son responsables de aclarar y hacer
+cumplir nuestros estándares de comportamiento aceptable y tomarán acciones
+apropiadas y correctivas de forma justa en respuesta a cualquier
+comportamiento que consideren inapropiado, amenazante, ofensivo o dañino.
+
+Los administradores de la comunidad tendrán el derecho y la responsabilidad
+de eliminar, editar o rechazar comentarios, commits, código, ediciones de
+páginas de wiki, issues y otras contribuciones que no se alineen con este
+Código de Conducta, y comunicarán las razones para sus decisiones de
+moderación cuando sea apropiado.
+
+Alcance
+=======
+
+Este código de conducta aplica tanto a espacios del proyecto como a
+espacios públicos donde un individuo esté en representación del proyecto o
+comunidad. Ejemplos de esto incluyen el uso de la cuenta oficial de correo
+electrónico, publicaciones a través de las redes sociales oficiales, o
+presentaciones con personas designadas en eventos en línea o no.
+
+Aplicación
+==========
+
+Instancias de comportamiento abusivo, acosador o inaceptable de otro modo
+podrán ser reportadas contactando el Code of Conduct Commitee a través de
+<conduct@kernel.org>. Todas las quejas serán evaluadas e investigadas de
+una manera puntual y justa. El Code of Condut Commitee está obligados a
+respetar la privacidad y la seguridad de quienes reporten incidentes.
+Detalles de políticas y aplicación en particular, serán incluidos por
+separado.
+
+Atribución
+==========
+
+Este Código de Conducta es una adaptación del Contributor Covenant, versión
+1.4, disponible en https://www.contributor-covenant.org/version/1/4/code-of-conduct.html
+
+Interpretación
+==============
+
+Consulte el documento :ref:`code_of_conduct_interpretation` para ver cómo
+interpretará la comunidad del kernel Linux este documento.

linux-7.2.3/Documentation/translations/sp_SP/process/contribution-maturity-model.rst

@@ -0,0 +1,120 @@
+.. SPDX-License-Identifier: GPL-2.0
+.. include:: ../disclaimer-sp.rst
+
+:Original: Documentation/process/contribution-maturity-model.rst
+:Translator: Avadhut Naik <avadhut.naik@amd.com>
+
+====================================================
+Modelo de Madurez de Contribución al Kernel de Linux
+====================================================
+
+
+Los Antecedentes
+================
+
+Como parte de la cumbre de mantenedores del kernel de Linux 2021, hubo
+una `discusión <https://lwn.net/Articles/870581/>`_ sobre los desafíos
+en el reclutamiento de mantenedores del kernel, así como la sucesión de
+los mantenedores. Algunas de las conclusiones de esa discusión incluyeron
+que las empresas que forman parte de la comunidad del kernel de Linux
+necesitan permitir que los ingenieros sean mantenedores como parte de su
+trabajo, para que puedan convertirse en lideres respetados y finalmente,
+en mantenedores del kernel. Para apoyar una fuente solida de talento, se
+debe permitir y alentar a los desarrolladores a asumir contribuciones
+upstream, como revisar los parches de otras personas, reestructurar la
+infraestructura del kernel y escribir documentación.
+
+Con ese fin, Technical Advisory Board (TAB) de la Fundación Linux propone
+este Modelo de Madurez de Contribución al Kernel de Linux. Estas
+expectativas comunes para la participación con la comunidad upstream
+tienen como objetivo aumentar la influencia de los desarrolladores
+individuales, aumentar la colaboración de las organizaciones y mejorar
+la salud general del ecosistema del kernel de Linux.
+
+El TAB insta a las organizaciones a evaluar continuamente su modelo de
+madurez de Código Abierto y comprometerse a realizar mejoras para
+alinearse con este modelo. Para ser eficaz, esta evaluación debe
+incorporar la reacción de toda la organización, incluyendo la gerencia
+y los desarrolladores en todos los niveles de antigüedad. En el espíritu
+de Código Abierto, alentamos a las organizaciones a publicar sus
+evaluaciones y planes para mejorar su participación con la comunidad
+upstream.
+
+Nivel 0
+=======
+
+* A los ingenieros de software no se les permite contribuir con parches
+  al kernel de Linux.
+
+Nivel 1
+=======
+
+* A los ingenieros de software se les permite contribuir con parches al
+  kernel de Linux, ya sea como parte de sus responsabilidades de trabajo
+  o en su propio tiempo.
+
+Nivel 2
+=======
+
+* Se espera que los ingenieros de software contribuyan al kernel de Linux
+  como parte de sus responsabilidades de trabajo.
+* Se proporcionará apoyo a los ingenieros de software para asistir a
+  conferencias relacionadas con Linux como parte de su trabajo.
+* Las contribuciones de código upstream de un ingeniero de software se
+  considerarán en la promoción y las revisiones de rendimiento.
+
+Nivel 3
+=======
+
+* Se espera que los ingenieros de software revisen los parches (incluidos
+  los parches escritos por ingenieros de otras empresas) como parte de
+  sus responsabilidades de trabajo.
+* Contribuir con presentaciones o ponencias a conferencias relacionadas
+  con Linux o académicas (como las organizadas por la Fundación Linux,
+  Usenix, ACM, etc.), se consideran parte del trabajo de un ingeniero.
+* Las contribuciones a la comunidad de un ingeniero de software se
+  considerarán en la promoción y las revisiones de rendimiento.
+* Las organizaciones informarán regularmente sobre las métricas de sus
+  contribuciones de código abierto y harán un seguimiento de estas
+  métricas a lo largo del tiempo. Estas métricas pueden publicarse
+  solo internamente dentro de la organización, o a discreción de la
+  organización, algunas o todas pueden publicarse externamente. Las
+  métricas que se sugieren encarecidamente incluyen:
+
+  * El número de contribuciones al kernel upstream por equipo u
+    organización (por ejemplo, todas las personas que reportan a un
+    gerente o director o vicepresidente).
+  * El porcentaje de desarrolladores del kernel que han realizado
+    contribuciones upstream relativo al total de desarrolladores
+    del kernel en la organización.
+  * El intervalo de tiempo entre los kernels utilizados en los servidores
+    y/o productos de la organización y la fecha de publicación del kernel
+    upstream en el que se basa el kernel interno.
+  * El número de commits fuera del árbol de desarrollo presentes en los
+    kernels internos.
+
+Nivel 4
+=======
+
+* Se anima a los ingenieros de software a pasar una parte de su tiempo de
+  trabajo centrado en el Trabajo Ascendente, que se define como revisar
+  parches, servir en los comités de programas, mejorar la infraestructura
+  del proyecto central como escribir o mantener pruebas, reducir la deuda
+  de tecnología upstream, escribir documentación, etc.
+* Los ingenieros de software son apoyados para ayudar a organizar
+  conferencias relacionadas con Linux.
+* Las organizaciones considerarán los comentarios de los miembros de la
+  comunidad en las revisiones oficiales de rendimiento.
+
+Nivel 5
+=======
+
+* El desarrollo del kernel upstream se considera un puesto de trabajo
+  formal, con al menos un tercio del tiempo del ingeniero pasado a hacer
+  el Trabajo Ascendente.
+* Las organizaciones buscarán activamente las reacciones de los miembros
+  de la comunidad como un factor en las revisiones oficiales de
+  rendimiento.
+* Las organizaciones informarán regularmente internamente sobre la ratio
+  de trabajo upstream a trabajo enfocado en perseguir directamente los
+  objetivos comerciales.

linux-7.2.3/Documentation/translations/sp_SP/process/deprecated.rst

@@ -0,0 +1,381 @@
+.. include:: ../disclaimer-sp.rst
+
+:Original: :ref:`Documentation/process/deprecated.rst <deprecated>`
+:Translator: Sergio Gonzalez <sergio.collado@gmail.com>
+
+.. _sp_deprecated:
+
+============================================================================
+Interfaces obsoletos, Características del lenguaje, Atributos y Convenciones
+============================================================================
+
+En un mundo perfecto, sería posible convertir todas las instancias de
+alguna API obsoleta en una nueva API y quitar la API anterior en un
+único ciclo de desarrollo. Desafortunadamente, debido al tamaño del kernel,
+la jerarquía de mantenimiento, y el tiempo, no siempre es posible hacer
+estos cambios de una única vez. Esto significa que las nuevas instancias
+han de ir creándose en el kernel, mientras que las antiguas se quitan,
+haciendo que la cantidad de trabajo para limpiar las APIs crezca. Para
+informar a los desarrolladores sobre qué ha sido declarado obsoleto y por
+qué, ha sido creada esta lista como un lugar donde indicar cuando los usos
+obsoletos son propuestos para incluir en el kernel.
+
+__deprecated
+------------
+Mientras que este atributo señala visualmente que un interface ha sido
+declarado obsoleto, este `no produce más avisos durante las compilaciones
+<https://git.kernel.org/linus/771c035372a036f83353eef46dbb829780330234>`_
+porque uno de los objetivos del kernel es que compile sin avisos, y
+nadie ha hecho nada para quitar estos interfaces obsoletos. Mientras
+que usar `__deprecated` es sencillo para anotar una API obsoleta en
+un archivo de cabecera, no es la solución completa. Dichos interfaces
+deben o bien ser quitados por completo, o añadidos a este archivo para
+desanimar a otros a usarla en el futuro.
+
+BUG() y BUG_ON()
+----------------
+Use WARN() y WARN_ON() en su lugar, y gestione las condiciones de error
+"imposibles" tan elegantemente como se pueda. Mientras que la familia de
+funciones BUG() fueron originalmente diseñadas para actuar como una
+"situación imposible", confirmar y disponer de un hilo del kernel de forma
+"segura", estas funciones han resultado ser demasiado arriesgadas. (e.g.
+"¿en qué orden se necesitan liberar los locks? ¿Se han restaurado sus
+estados?). La popular función BUG() desestabilizará el sistema o lo romperá
+totalmente, lo cual hace imposible depurarlo o incluso generar reportes de
+crash. Linus tiene una `opinión muy fuerte
+<https://lore.kernel.org/lkml/CA+55aFy6jNLsywVYdGp83AMrXBo_P-pkjkphPGrO=82SPKCpLQ@mail.gmail.com/>`_
+y sentimientos `sobre esto
+<https://lore.kernel.org/lkml/CAHk-=whDHsbK3HTOpTF=ue_o04onRwTEaK_ZoJp_fjbqq4+=Jw@mail.gmail.com/>`_.
+
+Nótese que la familia de funciones WARN() únicamente debería ser usada
+en situaciones que se "esperan no sean alcanzables". Si se quiere
+avisar sobre situaciones "alcanzables pero no deseadas", úsese la familia
+de funciones pr_warn(). Los responsables del sistema pueden haber definido
+*panic_on_warn* sysctl para asegurarse que sus sistemas no continúan
+ejecutándose en presencia del condiciones "no alcanzables". (Por ejemplo,
+véase commits como `este
+<https://git.kernel.org/linus/d4689846881d160a4d12a514e991a740bcb5d65a>`_.)
+
+Operaciones aritméticas en los argumentos de reserva de memoria
+---------------------------------------------------------------
+Los cálculos dinámicos de tamaño (especialmente multiplicaciones) no
+deberían realizarse en los argumentos de reserva de memoria (o similares)
+debido al riesgo de desbordamiento. Esto puede llevar a valores rotando y
+que se realicen reservas de memoria menores que las que se esperaban. El
+uso de esas reservas puede llevar a desbordamientos en el 'heap' de memoria
+y otros funcionamientos incorrectos. (Una excepción a esto son los valores
+literales donde el compilador si puede avisar si estos puede desbordarse.
+De todos modos, el método recomendado en estos caso es reescribir el código
+como se sugiere a continuación para evitar las operaciones aritméticas en
+la reserva de memoria.)
+
+Por ejemplo, no utilice `count * size`` como argumento, como en::
+
+    foo = kmalloc(count * size, GFP_KERNEL);
+
+En vez de eso, utilice la reserva con dos argumentos::
+
+    	foo = kmalloc_array(count, size, GFP_KERNEL);
+
+Específicamente, kmalloc() puede ser sustituido con kmalloc_array(),
+kzalloc() puede ser sustituido con kcalloc().
+
+Si no existen funciones con dos argumentos, utilice las funciones que se
+saturan, en caso de desbordamiento::
+
+    	bar = vmalloc(array_size(count, size));
+
+Otro caso común a evitar es calcular el tamaño de una estructura com
+la suma de otras estructuras, como en::
+
+    header = kzalloc(sizeof(*header) + count * sizeof(*header->item),
+   		  GFP_KERNEL);
+
+En vez de eso emplee::
+
+    header = kzalloc(struct_size(header, item, count), GFP_KERNEL);
+
+.. note:: Si se usa struct_size() en una estructura que contiene un elemento
+    	de longitud cero o un array de un único elemento como un array miembro,
+    	por favor reescribir ese uso y cambiar a un `miembro array flexible
+    	<#zero-length-and-one-element-arrays>`_
+
+
+Para otros cálculos, por favor use las funciones de ayuda: size_mul(),
+size_add(), and size_sub(). Por ejemplo, en el caso de::
+
+    foo = krealloc(current_size + chunk_size * (count - 3), GFP_KERNEL);
+
+Re-escríbase, como::
+
+    foo = krealloc(size_add(current_size,
+   			 size_mul(chunk_size,
+   				  size_sub(count, 3))), GFP_KERNEL);
+
+Para más detalles, mire también array3_size() y flex_array_size(),
+como también la familia de funciones relacionadas check_mul_overflow(),
+check_add_overflow(), check_sub_overflow(), y check_shl_overflow().
+
+
+simple_strtol(), simple_strtoll(), simple_strtoul(), simple_strtoull()
+----------------------------------------------------------------------
+Las funciones: simple_strtol(), simple_strtoll(), simple_strtoul(), y
+simple_strtoull() explícitamente ignoran los desbordamientos, lo que puede
+llevar a resultados inesperados por las funciones que las llaman. Las
+funciones respectivas kstrtol(), kstrtoll(), kstrtoul(), y kstrtoull()
+tienden a ser reemplazos correctos, aunque nótese que necesitarán que la
+cadena de caracteres termine en NUL o en el carácter de línea nueva.
+
+
+strcpy()
+--------
+strcpy() no realiza verificaciones de los límites del buffer de destino.
+Esto puede resultar en desbordamientos lineals más allá del fin del buffer,
+causando todo tipo de errores. Mientras `CONFIG_FORTIFY_SOURCE=y` otras
+varias opciones de compilación reducen el riesgo de usar esta función, no
+hay ninguna buena razón para añadir nuevos usos de esta. El remplazo seguro
+es la función strscpy(), aunque se ha de tener cuidado con cualquier caso
+en el el valor retornado por strcpy() sea usado, ya que strscpy() no
+devuelve un puntero a el destino, sino el número de caracteres no nulos
+compilados (o el valor negativo de errno cuando se trunca la cadena de
+caracteres).
+
+strncpy() en cadenas de caracteres terminadas en NUL
+----------------------------------------------------
+El uso de strncpy() no garantiza que el buffer de destino esté terminado en
+NUL. Esto puede causar varios errores de desbordamiento en lectura y otros
+tipos de funcionamiento erróneo debido a que falta la terminación en NUL.
+Esta función también termina la cadena de caracteres en NUL en el buffer de
+destino si la cadena de origen es más corta que el buffer de destino, lo
+cual puede ser una penalización innecesaria para funciones usen esta
+función con cadenas de caracteres que sí están terminadas en NUL.
+
+Cuando se necesita que la cadena de destino sea terminada en NUL,
+el mejor reemplazo es usar la función strscpy(), aunque se ha de tener
+cuidado en los casos en los que el valor de strncpy() fuera usado, ya que
+strscpy() no devuelve un puntero al destino, sino el número de
+caracteres no nulos copiados (o el valor negativo de errno cuando se trunca
+la cadena de caracteres). Cualquier caso restante que necesitase todavía
+ser terminado en el caracter nulo, debería usar strscpy_pad().
+
+Si una función usa cadenas de caracteres que no necesitan terminar en NUL,
+debería usarse strtomem(), y el destino debería señalarse con el atributo
+`__nonstring
+<https://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Common-Variable-Attributes.html>`_
+para evitar avisos futuros en el compilador. Para casos que todavía
+necesitan cadenas de caracteres que se rellenen al final con el
+caracter NUL, usar strtomem_pad().
+
+strlcpy()
+---------
+strlcpy() primero lee por completo el buffer de origen (ya que el valor
+devuelto intenta ser el mismo que el de strlen()). Esta lectura puede
+sobrepasar el límite de tamaño del destino. Esto ineficiente y puede causar
+desbordamientos de lectura si la cadena de origen no está terminada en el
+carácter NUL. El reemplazo seguro de esta función es strscpy(), pero se ha
+de tener cuidado que en los casos en lso que se usase el valor devuelto de
+strlcpy(), ya que strscpy() devolverá valores negativos de erno cuando se
+produzcan truncados.
+
+Especificación de formato %p
+----------------------------
+Tradicionalmente,el uso de "%p" en el formato de cadenas de caracteres
+resultaría en exponer esas direcciones en dmesg, proc, sysfs, etc. En vez
+de dejar que sean una vulnerabilidad, todos los "%p" que se usan en el
+kernel se imprimen como un hash, haciéndolos efectivamente inutilizables
+para usarlos como direcciones de memoria. Nuevos usos de "%p" no deberían
+ser añadidos al kernel. Para textos de direcciones, usar "%pS" es
+mejor, ya que resulta en el nombre del símbolo. Para prácticamente el
+resto de casos, mejor no usar "%p" en absoluto.
+
+Parafraseando las actuales `direcciones de Linus <https://lore.kernel.org/lkml/CA+55aFwQEd_d40g4mUCSsVRZzrFPUJt74vc6PPpb675hYNXcKw@mail.gmail.com/>`_:
+
+- Si el valor "hasheado" "%p" no tienen ninguna finalidad, preguntarse si el
+  puntero es realmente importante. ¿Quizás se podría quitar totalmente?
+- Si realmente se piensa que el valor del puntero es importante, ¿porqué
+  algún estado del sistema o nivel de privilegio de usuario es considerado
+  "especial"? Si piensa que puede justificarse (en comentarios y mensajes
+  del commit), de forma suficiente como para pasar el escrutinio de Linux,
+  quizás pueda usar el "%p", a la vez que se asegura que tiene los permisos
+  correspondientes.
+
+Si está depurando algo donde el "%p" hasheado está causando problemas,
+se puede arrancar temporalmente con la opción de depuración "`no_hash_pointers
+<https://git.kernel.org/linus/5ead723a20e0447bc7db33dc3070b420e5f80aa6>`_".
+
+
+Arrays de longitud variable (VLAs)
+----------------------------------
+Usando VLA en la pila (stack) produce un código mucho peor que los arrays
+de tamaño estático. Mientras que estos errores no triviales de `rendimiento
+<https://git.kernel.org/linus/02361bc77888>`_  son razón suficiente
+para no usar VLAs, esto además son un riesgo de seguridad. El crecimiento
+dinámico del array en la pila, puede exceder la memoria restante en
+el segmento de la pila. Esto podría llevara a un fallo, posible sobre-escritura
+de contenido al final de la pila (cuando se construye sin
+`CONFIG_THREAD_INFO_IN_TASK=y`), o sobre-escritura de la memoria adyacente
+a la pila (cuando se construye sin `CONFIG_VMAP_STACK=y`).
+
+
+Switch case fall-through implícito
+----------------------------------
+El lenguaje C permite a las sentencias 'switch' saltar de un caso al
+siguiente caso cuando la sentencia de ruptura "break" no aparece al final
+del caso. Esto, introduce ambigüedad en el código, ya que no siempre está
+claro si el 'break' que falta es intencionado o un olvido. Por ejemplo, no
+es obvio solamente mirando al código si `STATE_ONE` está escrito para
+intencionadamente saltar en `STATE_TWO`::
+
+    switch (value) {
+    case STATE_ONE:
+   	 do_something();
+    case STATE_TWO:
+   	 do_other();
+   	 break;
+    default:
+   	 WARN("unknown state");
+    }
+
+Ya que ha habido una larga lista de defectos `debidos a declaraciones de "break"
+que faltan <https://cwe.mitre.org/data/definitions/484.html>`_, no se
+permiten 'fall-through' implícitos. Para identificar 'fall-through'
+intencionados, se ha adoptado la pseudo-palabra-clave macro "falltrhrough",
+que expande las extensiones de gcc `__attribute__((__fallthrough__))
+<https://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Statement-Attributes.html>`_.
+(Cuando la sintaxis de C17/c18 `[[fallthrough]]` sea más comúnmente
+soportadas por los compiladores de C, analizadores estáticos, e IDEs,
+se puede cambiar a usar esa sintaxis para esa pseudo-palabra-clave.
+
+Todos los bloques switch/case deben acabar en uno de:
+
+* break;
+* fallthrough;
+* continue;
+* goto <label>;
+* return [expression];
+
+
+Arrays de longitud cero y un elemento
+-------------------------------------
+Hay una necesidad habitual en el kernel de proveer una forma para declarar
+un grupo de elementos consecutivos de tamaño dinámico en una estructura.
+El código del kernel debería usar siempre `"miembros array flexible" <https://en.wikipedia.org/wiki/Flexible_array_member>`_
+en estos casos. El estilo anterior de arrays de un elemento o de longitud
+cero, no deben usarse más.
+
+En el código C más antiguo, los elementos finales de tamaño dinámico se
+obtenían especificando un array de un elemento al final de una estructura::
+
+    	struct something {
+            	size_t count;
+            	struct foo items[1];
+    	};
+
+En código C más antiguo, elementos seguidos de tamaño dinámico eran creados
+especificando una array de un único elemento al final de una estructura::
+
+    	struct something {
+            	size_t count;
+            	struct foo items[1];
+    	};
+
+Esto llevó a resultados incorrectos en los cálculos de tamaño mediante
+sizeof() (el cual hubiera necesitado eliminar el tamaño del último elemento
+para tener un tamaño correcto de la "cabecera"). Una `extensión de GNU C
+<https://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Zero-Length.html>`_ se empezó a usar
+para permitir los arrays de longitud cero, para evitar estos tipos de
+problemas de tamaño::
+
+    	struct something {
+            	size_t count;
+            	struct foo items[0];
+    	};
+
+Pero esto llevó a otros problemas, y no solucionó algunos otros problemas
+compartidos por ambos estilos, como no ser capaz de detectar cuando ese array
+accidentalmente _no_ es usado al final de la estructura (lo que podía pasar
+directamente, o cuando dicha estructura era usada en uniones, estructuras
+de estructuras, etc).
+
+C99 introdujo "los arrays miembros flexibles", los cuales carecen de un
+tamaño numérico en su declaración del array::
+
+    	struct something {
+            	size_t count;
+            	struct foo items[];
+    	};
+
+Esta es la forma en la que el kernel espera que se declaren los elementos
+de tamaño dinámico concatenados. Esto permite al compilador generar
+errores, cuando el array flexible no es declarado en el último lugar de la
+estructura, lo que ayuda a prevenir errores en él código del tipo
+`comportamiento indefinido <https://git.kernel.org/linus/76497732932f15e7323dc805e8ea8dc11bb587cf>`_.
+Esto también permite al compilador analizar correctamente los tamaños de
+los arrays (via sizeof(), `CONFIG_FORTIFY_SOURCE`, y `CONFIG_UBSAN_BOUNDS`).
+Por ejemplo, si no hay un mecanismo que avise que el siguiente uso de
+sizeof() en un array de longitud cero, siempre resulta en cero::
+
+        struct something {
+                size_t count;
+                struct foo items[0];
+        };
+
+        struct something *instance;
+
+        instance = kmalloc(struct_size(instance, items, count), GFP_KERNEL);
+        instance->count = count;
+
+        size = sizeof(instance->items) * instance->count;
+        memcpy(instance->items, source, size);
+
+En la última línea del código anterior, ``zero`` vale ``cero``, cuando uno
+podría esperar que representa el tamaño total en bytes de la memoria dinámica
+reservada para el array consecutivo ``items``. Aquí hay un par de ejemplos
+más sobre este tema:  `link 1
+<https://git.kernel.org/linus/f2cd32a443da694ac4e28fbf4ac6f9d5cc63a539>`_,
+`link 2
+<https://git.kernel.org/linus/ab91c2a89f86be2898cee208d492816ec238b2cf>`_.
+Sin embargo, los array de miembros flexibles tienen un type incompleto, y
+no se ha de aplicar el operador sizeof()<https://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Zero-Length.html>`_,
+así cualquier mal uso de dichos operadores será detectado inmediatamente en
+el momento de compilación.
+
+Con respecto a los arrays de un único elemento, se ha de ser consciente de
+que dichos arrays ocupan al menos tanto espacio como un único objeto del
+tipo https://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Zero-Length.html>`_, de ahí que
+estos contribuyan al tamaño de la estructura que los contiene. Esto es
+proclive a errores cada vez que se quiere calcular el tamaño total de la
+memoria dinámica para reservar una estructura que contenga un array de este
+tipo como su miembro::
+
+        struct something {
+                size_t count;
+                struct foo items[1];
+        };
+
+        struct something *instance;
+
+        instance = kmalloc(struct_size(instance, items, count - 1), GFP_KERNEL);
+        instance->count = count;
+
+        size = sizeof(instance->items) * instance->count;
+        memcpy(instance->items, source, size);
+
+En el ejemplo anterior, hemos de recordar calcular ``count - 1``, cuando se
+usa la función de ayuda struct_size(), de otro modo estaríamos
+--desintencionadamente--reservando memoria para un  ``items`` de más. La
+forma más clara y menos proclive a errores es implementar esto mediante el
+uso de `array miembro flexible`, junto con las funciones de ayuda:
+struct_size() y flex_array_size()::
+
+        struct something {
+                size_t count;
+                struct foo items[];
+        };
+
+        struct something *instance;
+
+        instance = kmalloc(struct_size(instance, items, count), GFP_KERNEL);
+        instance->count = count;
+
+        memcpy(instance->items, source, flex_array_size(instance, items, instance->count));

linux-7.2.3/Documentation/translations/sp_SP/process/development-process.rst

@@ -0,0 +1,32 @@
+.. include:: ../disclaimer-sp.rst
+
+:Original: Documentation/process/development-process.rst
+:Translator: Carlos Bilbao <carlos.bilbao.osdev@gmail.com> and Avadhut Naik <avadhut.naik@amd.com>
+
+.. _sp_development_process_main:
+
+Guía del proceso de desarrollo del kernel
+=========================================
+
+El propósito de este documento es ayudar a los desarrolladores (y sus
+jefes) a trabajar con la comunidad de desarrollo con el mínimo de
+frustración. Es un intento de documentar cómo funciona esta comunidad
+de una manera accesible, para aquellos que no están familiarizados
+íntimamente con el desarrollo del kernel Linux (o, de hecho, el desarrollo
+de software libre en general). Si bien hay algo de material técnico aquí,
+esto es en gran medida una discusión orientada al proceso que no requiere
+un conocimiento profundo de la programación del kernel para entenderla.
+
+.. toctree::
+   :caption: Contenido
+   :numbered:
+   :maxdepth: 2
+
+   1.Intro
+   2.Process
+   3.Early-stage
+   4.Coding
+   5.Posting
+   6.Followthrough
+   7.AdvancedTopics
+   8.Conclusion

linux-7.2.3/Documentation/translations/sp_SP/process/email-clients.rst

@@ -0,0 +1,374 @@
+.. include:: ../disclaimer-sp.rst
+
+:Original: :ref:`Documentation/process/email-clients.rst <email_clients>`
+:Translator: Carlos Bilbao <carlos.bilbao.osdev@gmail.com>
+
+.. _sp_email_clients:
+
+Información de clientes de correo electrónico para Linux
+========================================================
+
+Git
+---
+
+A día de hoy, la mayoría de los desarrolladores usan ``git send-email`` en
+lugar de los clientes de correo electrónico normales. La página de manual
+para esto es bastante buena. En la recepción del correo, los maintainers
+usan ``git am`` para aplicar los parches.
+
+Si es usted nuevo en ``git`` entonces envíese su primer parche. Guárdelo
+como texto sin formato, incluidos todos los encabezados. Ejecute ``git am raw_email.txt``
+y luego revise el registro de cambios con ``git log``. Cuando eso funcione,
+envíe el parche a la(s) lista(s) de correo apropiada(s).
+
+Preferencias Generales
+----------------------
+
+Los parches para el kernel de Linux se envían por correo electrónico,
+preferiblemente como texto en línea en el cuerpo del correo electrónico.
+Algunos maintainers aceptan archivos adjuntos, pero entonces los archivos
+adjuntos deben tener tipo de contenido ``text/plain``. Sin embargo, los
+archivos adjuntos generalmente están mal vistos porque hacen que citar
+partes del parche sea más difícil durante el proceso de revisión del
+parche.
+
+También se recomienda encarecidamente que utilice texto sin formato en el
+cuerpo del correo electrónico, para parches y otros correos electrónicos
+por igual. https://useplaintext.email puede ser útil para obtener
+información sobre cómo configurar su cliente de correo electrónico
+preferido, así como una lista de clientes de correo electrónico
+recomendados si aún no tiene una preferencia.
+
+Los clientes de correo electrónico que se utilizan para los parches del
+kernel Linux deben enviar el texto del parche intacto. Por ejemplo, no
+deben modificar ni eliminar pestañas o espacios, incluso al principio o al
+final de las líneas.
+
+No envíe parches con ``format=flowed``. Esto puede causar saltos de línea
+no deseados e inesperados.
+
+No deje que su cliente de correo electrónico ajuste automáticamente las
+palabras por usted. Esto también puede corromper su parche.
+
+Los clientes de correo electrónico no deben modificar la codificación del
+de caracteres del texto. Los parches enviados por correo electrónico deben
+estar en codificación ASCII o UTF-8 únicamente. Si configura su cliente de
+correo electrónico para enviar correos electrónicos con codificación UTF-8,
+evite algunos posibles problemas con los caracteres.
+
+Los clientes de correo electrónico deben generar y mantener los
+encabezados "References:" o "In-Reply-To:"  para que el hilo de correo no
+se rompa.
+
+Copiar y pegar (o cortar y pegar) generalmente no funciona para los
+parches, porque las tabulaciones se convierten en espacios. Utilizar
+xclipboard, xclip y/o xcutsel puede funcionar, pero es mejor probarlo usted
+mismo o simplemente evitar copiar y pegar.
+
+No utilice firmas PGP/GPG en el correo que contiene parches.
+Esto rompe muchos scripts que leen y aplican los parches.
+(Esto debería ser reparable.)
+
+Es una buena idea enviarse un parche a sí mismo, guardar el mensaje
+recibido, y aplicarlo con éxito con 'patch' antes de enviar el parche a las
+listas de correo de Linux.
+
+Algunas sugerencias para el cliente de correo electrónico (MUA)
+---------------------------------------------------------------
+
+Aquí hay algunos consejos específicos de configuración de MUA para editar y
+enviar parches para el kernel de Linux. Estos no pretenden cubrir todo
+detalle de configuración de los paquetes de software.
+
+Leyenda:
+
+- TUI = text-based user interface (interfaz de usuario basada en texto)
+- GUI = graphical user interface (interfaz de usuario gráfica)
+
+Alpine (TUI)
+************
+
+Opciones de configuración:
+
+En la sección :menuselection:`Sending Preferences`:
+
+- :menuselection: `Do Not Send Flowed Text` debe estar ``enabled``
+- :menuselection:`Strip Whitespace Before Sending` debe estar ``disabled``
+
+Al redactar el mensaje, el cursor debe colocarse donde el parche debería
+aparecer, y luego presionando `CTRL-R` se le permite especificar e
+archivo de parche a insertar en el mensaje.
+
+Claws Mail (GUI)
+****************
+
+Funciona. Algunos usan esto con éxito para los parches.
+
+Para insertar un parche haga :menuselection:`Message-->Insert File` (`CTRL-I`)
+o use un editor externo.
+
+Si el parche insertado debe editarse en la ventana de composición de Claws
+"Auto wrapping" en
+:menuselection:`Configuration-->Preferences-->Compose-->Wrapping` debe
+permanecer deshabilitado.
+
+Evolution (GUI)
+***************
+
+Algunos usan esto con éxito para sus parches.
+
+Cuando escriba un correo seleccione: Preformat
+  desde :menuselection:`Format-->Paragraph Style-->Preformatted` (`CTRL-7`)
+  o en la barra de herramientas
+
+Luego haga:
+:menuselection:`Insert-->Text File...` (`ALT-N x`)
+para insertar el parche.
+
+También puede hacer ``diff -Nru old.c new.c | xclip``, seleccione
+:menuselection:`Preformat`, luego pege con el boton del medio.
+
+Kmail (GUI)
+***********
+
+Algunos usan Kmail con éxito para los parches.
+
+La configuración predeterminada de no redactar en HTML es adecuada; no haga
+cambios en esto.
+
+Al redactar un correo electrónico, en las opciones, desmarque "word wrap".
+La única desventaja es que cualquier texto que escriba en el correo
+electrónico no se ajustará a cada palabra, por lo que tendrá que ajustar
+manualmente el texto antes del parche. La forma más fácil de evitar esto es
+redactar su correo electrónico con Word Wrap habilitado, luego guardar
+como borrador. Una vez que lo vuelva a sacar de sus borradores, estará
+envuelto por palabras y puede desmarcar "word wrap" sin perder el existente
+texto.
+
+En la parte inferior de su correo electrónico, coloque el delimitador de
+parche de uso común antes de insertar su parche:  tres guiones (``---``).
+
+Luego desde la opción de menu :menuselection:`Message` seleccione
+:menuselection:`insert file` y busque su parche.
+De forma adicional, puede personalizar el menú de la barra de herramientas
+de creación de mensajes y poner el icono :menuselection:`insert file`.
+
+Haga que la ventana del editor sea lo suficientemente ancha para que no se
+envuelva ninguna línea. A partir de KMail 1.13.5 (KDE 4.5.4), KMail
+aplicará ajuste de texto al enviar el correo electrónico si las líneas se
+ajustan en la ventana del redactor. Tener ajuste de palabras deshabilitado
+en el menú Opciones no es suficiente. Por lo tanto, si su parche tiene
+líneas muy largas, debe hacer que la ventana del redactor sea muy amplia
+antes de enviar el correo electrónico. Consulte: https://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=174034
+
+You can safely GPG sign attachments, but inlined text is preferred for
+patches so do not GPG sign them.  Signing patches that have been inserted
+as inlined text will make them tricky to extract from their 7-bit encoding.
+
+Puede firmar archivos adjuntos con GPG de forma segura, pero se prefiere el
+texto en línea para parches, así que no los firme con GPG. Firmar parches
+que se han insertado como texto en línea hará que sea difícil extraerlos de
+su codificación de 7 bits.
+
+Si es absolutamente necesario enviar parches como archivos adjuntos en
+lugar de como texto en línea, haga clic con el botón derecho en el archivo
+adjunto y seleccione :menuselection:`properties`, y luego
+:menuselection:`Suggest automatic display` para hacer que el archivo
+adjunto esté en línea para que sea más visible.
+
+Al guardar parches que se envían como texto en línea, seleccione el correo
+electrónico que contiene el parche del panel de la lista de mensajes, haga
+clic con el botón derecho y seleccione :menuselection:`save as`.  Puede usar
+todo el correo electrónico sin modificar como un parche de estar bien
+compuesto. Los correos electrónicos se guardan como lectura y escritura
+solo para el usuario, por lo que tendrá que cambiarlos para que sean
+legibles en grupo y en todo el mundo si copia estos en otro lugar.
+
+Notas de Lotus (GUI)
+********************
+
+Huya de este.
+
+IBM Verse (Web GUI)
+*******************
+
+Vea notas sobre Lotus.
+
+Mutt (TUI)
+**********
+
+Muchos desarrolladores de Linux usan ``mutt``, por lo que debe funcionar
+bastante bien.
+
+Mutt no viene con un editor, por lo que cualquier editor que use debe ser
+utilizado de forma que no haya saltos de línea automáticos. La mayoría de
+los editores tienen una opción :menuselection:`insert file` que inserta el
+contenido de un archivo inalterado.
+
+Para usar ``vim`` con mutt::
+
+  set editor="vi"
+
+Si utiliza xclip, escriba el comando::
+
+  :set paste
+
+antes del boton del medio o shift-insert o use::
+
+  :r filename
+
+si desea incluir el parche en línea.
+(a)ttach (adjuntar) funciona bien sin ``set paste``.
+
+También puedes generar parches con ``git format-patch`` y luego usar Mutt
+para enviarlos::
+
+    $ mutt -H 0001-some-bug-fix.patch
+
+Opciones de configuración:
+
+Debería funcionar con la configuración predeterminada.
+Sin embargo, es una buena idea establecer ``send_charset`` en:
+
+  set send_charset="us-ascii:utf-8"
+
+Mutt es altamente personalizable. Aquí tiene una configuración mínima para
+empezar a usar Mutt para enviar parches a través de Gmail::
+
+  # .muttrc
+  # ================  IMAP ====================
+  set imap_user = 'suusuario@gmail.com'
+  set imap_pass = 'sucontraseña'
+  set spoolfile = imaps://imap.gmail.com/INBOX
+  set folder = imaps://imap.gmail.com/
+  set record="imaps://imap.gmail.com/[Gmail]/Sent Mail"
+  set postponed="imaps://imap.gmail.com/[Gmail]/Drafts"
+  set mbox="imaps://imap.gmail.com/[Gmail]/All Mail"
+
+  # ================  SMTP  ====================
+  set smtp_url = "smtp://username@smtp.gmail.com:587/"
+  set smtp_pass = $imap_pass
+  set ssl_force_tls = yes # Requerir conexión encriptada
+
+  # ================  Composición  ====================
+  set editor = `echo \$EDITOR`
+  set edit_headers = yes  # Ver los encabezados al editar
+  set charset = UTF-8     # valor de $LANG; also fallback for send_charset
+  # El remitente, la dirección de correo electrónico y la línea de firma deben coincidir
+  unset use_domain        # Porque joe@localhost es simplemente vergonzoso
+  set realname = "SU NOMBRE"
+  set from = "username@gmail.com"
+  set use_from = yes
+
+Los documentos Mutt tienen mucha más información:
+
+    https://gitlab.com/muttmua/mutt/-/wikis/UseCases/Gmail
+
+    http://www.mutt.org/doc/manual/
+
+Pine (TUI)
+**********
+
+Pine ha tenido algunos problemas de truncamiento de espacios en blanco en
+el pasado, pero estos todo debería estar arreglados ahora.
+
+Use alpine (sucesor de pino) si puede.
+
+Opciones de configuración:
+
+- ``quell-flowed-text`` necesitado para versiones actuales
+- la opción ``no-strip-whitespace-before-send`` es necesaria
+
+
+Sylpheed (GUI)
+**************
+
+- Funciona bien para insertar texto (o usar archivos adjuntos).
+- Permite el uso de un editor externo.
+- Es lento en carpetas grandes.
+- No realizará la autenticación TLS SMTP en una conexión que no sea SSL.
+- Tiene una útil barra de reglas en la ventana de redacción.
+- Agregar direcciones a la libreta de direcciones no las muestra
+  adecuadamente.
+
+Thunderbird (GUI)
+*****************
+
+Thunderbird es un clon de Outlook al que le gusta alterar el texto, pero
+hay formas para obligarlo a comportarse.
+
+Después de hacer las modificaciones, que incluye instalar las extensiones,
+necesita reiniciar Thunderbird.
+
+- Permitir el uso de un editor externo:
+
+  Lo más fácil de hacer con Thunderbird y los parches es usar extensiones
+  que abran su editor externo favorito.
+
+  Aquí hay algunas extensiones de ejemplo que son capaces de hacer esto.
+
+  - "External Editor Revived"
+
+    https://github.com/Frederick888/external-editor-revived
+
+    https://addons.thunderbird.net/en-GB/thunderbird/addon/external-editor-revived/
+
+    Requiere instalar un "native messaging host".
+    Por favor, lea la wiki que se puede encontrar aquí:
+    https://github.com/Frederick888/external-editor-revived/wiki
+
+  - "External Editor"
+
+    https://github.com/exteditor/exteditor
+
+    Para hacer esto, descargue e instale la extensión, luego abra la ventana
+    :menuselection:`compose`, agregue un botón para ello usando
+    :menuselection:`View-->Toolbars-->Customize...`
+    luego simplemente haga clic en el botón nuevo cuando desee usar el editor
+    externo.
+
+    Tenga en cuenta que "External Editor" requiere que su editor no haga
+    fork, o en otras palabras, el editor no debe regresar antes de cerrar.
+    Es posible que deba pasar flags adicionales o cambiar la configuración
+    de su editor. En particular, si está utilizando gvim, debe pasar la
+    opción -f a gvim poniendo ``/usr/bin/gvim --nofork"`` (si el binario
+    está en ``/usr/bin``) al campo del editor de texto en los ajustes
+    :menuselection:`external editor`. Si está utilizando algún otro editor,
+    lea su manual para saber cómo hacer esto.
+
+Para sacarle algo de sentido al editor interno, haga esto:
+
+- Edite sus ajustes de configuración de Thunderbird para que no utilice ``format=flowed``!
+  Vaya a su ventana principal y busque el botón de su menú desplegable principal.
+  :menuselection:`Main Menu-->Preferences-->General-->Config Editor...`
+  para abrir el editor de registro de Thunderbird.
+
+  - Seleccione ``mailnews.send_plaintext_flowed`` como ``false``
+
+  - Seleccione ``mailnews.wraplength`` de ``72`` a ``0``
+
+- ¡No escriba mensajes HTML! Acuda a la ventana principal
+  :menuselection:`Main Menu-->Account Settings-->youracc@server.something-->Composition & Addressing`!
+  Ahí puede deshabilitar la opción "Compose messages in HTML format".
+
+- ¡Abra mensajes solo como texto sin formato! Acuda a la ventana principal
+  :menuselection:`Main Menu-->View-->Message Body As-->Plain Text`!
+
+TkRat (GUI)
+***********
+
+Funciona.  Utilice "Insert file..." o un editor externo.
+
+Gmail (Web GUI)
+***************
+
+No funciona para enviar parches.
+
+El cliente web de Gmail convierte las tabulaciones en espacios automáticamente.
+
+Al mismo tiempo, envuelve líneas cada 78 caracteres con saltos de línea de
+estilo CRLF aunque el problema de tab2space se puede resolver con un editor
+externo.
+
+Otro problema es que Gmail codificará en base64 cualquier mensaje que tenga
+un carácter no ASCII. Eso incluye cosas como nombres europeos.

linux-7.2.3/Documentation/translations/sp_SP/process/embargoed-hardware-issues.rst

@@ -0,0 +1,341 @@
+.. SPDX-License-Identifier: GPL-2.0
+.. include:: ../disclaimer-sp.rst
+
+:Original: Documentation/process/embargoed-hardware-issues.rst
+:Translator: Avadhut Naik <avadhut.naik@amd.com>
+
+Problemas de hardware embargados
+================================
+
+Alcance
+-------
+
+Los problemas de hardware que resultan en problemas de seguridad son una
+categoría diferente de errores de seguridad que los errores de software
+puro que solo afectan al kernel de Linux.
+
+Los problemas de hardware como Meltdown, Spectre, L1TF, etc. deben
+tratarse de manera diferente porque usualmente afectan a todos los
+sistemas operativos (“OS”) y, por lo tanto, necesitan coordinación entre
+vendedores diferentes de OS, distribuciones, vendedores de hardware y
+otras partes. Para algunos de los problemas, las mitigaciones de software
+pueden depender de actualizaciones de microcódigo o firmware, los cuales
+necesitan una coordinación adicional.
+
+.. _Contacto:
+
+Contacto
+--------
+
+El equipo de seguridad de hardware del kernel de Linux es separado del
+equipo regular de seguridad del kernel de Linux.
+
+El equipo solo maneja la coordinación de los problemas de seguridad de
+hardware embargados. Los informes de errores de seguridad de software puro
+en el kernel de Linux no son manejados por este equipo y el "reportero"
+(quien informa del error) será guiado a contactar el equipo de seguridad
+del kernel de Linux (:doc:`errores de seguridad <security-bugs>`) en su
+lugar.
+
+El equipo puede contactar por correo electrónico en
+<hardware-security@kernel.org>. Esta es una lista privada de oficiales de
+seguridad que lo ayudarán a coordinar un problema de acuerdo con nuestro
+proceso documentado.
+
+La lista esta encriptada y el correo electrónico a la lista puede ser
+enviado por PGP o S/MIME encriptado y debe estar firmado con la llave de
+PGP del reportero o el certificado de S/MIME. La llave de PGP y el
+certificado de S/MIME de la lista están disponibles en las siguientes
+URLs:
+
+  - PGP: https://www.kernel.org/static/files/hardware-security.asc
+  - S/MIME: https://www.kernel.org/static/files/hardware-security.crt
+
+Si bien los problemas de seguridad del hardware a menudo son manejados por
+el vendedor de hardware afectado, damos la bienvenida al contacto de
+investigadores o individuos que hayan identificado una posible falla de
+hardware.
+
+Oficiales de seguridad de hardware
+^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
+
+El equipo actual de oficiales de seguridad de hardware:
+
+  - Linus Torvalds (Linux Foundation Fellow)
+  - Greg Kroah-Hartman (Linux Foundation Fellow)
+  - Thomas Gleixner (Linux Foundation Fellow)
+
+Operación de listas de correo
+^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
+
+Las listas de correo encriptadas que se utilizan en nuestro proceso están
+alojados en la infraestructura de IT de la Fundación Linux. Al proporcionar
+este servicio, los miembros del personal de operaciones de IT de la
+Fundación Linux técnicamente tienen la capacidad de acceder a la
+información embargada, pero están obligados a la confidencialidad por su
+contrato de trabajo. El personal de IT de la Fundación Linux también es
+responsable para operar y administrar el resto de la infraestructura de
+kernel.org.
+
+El actual director de infraestructura de proyecto de IT de la Fundación
+Linux es Konstantin Ryabitsev.
+
+Acuerdos de no divulgación
+--------------------------
+
+El equipo de seguridad de hardware del kernel de Linux no es un organismo
+formal y, por lo tanto, no puede firmar cualquier acuerdo de no
+divulgación. La comunidad del kernel es consciente de la naturaleza
+delicada de tales problemas y ofrece un Memorando de Entendimiento en su
+lugar.
+
+Memorando de Entendimiento
+--------------------------
+
+La comunidad del kernel de Linux tiene una comprensión profunda del
+requisito de mantener los problemas de seguridad de hardware bajo embargo
+para la coordinación entre diferentes vendedores de OS, distribuidores,
+vendedores de hardware y otras partes.
+
+La comunidad del kernel de Linux ha manejado con éxito los problemas de
+seguridad del hardware en el pasado y tiene los mecanismos necesarios para
+permitir el desarrollo compatible con la comunidad bajo restricciones de
+embargo.
+
+La comunidad del kernel de Linux tiene un equipo de seguridad de hardware
+dedicado para el contacto inicial, el cual supervisa el proceso de manejo
+de tales problemas bajo las reglas de embargo.
+
+El equipo de seguridad de hardware identifica a los desarrolladores
+(expertos en dominio) que formarán el equipo de respuesta inicial para un
+problema en particular. El equipo de respuesta inicial puede involucrar
+más desarrolladores (expertos en dominio) para abordar el problema de la
+mejor manera técnica.
+
+Todos los desarrolladores involucrados se comprometen a adherirse a las
+reglas del embargo y a mantener confidencial la información recibida. La
+violación de la promesa conducirá a la exclusión inmediata del problema
+actual y la eliminación de todas las listas de correo relacionadas.
+Además, el equipo de seguridad de hardware también excluirá al
+delincuente de problemas futuros. El impacto de esta consecuencia es un
+elemento de disuasión altamente efectivo en nuestra comunidad. En caso de
+que ocurra una violación, el equipo de seguridad de hardware informará a
+las partes involucradas inmediatamente. Si usted o alguien tiene
+conocimiento de una posible violación, por favor, infórmelo inmediatamente
+a los oficiales de seguridad de hardware.
+
+Proceso
+^^^^^^^
+
+Debido a la naturaleza distribuida globalmente del desarrollo del kernel
+de Linux, las reuniones cara a cara hacen imposible abordar los
+problemas de seguridad del hardware. Las conferencias telefónicas son
+difíciles de coordinar debido a las zonas horarias y otros factores y
+solo deben usarse cuando sea absolutamente necesario. El correo
+electrónico encriptado ha demostrado ser el método de comunicación más
+efectivo y seguro para estos tipos de problemas.
+
+Inicio de la divulgación
+""""""""""""""""""""""""
+
+La divulgación comienza contactado al equipo de seguridad de hardware del
+kernel de Linux por correo electrónico. Este contacto inicial debe
+contener una descripción del problema y una lista de cualquier hardware
+afectado conocido. Si su organización fabrica o distribuye el hardware
+afectado, le animamos a considerar también que otro hardware podría estar
+afectado.
+
+El equipo de seguridad de hardware proporcionará una lista de correo
+encriptada específica para el incidente que se utilizará para la discusión
+inicial con el reportero, la divulgación adicional y la coordinación.
+
+El equipo de seguridad de hardware proporcionará a la parte reveladora una
+lista de desarrolladores (expertos de dominios) a quienes se debe informar
+inicialmente sobre el problema después de confirmar con los
+desarrolladores que se adherirán a este Memorando de Entendimiento y al
+proceso documentado. Estos desarrolladores forman el equipo de respuesta
+inicial y serán responsables de manejar el problema después del contacto
+inicial. El equipo de seguridad de hardware apoyará al equipo de
+respuesta, pero no necesariamente involucrandose en el proceso de desarrollo
+de mitigación.
+
+Si bien los desarrolladores individuales pueden estar cubiertos por un
+acuerdo de no divulgación a través de su empleador, no pueden firmar
+acuerdos individuales de no divulgación en su papel de desarrolladores
+del kernel de Linux. Sin embargo, aceptarán adherirse a este proceso
+documentado y al Memorando de Entendimiento.
+
+La parte reveladora debe proporcionar una lista de contactos para todas
+las demás entidades ya que han sido, o deberían ser, informadas sobre el
+problema. Esto sirve para varios propósitos:
+
+ - La lista de entidades divulgadas permite la comunicación en toda la
+   industria, por ejemplo, otros vendedores de OS, vendedores de HW, etc.
+
+ - Las entidades divulgadas pueden ser contactadas para nombrar a expertos
+   que deben participar en el desarrollo de la mitigación.
+
+ - Si un experto que se requiere para manejar un problema es empleado por
+   una entidad cotizada o un miembro de una entidad cotizada, los equipos
+   de respuesta pueden solicitar la divulgación de ese experto a esa
+   entidad. Esto asegura que el experto también forme parte del equipo de
+   respuesta de la entidad.
+
+Divulgación
+"""""""""""
+
+La parte reveladora proporcionará información detallada al equipo de
+respuesta inicial a través de la lista de correo encriptada especifica.
+
+Según nuestra experiencia, la documentación técnica de estos problemas
+suele ser un punto de partida suficiente y es mejor hacer aclaraciones
+técnicas adicionales a través del correo electrónico.
+
+Desarrollo de la mitigación
+"""""""""""""""""""""""""""
+
+El equipo de respuesta inicial configura una lista de correo encriptada o
+reutiliza una existente si es apropiada.
+
+El uso de una lista de correo está cerca del proceso normal de desarrollo
+de Linux y se ha utilizado con éxito en el desarrollo de mitigación para
+varios problemas de seguridad de hardware en el pasado.
+
+La lista de correo funciona en la misma manera que el desarrollo normal de
+Linux. Los parches se publican, discuten y revisan y, si se acuerda, se
+aplican a un repositorio git no público al que solo pueden acceder los
+desarrolladores participantes a través de una conexión segura. El
+repositorio contiene la rama principal de desarrollo en comparación con
+el kernel principal y las ramas backport para versiones estables del
+kernel según sea necesario.
+
+El equipo de respuesta inicial identificará a más expertos de la
+comunidad de desarrolladores del kernel de Linux según sea necesario. La
+incorporación de expertos puede ocurrir en cualquier momento del proceso
+de desarrollo y debe manejarse de manera oportuna.
+
+Si un experto es empleado por o es miembro de una entidad en la lista de
+divulgación proporcionada por la parte reveladora, entonces se solicitará
+la participación de la entidad pertinente.
+
+Si no es así, entonces se informará a la parte reveladora sobre la
+participación de los expertos. Los expertos están cubiertos por el
+Memorando de Entendimiento y se solicita a la parte reveladora que
+reconozca la participación. En caso de que la parte reveladora tenga una
+razón convincente para objetar, entonces esta objeción debe plantearse
+dentro de los cinco días laborables y resolverse con el equipo de
+incidente inmediatamente. Si la parte reveladora no reacciona dentro de
+los cinco días laborables, esto se toma como un reconocimiento silencioso.
+
+Después del reconocimiento o la resolución de una objeción, el experto es
+revelado por el equipo de incidente y se incorpora al proceso de
+desarrollo.
+
+Lanzamiento coordinado
+""""""""""""""""""""""
+
+Las partes involucradas negociarán la fecha y la hora en la que termina el
+embargo. En ese momento, las mitigaciones preparadas se integran en los
+árboles de kernel relevantes y se publican.
+
+Si bien entendemos que los problemas de seguridad del hardware requieren
+un tiempo de embargo coordinado, el tiempo de embargo debe limitarse al
+tiempo mínimo que se requiere para que todas las partes involucradas
+desarrollen, prueben y preparen las mitigaciones. Extender el tiempo de
+embargo artificialmente para cumplir con las fechas de discusión de la
+conferencia u otras razones no técnicas está creando más trabajo y carga
+para los desarrolladores y los equipos de respuesta involucrados, ya que
+los parches necesitan mantenerse actualizados para seguir el desarrollo en
+curso del kernel upstream, lo cual podría crear cambios conflictivos.
+
+Asignación de CVE
+"""""""""""""""""
+
+Ni el equipo de seguridad de hardware ni el equipo de respuesta inicial
+asignan CVEs, ni se requieren para el proceso de desarrollo. Si los CVEs
+son proporcionados por la parte reveladora, pueden usarse con fines de
+documentación.
+
+Embajadores del proceso
+-----------------------
+
+Para obtener asistencia con este proceso, hemos establecido embajadores
+en varias organizaciones, que pueden responder preguntas o proporcionar
+orientación sobre el proceso de reporte y el manejo posterior. Los
+embajadores no están involucrados en la divulgación de un problema en
+particular, a menos que lo solicite un equipo de respuesta o una parte
+revelada involucrada. La lista de embajadores actuales:
+
+  ============= ========================================================
+  AMD		Tom Lendacky <thomas.lendacky@amd.com>
+  Ampere	Darren Hart <darren@os.amperecomputing.com>
+  ARM		Catalin Marinas <catalin.marinas@arm.com>
+  IBM Power	Anton Blanchard <anton@linux.ibm.com>
+  IBM Z		Christian Borntraeger <borntraeger@de.ibm.com>
+  Intel		Tony Luck <tony.luck@intel.com>
+  Qualcomm	Trilok Soni <quic_tsoni@quicinc.com>
+  Samsung	Javier González <javier.gonz@samsung.com>
+
+  Microsoft	James Morris <jamorris@linux.microsoft.com>
+  Xen		Andrew Cooper <andrew.cooper3@citrix.com>
+
+  Canonical	John Johansen <john.johansen@canonical.com>
+  Debian	Ben Hutchings <ben@decadent.org.uk>
+  Oracle	Konrad Rzeszutek Wilk <konrad.wilk@oracle.com>
+  Red Hat	Josh Poimboeuf <jpoimboe@redhat.com>
+  SUSE		Jiri Kosina <jkosina@suse.cz>
+
+  Google	Kees Cook <keescook@chromium.org>
+
+  LLVM		Nick Desaulniers <ndesaulniers@google.com>
+  ============= ========================================================
+
+Si quiere que su organización se añada a la lista de embajadores, por
+favor póngase en contacto con el equipo de seguridad de hardware. El
+embajador nominado tiene que entender y apoyar nuestro proceso
+completamente y está idealmente bien conectado en la comunidad del kernel
+de Linux.
+
+Listas de correo encriptadas
+----------------------------
+
+Usamos listas de correo encriptadas para la comunicación. El principio de
+funcionamiento de estas listas es que el correo electrónico enviado a la
+lista se encripta con la llave PGP de la lista o con el certificado S/MIME
+de la lista. El software de lista de correo descifra el correo electrónico
+y lo vuelve a encriptar individualmente para cada suscriptor con la llave
+PGP del suscriptor o el certificado S/MIME. Los detalles sobre el software
+de la lista de correo y la configuración que se usa para asegurar la
+seguridad de las listas y la protección de los datos se pueden encontrar
+aquí: https://korg.wiki.kernel.org/userdoc/remail.
+
+Llaves de lista
+^^^^^^^^^^^^^^^
+
+Para el contacto inicial, consulte :ref:`Contacto`. Para las listas de
+correo especificas de incidentes, la llave y el certificado S/MIME se
+envían a los suscriptores por correo electrónico desde la lista
+especifica.
+
+Suscripción a listas específicas de incidentes
+^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
+
+La suscripción es manejada por los equipos de respuesta. Las partes
+reveladas que quieren participar en la comunicación envían una lista de
+suscriptores potenciales al equipo de respuesta para que el equipo de
+respuesta pueda validar las solicitudes de suscripción.
+
+Cada suscriptor necesita enviar una solicitud de suscripción al equipo de
+respuesta por correo electrónico. El correo electrónico debe estar firmado
+con la llave PGP del suscriptor o el certificado S/MIME. Si se usa una
+llave PGP, debe estar disponible desde un servidor de llave publica y esta
+idealmente conectada a la red de confianza PGP del kernel de Linux. Véase
+también: https://www.kernel.org/signature.html.
+
+El equipo de respuesta verifica que la solicitud del suscriptor sea válida
+y añade al suscriptor a la lista. Después de la suscripción, el suscriptor
+recibirá un correo electrónico de la lista que está firmado con la llave
+PGP de la lista o el certificado S/MIME de la lista. El cliente de correo
+electrónico del suscriptor puede extraer la llave PGP o el certificado
+S/MIME de la firma, de modo que el suscriptor pueda enviar correo
+electrónico encriptado a la lista.

linux-7.2.3/Documentation/translations/sp_SP/process/handling-regressions.rst

@@ -0,0 +1,797 @@
+.. include:: ../disclaimer-sp.rst
+
+:Translator: Sergio González Collado <sergio.collado@gmail.com>
+
+.. _sp_handling_regressions:
+
+Gestión de regresiones
+++++++++++++++++++++++
+
+*No causamos regresiones* -- este documento describe la que es la "primera
+regla del desarrollo del kernel de Linux" y que implica en la práctica para
+los desarrolladores. Y complementa la documentación:
+Documentation/admin-guide/reporting-regressions.rst, que cubre el tema
+desde el punto de vista de un usuario; si nunca ha leído ese texto, realice
+al menos una lectura rápida del mismo antes de continuar.
+
+Las partes importantes (el "TL;DR")
+===================================
+
+#.  Asegúrese de que los suscriptores a la lista `regression mailing list
+    <https://lore.kernel.org/regressions/>`_ (regressions@lists.linux.dev)
+    son conocedores con rapidez de cualquier nuevo informe de regresión:
+
+    * Cuando se reciba un correo que no incluyó a la lista, inclúyalo en la
+      conversación de los correos, mandando un breve "Reply-all" con la
+      lista en CCed.
+
+    * Mande o redirija cualquier informe originado en los gestores de bugs
+      a la lista.
+
+#. Haga que el bot del kernel de Linux "regzbot" realice el seguimiento del
+   incidente (esto es opcional, pero recomendado).
+
+    * Para reportes enviados por correo, verificar si contiene alguna línea
+      como ``#regzbot introduced v5.13..v5.14-rc1``. Si no, mandar una
+      respuesta (con la lista de regresiones en CC) que contenga un párrafo
+      como el siguiente, lo que le indica a regzbot cuando empezó a suceder
+      el incidente::
+
+       #regzbot ^introduced 1f2e3d4c5b6a
+
+    * Cuando se mandan informes desde un gestor de incidentes a la lista de
+      regresiones(ver más arriba), incluir un párrafo como el siguiente::
+
+       #regzbot introduced: v5.13..v5.14-rc1
+       #regzbot from: Some N. Ice Human <some.human@example.com>
+       #regzbot monitor: http://some.bugtracker.example.com/ticket?id=123456789
+
+#. Cuando se manden correcciones para las regresiones, añadir etiquetas
+   "Link:" a la descripción, apuntado a todos los sitios donde se informó
+   del incidente, como se indica en el documento:
+   Documentation/process/submitting-patches.rst y
+   :ref:`Documentation/process/5.Posting.rst <development_posting>`.
+
+#. Intente arreglar las regresiones rápidamente una vez la causa haya sido
+   identificada; las correcciones para la mayor parte de las regresiones
+   deberían ser integradas en menos de dos semanas, pero algunas pueden
+   resolverse en dos o tres días.
+
+Detalles importantes para desarrolladores en la regresiones de kernel de Linux
+==============================================================================
+
+Puntos básicos importantes más en detalle
+-----------------------------------------
+
+Qué hacer cuando se recibe un aviso de regresión.
+~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
+
+Asegúrese de que el programa de gestión de regresiones del kernel de Linux
+y los subscritos a la lista de correo `regression mailing list
+<https://lore.kernel.org/regressions/>`_ (regressions@lists.linux.dev) son
+conocedores de cualquier nuevo informe de regresión:
+
+ * Cuando se recibe un informe por email que no tiene en CC la lista,
+   inmediatamente meterla en el la cadena de emails mandado al menos un
+   breve "Reply-all" con la lista en CC; Intentar asegurar que la lista es
+   añadida en CC de nuevo en caso de que alguna respuesta la omita de la
+   lista.
+
+ * Si un informe enviado a un gestor de defectos, llega a su correo,
+   reenvíelo o redirijalo a la lista. Considere verificar los archivos de
+   la lista de antemano, si la persona que lo ha informado, lo ha enviado
+   anteriormente, como se indica en:
+   Documentation/admin-guide/reporting-issues.rst.
+
+Cuando se realice cualquiera de las acciones anteriores, considere
+inmediatamente iniciar el seguimiento de la regresión con "regzbot" el
+gestor de regresiones del kernel de Linux.
+
+ * Para los informes enviados por email, verificar si se ha incluido un
+   comando a "regzbot", como ``#regzbot introduced 1f2e3d4c5b6a``. Si no es
+   así, envíe una respuesta (con la lista de regresiones en CC) con un
+   párrafo como el siguiente::
+
+       #regzbot ^introduced: v5.13..v5.14-rc1
+
+   Esto indica a regzbot el rango de versiones en el cual es defecto
+   comenzó a suceder; Puede especificar un rango usando los identificadores
+   de los commits así como un único commit, en caso en el que el informante
+   haya identificado el commit causante con 'bisect'.
+
+   Tenga en cuenta que el acento circunflejo (^) antes de "introduced":
+   Esto indica a regzbot, que debe tratar el email padre (el que ha sido
+   respondido) como el informeinicial para la regresión que quiere ser
+   seguida. Esto es importante, ya que regzbot buscará más tarde parches
+   con etiquetas "Link:" que apunten al al informe de losarchivos de
+   lore.kernel.org.
+
+ * Cuando mande informes de regresiones a un gestor de defectos, incluya un
+   párrafo con los siguientes comandos a regzbot::
+
+       #regzbot introduced: 1f2e3d4c5b6a
+       #regzbot from: Some N. Ice Human <some.human@example.com>
+       #regzbot monitor: http://some.bugtracker.example.com/ticket?id=123456789
+
+   Regzbot asociará automáticamente parches con el informe que contengan
+   las etiquetas "Link:" apuntando a su email o el ticket indicado.
+
+Qué es importante cuando se corrigen regresiones
+~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
+
+No se necesita hacer nada especial cuando se mandan las correcciones para
+las regresiones únicamente recordar lo que se explica en los documentos:
+Documentation/process/submitting-patches.rst,
+:ref:`Documentation/process/5.Posting.rst <development_posting>`, y
+Documentation/process/stable-kernel-rules.rst
+
+ * Apunte a todos los lugares donde el incidente se reportó usando la
+   etiqueta "Link:" ::
+
+       Link: https://lore.kernel.org/r/30th.anniversary.repost@klaava.Helsinki.FI/
+       Link: https://bugzilla.kernel.org/show_bug.cgi?id=1234567890
+
+ * Añada la etiqueta "Fixes:" para indicar el commit causante de la
+   regresión.
+
+ * Si el culpable ha sido "mergeado" en un ciclo de desarrollo anterior,
+   marque explícitamente el fix para retro-importarlo usando la etiqueta
+   ``Cc: stable@vger.kernel.org`` tag.
+
+Todo esto se espera y es importante en una regresión, ya que estas
+etiquetas son de gran valor para todos (incluido usted) que pueda estar
+mirando en ese incidente semanas, meses o años después. Estas etiquetas son
+también cruciales para las herramientas y scripts usados por otros
+desarrolladores del kernel o distribuciones de Linux; una de esas
+herramientas es regzbot, el cual depende mucho de las etiquetas "Link:"
+para asociar los informes por regresiones con los cambios que las
+resuelven.
+
+
+Priorización del trabajo en arreglar regresiones
+~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
+
+Al final, los desarrolladores deberían hacer lo posible para evitar a los
+usuarios situaciones donde una regresión les deje solo tres opciones:
+
+ * Ejecutar el kernel con una regresión que afecta seriamente al uso.
+
+ * Cambiar a un kernel nuevo o mas antiguo -- rebajarse a una versión
+   soportada del kernel que no tenga las funcionalidades requeridas.
+
+ * Continuar ejecutando una versión desfasada y potencialmente insegura del
+   kernel por más de dos semanas después de que el causante de una regresión
+   fuese identificado.
+
+Cómo se ejecuta esto depende mucho de la situación. A continuación se
+presentan unas reglas generales, en orden de importancia:
+
+ * Priorice el trabajo en la gestión de los informes de la regresión y
+   arreglar la regresión por encima de cualquier otro trabajo en el kernel
+   de Linux, a menos que lo último afecte profundamente a efectos de
+   seguridad, o cause errores en los que haya pérdida o daño de datos.
+
+ * Considere siempre revertir los commits responsables y re-aplicarlos
+   después, junto con las correcciones necesarias, ya que esto puede la
+   forma menos peligrosa y más rápida de arreglar la regresión.
+
+ * Los desarrolladores deberían gestionar la regresión en todos los kernels
+   soportados de la serie, pero son libres de delegar el trabajo al equipo
+   permanente el incidente no hubiese ocurrido en la línea principal.
+
+ * Intente resolver cualquier regresión que apareciera en el ciclo de
+   desarrollo antes de que este acabe. Si se teme que una corrección
+   pudiera ser demasiado arriesgada para aplicarla días antes de una
+   liberación de la línea principal de desarrollo, dejar decidir a Linus:
+   mande la corrección a él de forma separada, tan pronto como sea posible
+   con una explicación de la situación. El podrá decidir, y posponer la
+   liberación si fuese necesario, por ejemplo si aparecieran múltiples
+   cambios como ese.
+
+ * Gestione las regresiones en la rama estable, de largo término, o la
+   propia rama principal de las versiones, con más urgencia que la
+   regresiones en las preliberaciones. Esto cambia después de la liberación
+   de la quinta pre-liberación, aka "-rc5": la rama principal entonces se
+   vuelve más importante, asegurar que todas las mejoras y correcciones son
+   idealmente testeados juntos por al menos una semana antes de que Linux
+   libere la nueva versión en la rama principal.
+
+ * Intente arreglar regresiones en un intervalo de una semana después de
+   que se ha identificado el responsable, si el incidente fue introducido
+   en alguno de los siguientes casos:
+
+    * una versión estable/largo-plazo reciente
+
+    * en el último ciclo de desarrollo de la rama principal
+
+   En el último caso (por ejemplo v5.14), intentar gestionar las
+   regresiones incluso más rápido, si la versión estable precedente (v5.13)
+   ha de ser abandonada pronto o ya se ha etiquetado como de final de vida
+   (EOL de las siglas en inglés End-of-Life) -- esto sucede usualmente
+   sobre tres o cuatro semanas después de una liberación de una versión en
+   la rama principal.
+
+ * Intente arreglar cualquier otra regresión en un periodo de dos semanas
+   después de que el culpable haya sido identificado. Dos o tres semanas
+   adicionales son aceptables para regresiones de rendimiento y otros
+   incidentes que son molestos, pero no bloquean a nadie la ejecución de
+   Linux (a menos que se un incidente en el ciclo de desarrollo actual, en
+   ese caso se debería gestionar antes de la liberación de la versión).
+   Unas semanas son aceptables si la regresión únicamente puede ser
+   arreglada con un cambio arriesgado y al mismo tiempo únicamente afecta a
+   unos pocos usuarios; también está bien si se usa tanto tiempo como fuera
+   necesario si la regresión está presente en la segunda versión más nueva
+   de largo plazo del kernel.
+
+Nota: Los intervalos de tiempo mencionados anteriormente para la resolución
+de las regresiones, incluyen la verificación de esta, revisión e inclusión
+en la rama principal, idealmente con la corrección incluida en la rama
+"linux-next" al menos brevemente. Esto conllevará retrasos que también se
+tienen tener en cuenta.
+
+Se espera que los maintainers de los subsistemas, ayuden en conseguir esos
+tiempos, haciendo revisiones con prontitud y gestionando con rapidez los
+parches aceptados. Esto puede resultar en tener que mandar peticiones de
+git-pull antes o de forma más frecuente que lo normal; dependiendo del
+arreglo, podría incluso ser aceptable saltarse la verificación en
+linux-next. Especialmente para las correcciones en las ramas de los kernels
+estable y de largo plazo necesitan ser gestionadas rápidamente, y las
+correcciones necesitan ser incluidas en la rama principal antes de que
+puedan ser incluidas posteriormente a las series precedentes.
+
+
+Más aspectos sobre regresiones que los desarrolladores deben saber
+------------------------------------------------------------------
+
+Cómo tratar con cambios donde se sabe que hay riesgo de regresión
+~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
+
+Evalué cómo de grande es el riesgo de una regresión, por ejemplo realizando
+una búsqueda en las distribuciones de linux y en Git forges. Considere
+también preguntar a otros desarrolladores o proyectos que pudieran ser
+afectados para evaluar o incluso testear el cambio propuesto; si
+apareciesen problemas, quizás se pudiera encontrar una solución aceptable
+para todos.
+
+Si al final, el riesgo de la regresión parece ser relativamente pequeño,
+entonces adelante con el cambio, pero siempre informe a todas las partes
+involucradas del posible riesgo. Por tanto, asegúrese de que la descripción
+del parche, se hace explícito este hecho. Una vez el cambio ha sido
+integrado, informe al gestor de regresiones de Linux y a las listas de
+correo de regresiones sobre el riesgo, de manera que cualquiera que tenga
+el cambio en el radar, en el caso de que aparezcan reportes. Dependiendo
+del riesgo, quizás se quiera preguntar al mantenedor del subsistema, que
+mencione el hecho en su línea principal de desarrollo.
+
+¿Qué más hay que saber sobre regresiones?
+~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
+
+Repase la documentación: Documentation/admin-guide/reporting-regressions.rst,
+esta cubre otros aspectos a tener a en cuenta y conocer:
+
+ * la finalidad de la "regla de no regresión"
+
+ * qué incidencias no se califican como regresión
+
+ * quién es el responsable de identificar la causa raíz de una regresión
+
+ * cómo gestionar situaciones difíciles, como por ejemplo cuando una
+   regresión es causada por una corrección de seguridad o cuando una
+   regresión causa otra regresión
+
+A quién preguntar por consejo cuando se trata de regresiones
+~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
+
+Mande un email a la lista de correo de regresiones
+(regressions@lists.linux.dev) y CC al seguidor de regresiones del kernel de
+Linux (regressions@leemhuis.info); Si el incidente pudiera ser mejor
+gestionarlo en privado, puede omitirse la lista.
+
+
+Más sobre la gestión de regresiones con regzbot
+-----------------------------------------------
+
+¿Por qué el kernel de Linux tiene un gestor de regresiones, y por qué se usa regzbot?
+~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
+
+Reglas como "no regresiones" necesitan asegurar que se cumplen, de otro
+modo se romperían accidentalmente o a propósito. La historia ha mostrado
+que esto es verdad también para el kernel de Linux. Esto es por lo que
+Thorsten Leemhuis se ofreció como voluntario para dar una solución a esto,
+con el gestor de regresiones del kernel de Linux. A nadie se le paga por
+hacer esto, y esa es la razón por la gestión de regresiones es un servicio
+con el "mejor esfuerzo".
+
+Intentos iniciales de gestionar manualmente las regresiones han demostrado
+que es una tarea extenuante y frustrante, y por esa razón se dejaron de
+hacer después de un tiempo. Para evitar que volviese a suceder esto,
+Thorsten desarrollo regbot para facilitar el trabajo, con el objetivo a
+largo plazo de automatizar la gestión de regresiones tanto como fuese
+posible para cualquiera que estuviese involucrado.
+
+¿Cómo funciona el seguimiento de regresiones con regzbot?
+~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
+
+El bot monitoriza las respuestas de los informes de las regresiones
+identificadas. Adicionalmente mira si se han publicado o enviado parches
+que hagan referencia a esos informes con la etiqueta: "Link:"; respuestas a
+esos parches también se siguen. Combinando esta información, también
+proporciona una buena imagen del estado actual del proceso de corrección.
+
+Regzbot intenta hacer todo este trabajo con tan poco retraso como sea
+posible tanto para la gente que lo reporta, como para los desarrolladores.
+De hecho, solo los informantes son requeridos para una tarea adicional:
+necesitan informar a regzbot con el comando ``#regzbot introduced``
+indicado anteriormente; si no hacen esto, alguien más puede hacerlo usando
+``#regzbot ^introduced``.
+
+Para los desarrolladores normalmente no hay un trabajo adicional que
+realizar, únicamente necesitan asegurarse una cosa, que ya se hacía mucho
+antes de que regzbot apareciera: añadir las etiquetas "Link:" a la
+descripción del parche apuntando a todos los informes sobre el error
+corregido.
+
+¿Tengo que usar regzbot?
+~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
+
+Hacerlo es por el bien de todo el mundo, tanto los mantenedores del kernel,
+como Linus Torvalds dependen parcialmente en regzbot para seguir su trabajo
+-- por ejemplo cuando deciden liberar una nueva versión o ampliar la fase de
+desarrollo. Para esto necesitan conocer todas las regresiones que están sin
+corregir; para esto, es conocido que Linux mira los informes semanales que
+manda regzbot.
+
+¿He de informar a regzbot cada regresión que encuentre?
+~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
+
+Idealmente, sí: todos somos humanos y olvidamos fácilmente los problemas
+cuando algo más importante aparece inesperadamente -- por ejemplo un
+problema mayor en el kernel de Linux o algo en la vida real que nos mantenga
+alejados de los teclados por un tiempo. Por eso es mejor informar a regzbot
+sobre cada regresión, excepto cuando inmediatamente escribimos un parche y
+los mandamos al árbol de desarrollo en el que se integran habitualmente a
+la serie del kernel.
+
+¿Cómo ver qué regresiones esta siguiendo regbot actualmente?
+~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
+
+Verifique el `interfaz web de regzbot <https://linux-regtracking.leemhuis.info/regzbot/>`_
+para ver la última información; o `busque el último informe de regresiones
+<https://lore.kernel.org/lkml/?q=%22Linux+regressions+report%22+f%3Aregzbot>`_,
+el cual suele ser enviado por regzbot una vez a la semana el domingo por la
+noche (UTC), lo cual es unas horas antes de que Linus normalmente anuncie
+las "(pre-)releases".
+
+¿Qué sitios supervisa regzbot?
+~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
+
+Regzbot supervisa las listas de correo más importantes de Linux, como
+también las de los repositorios linux-next, mainline y stable/longterm.
+
+
+¿Qué tipos de incidentes han de ser monitorizados por regzbot?
+~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
+El bot debe hacer seguimiento de las regresiones, y por tanto por favor,
+no involucre a regzbot para incidencias normales. Pero es correcto para
+el gestor de incidencias de kernel de Linux, monitorizar incidentes
+graves, como informes sobre cuelgues, corrupción de datos o errores
+internos (Panic, Oops, BUG(), warning, ...).
+
+
+¿Puedo añadir una regresión detectada por un sistema de CI al seguimiento de regzbot?
+~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
+
+Siéntase libre de hacerlo, si la regresión en concreto puede tener un
+impacto en casos de uso prácticos y por tanto ser detectado por los usuarios;
+Así, por favor no involucre a regzbot en regresiones teóricas que
+difícilmente pudieran manifestarse en un uso real.
+
+¿Cómo interactuar con regzbot?
+~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
+
+Usando el comando 'regzbot' en una respuesta directa o indirecta al correo
+con el informe de regresión. Ese comando necesita estar en su propio
+párrafo (debe estar separado del resto del texto usando líneas en blanco):
+
+Por ejemplo ``#regzbot introduced <version or commit>``, que hace que regzbot
+considere el correo como un informe de regressión que se ha de añadir al
+seguimiento, como se ha descrito anteriormente; ``#regzbot ^introduced <version or commit>``
+es otro ejemplo del comando, el cual indica a regzbot que considere el email
+anterior como el informe de una regresión que se ha de comenzar a monitorizar.
+
+Una vez uno de esos dos comandos se ha utilizado, se pueden usar otros
+comandos regzbot en respuestas directas o indirectas al informe. Puede
+escribirlos debajo de uno de los comandos anteriormente usados o en las
+respuestas al correo en el que se uso como respuesta a ese correo:
+
+ * Definir o actualizar el título::
+
+       #regzbot title: foo
+
+ * Monitorizar una discusión o un tiquet de bugzilla.kernel.org donde
+   aspectos adicionales del incidente o de la corrección se están
+   comentando -- por ejemplo presentar un parche que corrige la regresión::
+
+       #regzbot monitor: https://lore.kernel.org/all/30th.anniversary.repost@klaava.Helsinki.FI/
+
+  Monitorizar solamente funciona para lore.kernel.org y bugzilla.kernel.org;
+  regzbot considerará todos los mensajes en ese hilo o el tiquet como
+  relacionados al proceso de corrección.
+
+ * Indicar a un lugar donde más detalles de interés, como un mensaje en una
+   lista de correo o un tiquet en un gestor de incidencias que pueden estar
+   levemente relacionados, pero con un tema diferente::
+
+       #regzbot link: https://bugzilla.kernel.org/show_bug.cgi?id=123456789
+
+ * Identificar una regresión como corregida por un commit que se ha mandado
+   aguas arriba o se ha publicado::
+
+        #regzbot fixed-by: 1f2e3d4c5d
+
+
+ * Identificar una regresión como un duplicado de otra que ya es seguida
+   por regzbot::
+
+        #regzbot dup-of: https://lore.kernel.org/all/30th.anniversary.repost@klaava.Helsinki.FI/
+
+ * Identificar una regresión como inválida::
+
+       #regzbot invalid: wasn't a regression, problem has always existed
+
+
+¿Algo más que decir sobre regzbot y sus comandos?
+~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
+
+Hay información más detallada y actualizada sobre el bot de seguimiento de
+regresiones del kernel de Linux en: `project page <https://gitlab.com/knurd42/regzbot>`_,
+y entre otros contiene una  `guia de inicio <https://gitlab.com/knurd42/regzbot/-/blob/main/docs/getting_started.md>`_
+y `documentación de referencia <https://gitlab.com/knurd42/regzbot/-/blob/main/docs/reference.md>`_
+Ambos contienen más detalles que las secciones anteriores.
+
+
+Citas de Linus sobre regresiones
+--------------------------------
+
+A continuación se encuentran unos ejemplos reales (traducidos) de como
+Linus Torvalds espera que se gestionen las regresiones:
+
+
+ * De 2017-10-26 (1/2)
+   <https://lore.kernel.org/lkml/CA+55aFwiiQYJ+YoLKCXjN_beDVfu38mg=Ggg5LFOcqHE8Qi7Zw@mail.gmail.com/>`_::
+
+     Si rompes la configuración de los espacios de usuario ESO ES UNA REGRESIÓN.
+
+     No está bien decir "pero nosotros arreglaremos la configuración del espacio
+     de usuario".
+
+     Realmente. NO ESTÁ BIEN.
+
+     [...]
+
+     La primera regla es:
+
+     - no causamos regresiones
+
+     y el corolario es que cuando una regresión pasa, lo admitimos y lo
+     arreglamos, en vez de echar la culpa al espacio de usuario.
+
+     El hecho de que aparentemente se haya negado la regresión durante
+     tres semanas, significa que lo revertiré y dejaré de integrar peticiones
+     de apparmor hasta que la gente involucrada entienda como se hace
+     el desarrollo del kernel.
+
+
+ * De `2017-10-26 (2/2)
+   <https://lore.kernel.org/lkml/CA+55aFxW7NMAMvYhkvz1UPbUTUJewRt6Yb51QAx5RtrWOwjebg@mail.gmail.com/>`_::
+
+       La gente debería sentirse libre de actualizar su kernel y simplemente
+       no preocuparse por ello.
+
+       Me niego a imponer una limitación del tipo "solo puede actualizar
+       el kernel si actualiza otro programa". Si el kernel trabaja para tí,
+       la regla es que continúe trabajando para tí.
+
+       Ha habido algunas excepciones, pero son pocas y separadas entre sí, y
+       generalmente tienen una razón fundamental para haber sucedido, que era
+       básicamente inevitable, y la gente intentó evitarlas por todos los
+       medios. Quizás no podamos mantener el hardware más, después de que han
+       pasado décadas y nadie los usacon kernel modernos. Quizás haya un
+       problema de seguridad serio con cómo hicimos las cosas, y la gente
+       depende de un modelo fundamentalmente roto. Quizás haya algún otro roto
+       fundamental, que tenga que tener una _flag_ y por razones internas y
+       fundamentales.
+
+       Y nótese que esto trata sobre *romper* los entornos de la gente.
+
+       Cambios de comportamiento pasan, y quizás no se mantengan algunas
+       funcionalidades más. Hay un número de campos en /proc/<pid>/stat que
+       se imprimen como ceros, simplemente porque ni siquiera existen ya en
+       kernel, o porque mostrarlos era un error (típica una fuga de
+       información). Pero los números se sustituyeron por ceros, así que
+       el código que se usaba para parsear esos campos todavía existe. El
+       usuario puede no ver todo lo que podía ver antes, y por eso el
+       omportamiento es claramente diferente, pero las cosas todavía
+       _funcionan_, incluso si no se puede mostrar información sensible
+       (o que no es ya importante).
+
+       Pero si algo realmente se rompe, entonces el cambio debe de arreglarse
+       o revertirse. Y se arregla en el *kernel*. No diciendo "bueno, arreglaremos
+       tu espacio de usuario". Ha sido un cambio en el kernel el que creo
+       el problema, entonces ha de ser el kernel el que lo corrija, porque
+       tenemos un modelo de "actualización". Pero no tenemos una "actualización
+       con el nuevo espacio de usuario".
+
+       Y yo seriamente me negaré a coger código de gente que no entiende y
+       honre esta sencilla regla.
+
+       Y esta regla no va a cambiar.
+
+       Y sí, me doy cuenta que el kernel es "especial" en este respecto. Y
+       estoy orgulloso de ello.
+
+       Y he visto, y puedo señalar, muchos proyectos que dicen "Tenemos que
+       romper ese caso de uso para poder hacer progresos" o "estabas basandote
+       en comportamientos no documentados, debe ser duro ser tú" o "hay una
+       forma mejor de hacer lo que quieres hacer, y tienes que cambiar a esa
+       nueva forma", y yo simplemente no pienso que eso sea aceptable fuera
+       de una fase alfa muy temprana que tenga usuarios experimentales que
+       saben a lo que se han apuntado. El kernel no ha estado en esta
+       situación en las dos últimas décadas.
+
+       Nosotros rompemos la API _dentro_ del kernel todo el tiempo. Y
+       arreglaremos los problemas internos diciendo "tú ahora necesitas
+       hacer XYZ", pero entonces es sobre la API interna del kernel y la
+       gente que hace esto entonces tendrá obviamente que arreglar todos
+       los usos de esa API del kernel. Nadie puede decir "ahora, yo he roto
+       la API que usas, y ahora tú necesitas arreglarlo". Quién rompa algo,
+       lo arregla también.
+
+       Y nosotros, simplemente, no rompemos el espacio de usuario.
+
+ * De `2020-05-21
+   <https://lore.kernel.org/all/CAHk-=wiVi7mSrsMP=fLXQrXK_UimybW=ziLOwSzFTtoXUacWVQ@mail.gmail.com/>`_::
+
+       Las reglas sobre regresiones nunca han sido sobre ningún tipo de
+       comportamiento documentado, o dónde está situado el código.
+
+       Las reglas sobre regresiones son siempre sobre "roturas en el
+       flujo de trabajo del usuario".
+
+       Los usuarios son literalmente la _única_ cosa que importa.
+
+       Argumentaciones como "no debería haber usado esto" o "ese
+       comportamiento es indefinido, es su culpa que su aplicación no
+       funcione" o "eso solía funcionar únicamente por un bug del kernel" son
+       irrelevantes.
+
+       Ahora, la realidad nunca es blanca o negra. Así hemos tenido situaciones
+       como "un serio incidente de seguridad" etc que solamente nos fuerza
+       a hacer cambios que pueden romper el espacio de usuario. Pero incluso
+       entonces la regla es que realmente no hay otras opciones para que
+       las cosas sigan funcionando.
+
+       Y obviamente, si los usuarios tardan años en darse cuenta que algo
+       se ha roto, o si hay formas adecuadas para sortear la rotura que
+       no causen muchos problemas para los usuarios (por ejemplo: "hay un
+       puñado de usuarios, y estos pueden usar la línea de comandos del
+       kernel para evitarlos"; ese tipo de casos), en esos casos se ha sido
+       un poco menos estricto.
+
+       Pero no, "eso que está documentado que está roto" (si es dado a que
+       el código estaba en preparación o porque el manual dice otra cosa) eso
+       es irrelevante. Si preparar el código es tan útil que la gente,
+       acaba usando, esto implica que básicamente es código del kernel con
+       una señal diciendo "por favor limpiar esto".
+
+       El otro lado de la moneda es que la gente que habla sobre "estabilidad
+       de las APIs" están totalmente equivocados. Las APIs tampoco importan.
+       Se puede hacer cualquier cambio que se quiera a una API ... siempre y
+       cuando nadie se de cuenta.
+
+       De nuevo, la regla de las regresiones no trata sobre la documentación,
+       tampoco sobre las APIs y tampoco sobre las fases de la Luna.
+
+       Únicamente trata sobre "hemos causado problemas al espacio de usuario que
+       antes funcionaba".
+
+ * De `2017-11-05
+   <https://lore.kernel.org/all/CA+55aFzUvbGjD8nQ-+3oiMBx14c_6zOj2n7KLN3UsJ-qsd4Dcw@mail.gmail.com/>`_::
+
+       Y nuestra regla sobre las regresiones nunca ha sido "el comportamiento
+       no cambia". Eso podría significar que nunca podríamos hacer ningún
+       cambio.
+
+       Por ejemplo, hacemos cosas como añadir una nueva gestión de
+       errores etc todo el tiempo, con lo cual a veces incluso añadimos
+       tests en el directorio de kselftest.
+
+       Así que claramente cambia el comportamiento todo el tiempo y
+       nosotros no consideramos eso una regresión per se.
+
+       La regla para regresiones para el kernel es para cuando se
+       rompe algo en el espacio de usuario. No en algún test. No en
+       "mira, antes podía hacer X, y ahora no puedo".
+
+ * De `2018-08-03
+   <https://lore.kernel.org/all/CA+55aFwWZX=CXmWDTkDGb36kf12XmTehmQjbiMPCqCRG2hi9kw@mail.gmail.com/>`_::
+
+       ESTÁS OLVIDANDO LA REGLA #1 DEL KERNEL.
+
+       No hacemos regresiones, y no hacemos regresiones porque estás 100%
+       equivocado.
+
+       Y la razón que apuntas en tú opinión es exactamente *PORQUÉ* estás
+       equivocado.
+
+       Tus "buenas razones" son honradas y pura basura.
+
+       El punto de "no hacemos regresiones" es para que la gente pueda
+       actualizar el kernel y nunca tengan que preocuparse por ello.
+
+       > El kernel tiene un bug que ha de ser arreglado
+
+       Eso es *TOTALMENTE* insustancial.
+
+       Chicos, si algo estaba roto o no, NO IMPORTA.
+
+       ¿Porqué?
+
+       Los errores pasan. Eso es un hecho de la vida. Discutir que
+       "tenemos que romper algo porque estábamos arreglando un error" es
+       una locura. Arreglamos decenas de errores cada dia, pensando que
+       "arreglando un bug" significa que podemos romper otra cosa es algo
+       que simplemente NO ES VERDAD.
+
+       Así que los bugs no son realmente relevantes para la discusión. Estos
+       suceden y se detectan, se arreglan, y no tienen nada que ver con
+       "rompemos a los usuarios".
+
+       Porque la única cosa que importa ES EL USUARIO.
+
+       ¿Cómo de complicado es eso de comprender?
+
+       Cualquier persona que use "pero no funcionaba correctamente" es
+       un argumento no tiene la razón. Con respecto al USUARIO, no era
+       erróneo - funcionaba para él/ella.
+
+       Quizás funcionaba *porque* el usuario había tenido el bug en cuenta,
+       y quizás funcionaba porque el usuario no lo había notado - de nuevo
+       no importa. Funcionaba para el usuario.
+
+       Romper el flujo del trabajo de un usuario, debido a un "bug" es la
+       PEOR razón que se pueda usar.
+
+       Es básicamente decir "He cogido algo que funcionaba, y lo he roto,
+       pero ahora es mejor". ¿No ves que un argumento como este es j*didamente
+       absurdo?
+
+       y sin usuarios, tu programa no es un programa, es una pieza de
+       código sin finalidad que puedes perfectamente tirar a la basura.
+
+       Seriamente. Esto es *porque* la regla #1 para el desarrollo del
+       kernel es "no rompemos el espacio de usuario". Porque "He arreglado
+       un error" PARA NADA ES UN ARGUMENTO si esa corrección del código
+       rompe el espacio de usuario.
+
+       si actualizamos el kernel TODO EL TIEMPO, sin actualizar ningún otro
+       programa en absoluto. Y esto es absolutamente necesario, porque
+       las dependencias son terribles.
+
+       Y esto es necesario simplemente porque yo como desarrollador del
+       kernel no actualizo al azar otras herramientas que ni siquiera me
+       importan como desarrollador del kernel, y yo quiero que mis usuarios
+       se sientan a salvo haciendo lo mismo.
+
+       Así que no. Tu regla está COMPLETAMENTE equivocada. Si no puedes
+       actualizar el kernel sin actualizar otro binario al azar, entonces
+       tenemos un problema.
+
+ * De `2021-06-05
+   <https://lore.kernel.org/all/CAHk-=wiUVqHN76YUwhkjZzwTdjMMJf_zN4+u7vEJjmEGh3recw@mail.gmail.com/>`_::
+
+       NO HAY ARGUMENTOS VÁLIDOS PARA UNA REGRESIÓN.
+
+       Honestamente, la gente de seguridad necesita entender que "no funciona"
+       no es un caso de éxito sobre seguridad. Es un caso de fallo.
+
+       Sí, "no funciona" puede ser seguro. Pero en este caso es totalmente
+       inutil.
+
+ * De `2011-05-06 (1/3)
+   <https://lore.kernel.org/all/BANLkTim9YvResB+PwRp7QTK-a5VNg2PvmQ@mail.gmail.com/>`_::
+
+       La compatibilidad de los binarios es más importante.
+
+       Y si los binarios no usan el interfaz para parsear el formato
+       (o justamente lo parsea incorrectamente - como el reciente ejemplo
+       de añadir uuid al /proc/self/mountinfo), entonces es una regresión.
+
+       Y las regresiones se revierten, a menos que haya problemas de
+       seguridad o similares que nos hagan decir "Dios mío, realmente
+       tenemos que romper las cosas".
+
+       No entiendo porqué esta simple lógica es tan difícil para algunos
+       desarrolladores del kernel. La realidad importa. Sus deseos personales
+       NO IMPORTAN NADA.
+
+       Si se crea un interface que puede usarse sin parsear la
+       descripción del interface, entonces estaḿos atascados en el interface.
+       La teoría simplemente no importa.
+
+       Podrias alludar a arreglar las herramientas, e intentar evitar los
+       errores de compatibilidad de ese modo. No hay tampoco tantos de esos.
+
+   De `2011-05-06 (2/3)
+   <https://lore.kernel.org/all/BANLkTi=KVXjKR82sqsz4gwjr+E0vtqCmvA@mail.gmail.com/>`_::
+
+       Esto claramente NO es un tracepoint interno. Por definición. Y está
+       siendo usado por powertop.
+
+   De `2011-05-06 (3/3)
+   <https://lore.kernel.org/all/BANLkTinazaXRdGovYL7rRVp+j6HbJ7pzhg@mail.gmail.com/>`_::
+
+       Tenemos programas que usan esa ABI y si eso se rompe eso es una
+       regresión.
+
+ * De `2012-07-06 <https://lore.kernel.org/all/CA+55aFwnLJ+0sjx92EGREGTWOx84wwKaraSzpTNJwPVV8edw8g@mail.gmail.com/>`_::
+
+       > Ahora esto me ha dejado preguntandome si Debian _inestable_
+       realmente califica
+       > como espacio de usuario estándar.
+
+       Oh, si el kernel rompe algún espacio de usuario estándar, eso cuenta.
+       Muchísima gente usa Debian inestable.
+
+ * De `2019-09-15
+   <https://lore.kernel.org/lkml/CAHk-=wiP4K8DRJWsCo=20hn_6054xBamGKF2kPgUzpB5aMaofA@mail.gmail.com/>`_::
+
+       Una reversión _en particular_ en el último minuto en el último commit
+       (no teniendo en cuenta el propio cambio de versión) justo antes
+       de la liberación, y aunque es bastante incómodo, quizás también es
+       instructivo.
+
+       Lo que es instructivo sobre esto es que he revertido un commit que no
+       tenía ningún error. De hecho, hacía exactamente lo que pretendía, y lo
+       hacía muy bien. De hecho lo hacía _tan_ bien que los muy mejorados
+       patrones de IO que causaba han acabado revelando una regresión observable
+       desde el espacio de usuario, debido a un error real en un componente
+       no relacionado en absoluto.
+
+       De todas maneras, los detalles actuales de esta regresión no son la
+       razón por la que señalo esto como instructivo. Es más que es un ejemplo
+       ilustrativo sobre lo que cuenta como una regresión, y lo que conlleva
+       la regla del kernel de "no regresiones". El commit que ha sido revertido
+       no cambiaba ninguna API, y no introducía ningún error nuevo en el código.
+       Pero acabó exponiendo otro problema, y como eso causaba que la
+       actualización del kernel fallara para el usuario. Así que ha sido
+       revertido.
+
+       El foco aquí, es que hemos hecho la reversión basándonos en el
+       comportamiento reportado en el espacio de usuario, no basado en
+       conceptos como "cambios de ABI" o "provocaba un error". Los mejores
+       patrones de IO que se han presentado debido al cambio únicamente han
+       expuesto un viejo error, y la gente ya dependía del benigno
+       comportamiento de ese viejo error.
+
+       Y que no haya miedo, reintroduciremos el arreglo que mejoraba los
+       patrones de IO una vez hayamos decidido cómo gestionar el hecho de
+       que hay una interacción incorrecta con un interfaz en el que la
+       gente dependía de ese comportamiento previo. Es únicamente que
+       tenemos que ver cómo gestionamos y cómo lo hacemos (no hay menos de
+       tres parches diferentes de tres desarrolladores distintos que estamos
+       evaluando, ... puede haber más por llegar). Mientras tanto, he
+       revertido lo que exponía el problema a los usuarios de esta release,
+       incluso cuando espero que el fix será reintroducido (quizás insertado
+       a posteriormente como un parche estable) una vez lleguemos a un
+       acuerdo sobre cómo se ha de exponer el error.
+
+       Lo que hay que recordar de todo el asunto no es sobre si el cambio
+       de kernel-espacio-de-usuario ABI, o la corrección de un error, o si
+       el código antiguo "en primer lugar nunca debería haber estado ahí".
+       Es sobre si algo rompe el actual flujo de trabajo del usuario.
+
+       De todas formas, esto era mi pequeña aclaración en todo este
+       tema de la regresión. Ya que es la "primera regla de la programación
+       del kernel", me ha parecido que quizás es bueno mencionarlo de
+       vez en cuando.

linux-7.2.3/Documentation/translations/sp_SP/process/howto.rst

@@ -0,0 +1,617 @@
+.. include:: ../disclaimer-sp.rst
+
+:Original: :ref:`Documentation/process/howto.rst <process_howto>`
+:Translator: Carlos Bilbao <carlos.bilbao.osdev@gmail.com>
+
+.. _sp_process_howto:
+
+Cómo participar en el desarrollo del kernel de Linux
+====================================================
+
+Este documento es el principal punto de partida. Contiene instrucciones
+sobre cómo convertirse en desarrollador del kernel de Linux y explica cómo
+trabajar con el y en su desarrollo. El documento no tratará ningún aspecto
+técnico relacionado con la programación del kernel, pero le ayudará
+guiándole por el camino correcto.
+
+Si algo en este documento quedara obsoleto, envíe parches al maintainer de
+este archivo, que se encuentra en la parte superior del documento.
+
+Introducción
+------------
+¿De modo que quiere descubrir como convertirse en un/a desarrollador/a del
+kernel de Linux? Tal vez su jefe le haya dicho, "Escriba un driver de
+Linux para este dispositivo." El objetivo de este documento en enseñarle
+todo cuanto necesita para conseguir esto, describiendo el proceso por el
+que debe pasar, y con indicaciones de como trabajar con la comunidad.
+También trata de explicar las razones por las cuales la comunidad trabaja
+de la forma en que lo hace.
+
+El kernel esta principalmente escrito en C, con algunas partes que son
+dependientes de la arquitectura en ensamblador. Un buen conocimiento de C
+es necesario para desarrollar en el kernel. Lenguaje ensamblador (en
+cualquier arquitectura) no es necesario excepto que planee realizar
+desarrollo de bajo nivel para dicha arquitectura. Aunque no es un perfecto
+sustituto para una educación sólida en C y/o años de experiencia, los
+siguientes libros sirven, como mínimo, como referencia:
+
+- "The C Programming Language" de Kernighan e Ritchie [Prentice Hall]
+- "Practical C Programming" de Steve Oualline [O'Reilly]
+- "C:  A Reference Manual" de Harbison and Steele [Prentice Hall]
+
+El kernel está escrito usando GNU C y la cadena de herramientas GNU. Si
+bien se adhiere al estándar ISO C89, utiliza una serie de extensiones que
+no aparecen en dicho estándar. El kernel usa un C independiente de entorno,
+sin depender de la biblioteca C estándar, por lo que algunas partes del
+estándar C no son compatibles. Divisiones de long long arbitrarios o
+de coma flotante no son permitidas. En ocasiones, puede ser difícil de
+entender las suposiciones que el kernel hace respecto a la cadena de
+herramientas y las extensiones que usa, y desafortunadamente no hay
+referencia definitiva para estas. Consulte las páginas de información de
+gcc (`info gcc`) para obtener información al respecto.
+
+Recuerde que está tratando de aprender a trabajar con una comunidad de
+desarrollo existente. Es un grupo diverso de personas, con altos estándares
+de código, estilo y procedimiento. Estas normas han sido creadas a lo
+largo del tiempo en función de lo que se ha encontrado que funciona mejor
+para un equipo tan grande y geográficamente disperso. Trate de aprender
+tanto como le sea posible acerca de estos estándares antes de tiempo, ya
+que están bien documentados; no espere que la gente se adapte a usted o a
+la forma de hacer las cosas en su empresa.
+
+Cuestiones legales
+------------------
+El código fuente del kernel de Linux se publica bajo licencia GPL. Por
+favor, revise el archivo COPYING, presente en la carpeta principal del
+código fuente, para detalles de la licencia. Si tiene alguna otra pregunta
+sobre licencias, contacte a un abogado, no pregunte en listas de discusión
+del kernel de Linux. La gente en estas listas no son abogadas, y no debe
+confiar en sus opiniones en materia legal.
+
+Para preguntas y respuestas más frecuentes sobre la licencia GPL, consulte:
+
+	https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html
+
+Documentación
+--------------
+El código fuente del kernel de Linux tiene una gran variedad de documentos
+que son increíblemente valiosos para aprender a interactuar con la
+comunidad del kernel. Cuando se agregan nuevas funciones al kernel, se
+recomienda que se incluyan nuevos archivos de documentación que expliquen
+cómo usar la función. Cuando un cambio en el kernel hace que la interfaz
+que el kernel expone espacio de usuario cambie, se recomienda que envíe la
+información o un parche en las páginas del manual que expliquen el cambio
+a mtk.manpages@gmail.com, y CC la lista linux-api@vger.kernel.org.
+
+Esta es la lista de archivos que están en el código fuente del kernel y son
+de obligada lectura:
+
+  :ref:`Documentation/admin-guide/README.rst <readme>`
+    Este archivo ofrece una breve descripción del kernel de Linux y
+    describe lo que es necesario hacer para configurar y compilar el
+    kernel. Quienes sean nuevos en el kernel deben comenzar aquí.
+
+  :ref:`Documentation/process/changes.rst <changes>`
+    Este archivo proporciona una lista de los niveles mínimos de varios
+    paquetes que son necesarios para construir y ejecutar el kernel
+    exitosamente.
+
+  :ref:`Documentation/process/coding-style.rst <codingstyle>`
+    Esto describe el estilo de código del kernel de Linux y algunas de los
+    razones detrás de esto. Se espera que todo el código nuevo siga las
+    directrices de este documento. La mayoría de los maintainers solo
+    aceptarán parches si se siguen estas reglas, y muchas personas solo
+    revisan el código si tiene el estilo adecuado.
+
+  :ref:`Documentation/process/submitting-patches.rst <submittingpatches>`
+    Este archivo describe en gran detalle cómo crear con éxito y enviar un
+    parche, que incluye (pero no se limita a):
+
+       - Contenidos del correo electrónico (email)
+       - Formato del email
+       - A quien se debe enviar
+
+    Seguir estas reglas no garantiza el éxito (ya que todos los parches son
+    sujetos a escrutinio de contenido y estilo), pero en caso de no seguir
+    dichas reglas, el fracaso es prácticamente garantizado.
+    Otras excelentes descripciones de cómo crear parches correctamente son:
+
+	"The Perfect Patch"
+		https://www.ozlabs.org/~akpm/stuff/tpp.txt
+
+	"Linux kernel patch submission format"
+		https://web.archive.org/web/20180829112450/http://linux.yyz.us/patch-format.html
+
+  :ref:`Documentation/process/stable-api-nonsense.rst <stable_api_nonsense>`
+    Este archivo describe la lógica detrás de la decisión consciente de
+    no tener una API estable dentro del kernel, incluidas cosas como:
+
+      - Capas intermedias del subsistema (por compatibilidad?)
+      - Portabilidad de drivers entre sistemas operativos
+      - Mitigar el cambio rápido dentro del árbol de fuentes del kernel (o
+        prevenir cambios rápidos)
+
+     Este documento es crucial para comprender la filosofía del desarrollo
+     de Linux y es muy importante para las personas que se mudan a Linux
+     tras desarrollar otros sistemas operativos.
+
+  :ref:`Documentation/process/security-bugs.rst <securitybugs>`
+    Si cree que ha encontrado un problema de seguridad en el kernel de
+    Linux, siga los pasos de este documento para ayudar a notificar a los
+    desarrolladores del kernel y ayudar a resolver el problema.
+
+  :ref:`Documentation/process/management-style.rst <managementstyle>`
+    Este documento describe cómo operan los maintainers del kernel de Linux
+    y los valores compartidos detrás de sus metodologías. Esta es una
+    lectura importante para cualquier persona nueva en el desarrollo del
+    kernel (o cualquier persona que simplemente sienta curiosidad por
+    el campo IT), ya que clarifica muchos conceptos erróneos y confusiones
+    comunes sobre el comportamiento único de los maintainers del kernel.
+
+  :ref:`Documentation/process/stable-kernel-rules.rst <stable_kernel_rules>`
+    Este archivo describe las reglas sobre cómo se suceden las versiones
+    del kernel estable, y qué hacer si desea obtener un cambio en una de
+    estas publicaciones.
+
+  :ref:`Documentation/process/kernel-docs.rst <kernel_docs>`
+    Una lista de documentación externa relativa al desarrollo del kernel.
+    Por favor consulte esta lista si no encuentra lo que están buscando
+    dentro de la documentación del kernel.
+
+  :ref:`Documentation/process/applying-patches.rst <applying_patches>`
+    Una buena introducción que describe exactamente qué es un parche y cómo
+    aplicarlo a las diferentes ramas de desarrollo del kernel.
+
+El kernel también tiene una gran cantidad de documentos que pueden ser
+generados automáticamente desde el propio código fuente o desde
+ReStructuredText markups (ReST), como este. Esto incluye un descripción
+completa de la API en el kernel y reglas sobre cómo manejar cerrojos
+(locking) correctamente.
+
+Todos estos documentos se pueden generar como PDF o HTML ejecutando::
+
+	make pdfdocs
+	make htmldocs
+
+respectivamente desde el directorio fuente principal del kernel.
+
+Los documentos que utilizan el markup ReST se generarán en
+Documentation/output. También se pueden generar en formatos LaTeX y ePub
+con::
+
+	make latexdocs
+	make epubdocs
+
+Convertirse en un/a desarrollador/a de kernel
+---------------------------------------------
+
+Si no sabe nada sobre el desarrollo del kernel de Linux, debería consultar
+el proyecto Linux KernelNewbies:
+
+	https://kernelnewbies.org
+
+Consiste en una útil lista de correo donde puede preguntar casi cualquier
+tipo de pregunta básica de desarrollo del kernel (asegúrese de buscar en
+los archivos primero, antes de preguntar algo que ya ha sido respondido en
+el pasado.) También tiene un canal IRC que puede usar para hacer preguntas
+en tiempo real, y una gran cantidad de documentación útil para ir
+aprendiendo sobre el desarrollo del kernel de Linux.
+
+El sitio web tiene información básica sobre la organización del código,
+subsistemas, y proyectos actuales (tanto dentro como fuera del árbol).
+También describe alguna información logística básica, como cómo compilar
+un kernel y aplicar un parche.
+
+Si no sabe por dónde quiere empezar, pero quieres buscar alguna tarea que
+comenzar a hacer para unirse a la comunidad de desarrollo del kernel,
+acuda al proyecto Linux Kernel Janitor:
+
+	https://kernelnewbies.org/KernelJanitors
+
+Es un gran lugar para comenzar. Describe una lista de problemas
+relativamente simples que deben limpiarse y corregirse dentro del código
+fuente del kernel de Linux árbol de fuentes. Trabajando con los
+desarrolladores a cargo de este proyecto, aprenderá los conceptos básicos
+para incluir su parche en el árbol del kernel de Linux, y posiblemente
+descubrir en la dirección en que trabajar a continuación, si no tiene ya
+una idea.
+
+Antes de realizar cualquier modificación real al código del kernel de
+Linux, es imperativo entender cómo funciona el código en cuestión. Para
+este propósito, nada es mejor que leerlo directamente (lo más complicado
+está bien comentado), tal vez incluso con la ayuda de herramientas
+especializadas. Una de esas herramientas que se recomienda especialmente
+es el proyecto Linux Cross-Reference, que es capaz de presentar el código
+fuente en un formato de página web indexada y autorreferencial. Una
+excelente puesta al día del repositorio del código del kernel se puede
+encontrar en:
+
+	https://elixir.bootlin.com/
+
+El proceso de desarrollo
+------------------------
+
+El proceso de desarrollo del kernel de Linux consiste actualmente de
+diferentes "branches" (ramas) con muchos distintos subsistemas específicos
+a cada una de ellas. Las diferentes ramas son:
+
+  - El código principal de Linus (mainline tree)
+  - Varios árboles estables con múltiples major numbers
+  - Subsistemas específicos
+  - linux-next, para integración y testing
+
+Mainline tree (Árbol principal)
+~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
+
+El mainline tree es mantenido por Linus Torvalds, y puede encontrarse en
+https://kernel.org o en su repo.  El proceso de desarrollo es el siguiente:
+
+  - Tan pronto como se lanza un nuevo kernel, se abre una ventana de dos
+    semanas, durante este período de tiempo, los maintainers pueden enviar
+    grandes modificaciones a Linus, por lo general los parches que ya se
+    han incluido en el linux-next durante unas semanas. La forma preferida
+    de enviar grandes cambios es usando git (la herramienta de
+    administración de código fuente del kernel, más información al respecto
+    en https://git-scm.com/), pero los parches simples también son validos.
+  - Después de dos semanas, se lanza un kernel -rc1 y la atención se centra
+    en hacer el kernel nuevo lo más estable ("solido") posible. La mayoría
+    de los parches en este punto deben arreglar una regresión. Los errores
+    que siempre han existido no son regresiones, por lo tanto, solo envíe
+    este tipo de correcciones si son importantes. Tenga en cuenta que se
+    podría aceptar un controlador (o sistema de archivos) completamente
+    nuevo después de -rc1 porque no hay riesgo de causar regresiones con
+    tal cambio, siempre y cuando el cambio sea autónomo y no afecte áreas
+    fuera del código que se está agregando. git se puede usar para enviar
+    parches a Linus después de que se lance -rc1, pero los parches también
+    deben ser enviado a una lista de correo pública para su revisión.
+  - Se lanza un nuevo -rc cada vez que Linus considera que el árbol git
+    actual esta en un estado razonablemente sano y adecuado para la prueba.
+    La meta es lanzar un nuevo kernel -rc cada semana.
+  - El proceso continúa hasta que el kernel se considera "listo", y esto
+    puede durar alrededor de 6 semanas.
+
+Vale la pena mencionar lo que Andrew Morton escribió en las listas de
+correo del kernel de Linux, sobre lanzamientos del kernel (traducido):
+
+	*"Nadie sabe cuándo se publicara un nuevo kernel, pues esto sucede
+	según el estado de los bugs, no de una cronología preconcebida."*
+
+Varios árboles estables con múltiples major numbers
+~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
+
+Los kernels con versiones de 3 partes son kernels estables. Estos contienen
+correcciones relativamente pequeñas y críticas para problemas de seguridad
+o importantes regresiones descubiertas para una publicación de código.
+Cada lanzamiento en una gran serie estable incrementa la tercera parte de
+la versión número, manteniendo las dos primeras partes iguales.
+
+Esta es la rama recomendada para los usuarios que quieren la versión
+estable más reciente del kernel, y no están interesados en ayudar a probar
+versiones en desarrollo/experimentales.
+
+Los árboles estables son mantenidos por el equipo "estable"
+<stable@vger.kernel.org>, y se liberan (publican) según lo dicten las
+necesidades. El período de liberación normal es de aproximadamente dos
+semanas, pero puede ser más largo si no hay problemas apremiantes. Un
+problema relacionado con la seguridad, en cambio, puede causar un
+lanzamiento casi instantáneamente.
+
+El archivo :ref:`Documentación/proceso/stable-kernel-rules.rst <stable_kernel_rules>`
+en el árbol del kernel documenta qué tipos de cambios son aceptables para
+el árbol estable y cómo funciona el proceso de lanzamiento.
+
+Subsistemas específicos
+~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
+Los maintainers de los diversos subsistemas del kernel --- y también muchos
+desarrolladores de subsistemas del kernel --- exponen su estado actual de
+desarrollo en repositorios fuente. De esta manera, otros pueden ver lo que
+está sucediendo en las diferentes áreas del kernel. En áreas donde el
+desarrollo es rápido, se le puede pedir a un desarrollador que base sus
+envíos en tal árbol del subsistema del kernel, para evitar conflictos entre
+este y otros trabajos ya en curso.
+
+La mayoría de estos repositorios son árboles git, pero también hay otros
+SCM en uso, o colas de parches que se publican como series quilt. Las
+direcciones de estos repositorios de subsistemas se enumeran en el archivo
+MAINTAINERS. Muchos de estos se pueden ver en https://git.kernel.org/.
+
+Antes de que un parche propuesto se incluya con dicho árbol de subsistemas,
+es sujeto a revisión, que ocurre principalmente en las listas de correo
+(ver la sección respectiva a continuación). Para varios subsistemas del
+kernel, esta revisión se rastrea con la herramienta patchwork. Patchwork
+ofrece una interfaz web que muestra publicaciones de parches, cualquier
+comentario sobre un parche o revisiones a él, y los maintainers pueden
+marcar los parches como en revisión, aceptado, o rechazado. La mayoría de
+estos sitios de trabajo de parches se enumeran en
+
+https://patchwork.kernel.org/.
+
+linux-next, para integración y testing
+~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
+
+Antes de que las actualizaciones de los árboles de subsistemas se combinen
+con el árbol principal, necesitan probar su integración. Para ello, existe
+un repositorio especial de pruebas en el que se encuentran casi todos los
+árboles de subsistema, actualizado casi a diario:
+
+	https://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/next/linux-next.git
+
+De esta manera, linux-next ofrece una perspectiva resumida de lo que se
+espera que entre en el kernel principal en el próximo período de "merge"
+(fusión de código). Los testers aventureros son bienvenidos a probar
+linux-next en ejecución.
+
+Reportar bugs
+-------------
+
+El archivo 'Documentación/admin-guide/reporting-issues.rst' en el
+directorio principal del kernel describe cómo informar un posible bug del
+kernel y detalles sobre qué tipo de información necesitan los
+desarrolladores del kernel para ayudar a rastrear la fuente del problema.
+
+Gestión de informes de bugs
+------------------------------
+
+Una de las mejores formas de poner en práctica sus habilidades de hacking
+es arreglando errores reportados por otras personas. No solo ayudará a
+hacer el kernel más estable, también aprenderá a solucionar problemas del
+mundo real y mejora sus habilidades, y otros desarrolladores se darán
+cuenta de tu presencia. La corrección de errores es una de las mejores
+formas de ganar méritos entre desarrolladores, porque no a muchas personas
+les gusta perder el tiempo arreglando los errores de otras personas.
+
+Para trabajar en informes de errores ya reportados, busque un subsistema
+que le interese. Verifique el archivo MAINTAINERS donde se informan los
+errores de ese subsistema; con frecuencia será una lista de correo, rara
+vez un rastreador de errores (bugtracker). Busque en los archivos de dicho
+lugar para informes recientes y ayude donde lo crea conveniente. También es
+posible que desee revisar https://bugzilla.kernel.org para informes de
+errores; solo un puñado de subsistemas del kernel lo emplean activamente
+para informar o rastrear; sin embargo, todos los errores para todo el kernel
+se archivan allí.
+
+Listas de correo
+-----------------
+
+Como se explica en algunos de los documentos anteriores, la mayoría de
+desarrolladores del kernel participan en la lista de correo del kernel de
+Linux. Detalles sobre cómo para suscribirse y darse de baja de la lista se
+pueden encontrar en:
+
+	https://subspace.kernel.org/subscribing.html
+
+Existen archivos de la lista de correo en la web en muchos lugares
+distintos. Utilice un motor de búsqueda para encontrar estos archivos. Por
+ejemplo:
+
+	https://lore.kernel.org/linux-kernel/
+
+Es muy recomendable que busque en los archivos sobre el tema que desea
+tratar, antes de publicarlo en la lista. Un montón de cosas ya discutidas
+en detalle solo se registran en los archivos de la lista de correo.
+
+La mayoría de los subsistemas individuales del kernel también tienen sus
+propias lista de correo donde hacen sus esfuerzos de desarrollo. Revise el
+archivo MAINTAINERS para obtener referencias de lo que estas listas para
+los diferentes grupos.
+
+Muchas de las listas están alojadas en kernel.org. La información sobre
+estas puede ser encontrada en:
+
+	https://subspace.kernel.org
+
+Recuerde mantener buenos hábitos de comportamiento al usar las listas.
+Aunque un poco cursi, la siguiente URL tiene algunas pautas simples para
+interactuar con la lista (o cualquier lista):
+
+	https://subspace.kernel.org/etiquette.html
+
+Si varias personas responden a su correo, el CC (lista de destinatarios)
+puede hacerse bastante grande. No elimine a nadie de la lista CC: sin una
+buena razón, o no responda solo a la dirección de la lista. Acostúmbrese
+a recibir correos dos veces, una del remitente y otra de la lista, y no
+intente ajustar esto agregando encabezados de correo astutos, a la gente no
+le gustará.
+
+Recuerde mantener intacto el contexto y la atribución de sus respuestas,
+mantenga las líneas "El hacker John Kernel escribió ...:" en la parte
+superior de su respuesta, y agregue sus declaraciones entre las secciones
+individuales citadas en lugar de escribiendo en la parte superior del
+correo electrónico.
+
+Si incluye parches en su correo, asegúrese de que sean texto legible sin
+formato como se indica en :ref:`Documentation/process/submitting-patches.rst <submittingpatches>`.
+Los desarrolladores del kernel no quieren lidiar con archivos adjuntos o
+parches comprimidos; y pueden querer comentar líneas individuales de su
+parche, que funciona sólo de esa manera. Asegúrese de emplear un programa
+de correo que no altere los espacios ni los tabuladores. Una buena primera
+prueba es enviarse el correo a usted mismo, e intentar aplicar su
+propio parche. Si eso no funciona, arregle su programa de correo o
+reemplace hasta que funcione.
+
+Sobretodo, recuerde de ser respetuoso con otros subscriptores.
+
+Colaborando con la comunidad
+----------------------------
+
+El objetivo de la comunidad del kernel es proporcionar el mejor kernel
+posible. Cuando envíe un parche para su aceptación, se revisará en sus
+méritos técnicos solamente. Entonces, ¿qué deberías ser?
+
+  - críticas
+  - comentarios
+  - peticiones de cambios
+  - peticiones de justificaciones
+  - silencio
+
+Recuerde, esto es parte de introducir su parche en el kernel. Tiene que ser
+capaz de recibir críticas y comentarios sobre sus parches, evaluar
+a nivel técnico y re-elaborar sus parches o proporcionar razonamiento claro
+y conciso de por qué no se deben hacer tales cambios. Si no hay respuestas
+a su publicación, espere unos días e intente de nuevo, a veces las cosas se
+pierden dado el gran volumen.
+
+¿Qué no debería hacer?
+
+  - esperar que su parche se acepte sin preguntas
+  - actuar de forma defensiva
+  - ignorar comentarios
+  - enviar el parche de nuevo, sin haber aplicados los cambios pertinentes
+
+En una comunidad que busca la mejor solución técnica posible, siempre habrá
+diferentes opiniones sobre lo beneficioso que es un parche. Tiene que ser
+cooperativo y estar dispuesto a adaptar su idea para que encaje dentro
+del kernel, o al menos esté dispuesto a demostrar que su idea vale la pena.
+Recuerde, estar equivocado es aceptable siempre y cuando estés dispuesto a
+trabajar hacia una solución que sea correcta.
+
+Es normal que las respuestas a su primer parche sean simplemente una lista
+de una docena de cosas que debe corregir. Esto **no** implica que su
+parche no será aceptado, y **no** es personal. Simplemente corrija todos
+los problemas planteados en su parche, y envié otra vez.
+
+Diferencias entre la comunidad kernel y las estructuras corporativas
+--------------------------------------------------------------------
+
+La comunidad del kernel funciona de manera diferente a la mayoría de los
+entornos de desarrollo tradicionales en empresas. Aquí hay una lista de
+cosas que puede intentar hacer para evitar problemas:
+
+  Cosas buenas que decir respecto a los cambios propuestos:
+
+    - "Esto arregla múltiples problemas."
+    - "Esto elimina 2000 lineas de código."
+    - "Aquí hay un parche que explica lo que intento describir."
+    - "Lo he testeado en 5 arquitecturas distintas..."
+    - "Aquí hay una serie de parches menores que..."
+    - "Esto mejora el rendimiento en maquinas típicas..."
+
+  Cosas negativas que debe evitar decir:
+
+    - "Lo hicimos así en AIX/ptx/Solaris, de modo que debe ser bueno..."
+    - "Llevo haciendo esto 20 años, de modo que..."
+    - "Esto lo necesita mi empresa para ganar dinero"
+    - "Esto es para la linea de nuestros productos Enterprise"
+    - "Aquí esta el documento de 1000 paginas describiendo mi idea"
+    - "Llevo 6 meses trabajando en esto..."
+    - "Aquí esta un parche de 5000 lineas que..."
+    - "He rescrito todo el desastre actual, y aquí esta..."
+    - "Tengo un deadline, y este parche debe aplicarse ahora."
+
+Otra forma en que la comunidad del kernel es diferente a la mayoría de los
+entornos de trabajo tradicionales en ingeniería de software, es la
+naturaleza sin rostro de interacción. Una de las ventajas de utilizar el
+correo electrónico y el IRC como formas principales de comunicación es la
+no discriminación por motivos de género o raza. El entorno de trabajo del
+kernel de Linux acepta a mujeres y minorías porque todo lo que eres es una
+dirección de correo electrónico. El aspecto internacional también ayuda a
+nivelar el campo de juego porque no puede adivinar el género basado en
+el nombre de una persona. Un hombre puede llamarse Andrea y una mujer puede
+llamarse Pat. La mayoría de las mujeres que han trabajado en el kernel de
+Linux y han expresado una opinión han tenido experiencias positivas.
+
+La barrera del idioma puede causar problemas a algunas personas que no se
+sientes cómodas con el inglés. Un buen dominio del idioma puede ser
+necesario para transmitir ideas correctamente en las listas de correo, por
+lo que le recomendamos que revise sus correos electrónicos para asegurarse
+de que tengan sentido en inglés antes de enviarlos.
+
+Divida sus cambios
+---------------------
+
+La comunidad del kernel de Linux no acepta con gusto grandes fragmentos de
+código, sobretodo a la vez. Los cambios deben introducirse correctamente,
+discutidos y divididos en pequeñas porciones individuales. Esto es casi
+exactamente lo contrario de lo que las empresas están acostumbradas a hacer.
+Su propuesta también debe introducirse muy temprano en el proceso de
+desarrollo, de modo que pueda recibir comentarios sobre lo que está
+haciendo. También deje que la comunidad sienta que está trabajando con
+ellos, y no simplemente usándolos como un vertedero para su función. Sin
+embargo, no envíe 50 correos electrónicos a una vez a una lista de correo,
+su serie de parches debe casi siempre ser más pequeña que eso.
+
+Las razones para dividir las cosas son las siguientes:
+
+1) Los cambios pequeños aumentan la probabilidad de que sus parches sean
+   aplicados, ya que no requieren mucho tiempo o esfuerzo para verificar su
+   exactitud. Un parche de 5 líneas puede ser aplicado por un maintainer
+   con apenas una segunda mirada. Sin embargo, un parche de 500 líneas
+   puede tardar horas en ser revisado en términos de corrección (el tiempo
+   que toma es exponencialmente proporcional al tamaño del parche, o algo
+   así).
+
+   Los parches pequeños también facilitan la depuración cuando algo falla.
+   Es mucho más fácil retirar los parches uno por uno que diseccionar un
+   parche muy grande después de haber sido aplicado (y roto alguna cosa).
+
+2) Es importante no solo enviar pequeños parches, sino también reescribir
+   y simplificar (o simplemente reordenar) los parches antes de enviarlos.
+
+Esta es una analogía del desarrollador del kernel Al Viro (traducida):
+
+	*"Piense en un maestro que califica la tarea de un estudiante de
+	matemáticas. El maestro no quiere ver los intentos y errores del
+	estudiante antes de que se les ocurriera la solución. Quiere ver la
+	respuesta más limpia y elegante. Un buen estudiante lo sabe, y nunca
+	presentaría su trabajo intermedio antes de tener la solución final.*
+
+	*Lo mismo ocurre con el desarrollo del kernel. Los maintainers y
+	revisores no quieren ver el proceso de pensamiento detrás de la solución
+	al problema que se está resolviendo. Quieren ver un solución simple y
+	elegante."*
+
+Puede resultar un reto mantener el equilibrio entre presentar una solución
+elegante y trabajar junto a la comunidad, discutiendo su trabajo inacabado.
+Por lo tanto, es bueno comenzar temprano en el proceso para obtener
+"feedback" y mejorar su trabajo, pero también mantenga sus cambios en
+pequeños trozos que pueden ser aceptados, incluso cuando toda su labor no
+está listo para inclusión en un momento dado.
+
+También tenga en cuenta que no es aceptable enviar parches para su
+inclusión que están sin terminar y serán "arreglados más tarde".
+
+Justifique sus cambios
+----------------------
+
+Además de dividir sus parches, es muy importante que deje a la comunidad de
+Linux sabe por qué deberían agregar este cambio. Nuevas características
+debe justificarse como necesarias y útiles.
+
+Documente sus cambios
+---------------------
+
+Cuando envíe sus parches, preste especial atención a lo que dice en el
+texto de su correo electrónico. Esta información se convertirá en el
+ChangeLog del parche, y se conservará para que todos la vean, todo el
+tiempo. Debe describir el parche por completo y contener:
+
+  - por qué los cambios son necesarios
+  - el diseño general de su propuesta
+  - detalles de implementación
+  - resultados de sus experimentos
+
+Para obtener más detalles sobre cómo debería quedar todo esto, consulte la
+sección ChangeLog del documento:
+
+  "The Perfect Patch"
+      https://www.ozlabs.org/~akpm/stuff/tpp.txt
+
+Todas estas cuestiones son a veces son muy difíciles de conseguir. Puede
+llevar años perfeccionar estas prácticas (si es que lo hace). Es un proceso
+continuo de mejora que requiere mucha paciencia y determinación. Pero no se
+rinda, es posible. Muchos lo han hecho antes, y cada uno tuvo que comenzar
+exactamente donde está usted ahora.
+
+----------
+
+Gracias a Paolo Ciarrocchi que permitió que la sección "Development Process"
+se basara en el texto que había escrito (https://lwn.net/Articles/94386/),
+y a Randy Dunlap y Gerrit Huizenga por algunas de la lista de cosas que
+debes y no debes decir. También gracias a Pat Mochel, Hanna Linder, Randy
+Dunlap, Kay Sievers, Vojtech Pavlik, Jan Kara, Josh Boyer, Kees Cook,
+Andrew Morton, Andi Kleen, Vadim Lobanov, Jesper Juhl, Adrian Bunk,
+Keri Harris, Frans Pop, David A. Wheeler, Junio Hamano, Michael Kerrisk y
+Alex Shepard por su revisión, comentarios y contribuciones. Sin su ayuda,
+este documento no hubiera sido posible.
+
+Maintainer: Greg Kroah-Hartman <greg@kroah.com>

linux-7.2.3/Documentation/translations/sp_SP/process/index.rst

@@ -0,0 +1,32 @@
+.. raw:: latex
+
+	\renewcommand\thesection*
+	\renewcommand\thesubsection*
+
+.. include:: ../disclaimer-sp.rst
+
+.. _sp_process_index:
+
+.. toctree::
+   :maxdepth: 1
+
+   development-process
+   submitting-patches
+   kernel-docs
+   coding-style
+   code-of-conduct
+   kernel-enforcement-statement
+   email-clients
+   magic-number
+   programming-language
+   deprecated
+   adding-syscalls
+   researcher-guidelines
+   contribution-maturity-model
+   security-bugs
+   embargoed-hardware-issues
+   handling-regressions
+   management-style
+   submit-checklist
+   howto
+   maintainer-kvm-x86

linux-7.2.3/Documentation/translations/sp_SP/process/kernel-docs.rst

@@ -0,0 +1,186 @@
+.. include:: ../disclaimer-sp.rst
+
+:Original: :ref:`Documentation/process/kernel-docs.rst <kernel_docs>`
+:Translator: Carlos Bilbao <carlos.bilbao.osdev@gmail.com>
+
+.. _sp_kernel_docs:
+
+Índice de documentación adicional del kernel
+============================================
+
+La necesidad de un documento como este se hizo evidente en la lista de
+correo de linux-kernel cuando las mismas preguntas, solicitando sugerencias
+e información, aparecieron una y otra vez.
+
+Afortunadamente, a medida que más y más gente accede a GNU/Linux, más
+desarrolladores se interesan por el kernel. Sin embargo, leer las fuentes
+no siempre es suficiente. Es fácil entender el código, pero se pierden los
+conceptos, la filosofía y decisiones de diseño detrás de dicho código.
+
+Desafortunadamente, no existen muchos documentos disponibles para que los
+principiantes comiencen. Y, aunque existieran, no habría ningún lugar
+"conocido" que les pudiera seguir la pista. Estas líneas tratan de cubrir
+esta carencia.
+
+POR FAVOR, si conoce algún documento que no figura aquí, o si escribe un
+nuevo documento, incluya una referencia aquí, siguiendo el proceso de envío
+de parches del kernel. Cualquier corrección, idea o comentario también es
+bienvenida.
+
+Todos los documentos se catalogan con los siguientes campos: el "Título",
+el "Autor"/es, la "URL" donde se encuentran, algunas "Palabras clave"
+útiles para buscar temas específicos, y una breve "Descripción" del
+documento en cuestión.
+
+.. note::
+
+   Los documentos de cada sección en este documento están ordenados por su
+   fecha de publicación, del más reciente al más antiguo. Los maintainers
+   deben ir retirando recursos obsoletos o anticuados.
+
+Documentos en el árbol del kernel Linux
+-----------------------------------------
+
+Los libros de Sphinx deben compilarse con ``make {htmldocs | pdfdocs | epubdocs}``.
+
+    * Título: **linux/Documentation**
+
+      :Autor: Many.
+      :Ubicación: Documentation/
+      :Palabras Clave: archivos de texto, Sphinx.
+      :Descripción: Documentación que viene con las fuentes del kernel,
+        dentro del directorio Documentation. Algunas páginas de este documento
+        (incluido este documento en sí) se han trasladado allí, y podrían
+        estar más actualizadas que la versión web.
+
+Documentos en línea
+-------------------
+
+    * Título: **Linux Kernel Mailing List Glossary**
+
+      :Autor: various
+      :URL: https://kernelnewbies.org/KernelGlossary
+      :Fecha: rolling version
+      :Palabras Clave: glosario terminos, linux-kernel.
+      :Descripción: De la Introducción: "This glossary is intended as
+        a brief description of some of the acronyms and terms you may hear
+        during discussion of the Linux kernel".
+
+    * Título: **The Linux Kernel Module Programming Guide**
+
+      :Autor: Peter Jay Salzman, Michael Burian, Ori Pomerantz, Bob Mottram,
+        Jim Huang.
+      :URL: https://sysprog21.github.io/lkmpg/
+      :Fecha: 2021
+      :Palabras Clave: modules, GPL book, /proc, ioctls, system calls,
+        interrupt handlers, llamadas al sistema, interrupciones.
+      :Descripción: Un muy buen libro GPL sobre el tema de la programación
+        de módulos. Muchos ejemplos. Actualmente la nueva versión está
+        siendo mantenida activamente ent https://github.com/sysprog21/lkmpg.
+
+Libros publicados
+-----------------
+
+    * Título: **Linux Kernel Programming: A Comprehensive Guide to Kernel Internals, Writing Kernel Modules, and Kernel Synchronization**
+
+      :Autor: Kaiwan N. Billimoria
+      :Publica: Packt Publishing Ltd
+      :Fecha: 2021
+      :Paginas: 754
+      :ISBN: 978-1789953435
+
+    * Título: **Linux Kernel Development, 3rd Edition**
+
+      :Autor: Robert Love
+      :Publica: Addison-Wesley
+      :Fecha: July, 2010
+      :Paginas: 440
+      :ISBN: 978-0672329463
+      :Notas: Libro fundacional
+
+.. _sp_ldd3_published:
+
+    * Título: **Linux Device Drivers, 3rd Edition**
+
+      :Authors: Jonathan Corbet, Alessandro Rubini, and Greg Kroah-Hartman
+      :Publica: O'Reilly & Associates
+      :Fecha: 2005
+      :Paginas: 636
+      :ISBN: 0-596-00590-3
+      :Notas: Libro fundacional. Más información en
+        http://www.oreilly.com/catalog/linuxdrive3/
+        formato PDF, URL: https://lwn.net/Kernel/LDD3/
+
+    * Título: **The Design of the UNIX Operating System**
+
+      :Autor: Maurice J. Bach
+      :Publica: Prentice Hall
+      :Fecha: 1986
+      :Paginas: 471
+      :ISBN: 0-13-201757-1
+      :Notas: Libro fundacional
+
+Recursos varios
+---------------
+
+    * Título: **Cross-Referencing Linux**
+
+      :URL: https://elixir.bootlin.com/
+      :Palabras Clave: Browsing source code.
+      :Descripción: Otro navegador de código fuente del kernel Linux que se
+        encuentra en la web.  Muchas referencias cruzadas a variables y
+        funciones. Puedes ver dónde se definen y dónde se utilizan.
+
+    * Título: **Linux Weekly News**
+
+      :URL: https://lwn.net
+      :Palabras Clave: latest kernel news, noticias del kernel Linux.
+      :Descripción: El título lo dice todo (Noticias Semanales de Linux).
+        Hay una sección fija sobre el kernel, resumiendo el trabajo de sus
+        desarrolladores, correcciones de errores, nuevas funciones y
+        versiones, producido durante la semana.
+
+    * Título: **The home page of Linux-MM**
+
+      :Autor: The Linux-MM team.
+      :URL: https://linux-mm.org/
+      :Palabras Clave: memory management, Linux-MM, mm patches, TODO, docs,
+        mailing list, administración de memoria, Linux-MM, parches mm, listas
+        de correo.
+      :Descripción: Sitio dedicado al desarrollo de la gestión de memoria
+        de Linux. Parches relacionados con la memoria, HOWTOs, enlaces,
+        desarrolladores de mm... ¡Si está interesado en el desarrollo de la
+        gestión de memoria no te lo pierdas!
+
+    * Título: **Kernel Newbies IRC Channel and Website**
+
+      :URL: https://www.kernelnewbies.org
+      :Palabras Clave: IRC, newbies, channel, asking doubts, canal, dudas,
+        novatos, preguntar.
+      :Descripción: #kernelnewbies en irc.oftc.net.
+        #kernelnewbies es una red de IRC dedicada al hacker del kernel
+        'novato'. La audiencia se compone principalmente de personas que
+        quieren aprender sobre el kernel, trabajar en proyectos del kernel
+        o hackers profesionales del kernel que quieren ayudar a la gente
+        menos experimentada.
+        #kernelnewbies es parte de la red OFTC IRC.
+        Pruebe con irc.oftc.net como su servidor y luego haga /join
+        #kernelnewbies.
+        El sitio web kernelnewbies también alberga artículos, documentos, FAQs...
+
+    * Título: **linux-kernel mailing list archives and search engines**
+
+      :URL: https://subspace.kernel.org
+      :URL: https://lore.kernel.org
+      :Palabras Clave: linux-kernel, archives, buscar, search, archivos.
+      :Descripción: Algunos de los archivadores de listas de correo del
+        kernel de Linux. Si usted tiene uno mejor/otro, por favor hágamelo
+        saber.
+
+-------
+
+Este documento se basaba originalmente en:
+
+  https://www.dit.upm.es/~jmseyas/linux/kernel/hackers-docs.html
+
+escrito por Juan-Mariano de Goyenche

linux-7.2.3/Documentation/translations/sp_SP/process/kernel-enforcement-statement.rst

@@ -0,0 +1,174 @@
+.. include:: ../disclaimer-sp.rst
+
+:Original: :ref:`Documentation/process/kernel-enforcement-statement.rst <process_statement_kernel>`
+:Translator: Carlos Bilbao <carlos.bilbao.osdev@gmail.com>
+
+.. _sp_process_statement_kernel:
+
+Aplicación de la licencia en el kernel Linux
+============================================
+
+Como desarrolladores del kernel Linux, tenemos un gran interés en cómo se
+se utiliza nuestro software y cómo se aplica la licencia de nuestro software.
+El cumplimiento de las obligaciones de intercambio recíproco de GPL-2.0 son
+fundamentales en el largo plazo para la sostenibilidad de nuestro software
+y comunidad.
+
+Aunque existe el derecho de hacer valer un copyright distinto en las
+contribuciones hechas a nuestra comunidad, compartimos el interés de
+asegurar que las acciones individuales para proteger estos se lleven a cabo
+de una manera que beneficia a nuestra comunidad y no tenga un indeseado
+impacto negativo en la salud y crecimiento de nuestro ecosistema de software.
+Con el fin de disuadir la aplicación inútil de acciones, estamos de acuerdo
+en que es en el mejor interés de nuestro desarrollo como comunidad asumir
+el siguiente compromiso con los usuarios del kernel Linux, en nombre
+nuestro y de cualquier sucesor de nuestros derechos de autor (copyright):
+
+    Sin perjuicio de las disposiciones de terminación de GPL-2.0, aceptamos
+    que es en el mejor interés de nuestra comunidad de desarrollo adoptar
+    las siguientes disposiciones de GPL-3.0 como permisos adicionales bajo
+    nuestra licencia, con respecto a cualquier interposición de alegación
+    de infringimiento (en inglés, "non-defensive assertion") de los
+    derechos bajo la licencia.
+
+	Sin embargo, si deja de violar esta Licencia, entonces su licencia
+	de copyright como particular se restablece (a) provisionalmente,
+	a menos que y hasta que el titular de los derechos de autor explícita
+	y finalmente rescinda su licencia, y (b) de forma permanente, si el
+	titular de los derechos de autor no le notifica la violación por algún
+	medio razonable antes de 60 días después del cese.
+
+	Además, su licencia de un titular de derechos de autor en particular es
+	restablecida permanentemente si el titular de los derechos de autor le
+	notifica de la violación por algún medio razonable, esta es la primera
+	vez que ha recibido notificación de violación de esta Licencia (para
+	cualquier trabajo) de ese titular de los derechos de autor, y subsana
+	la infracción antes de los 30 días posteriores de recibir el aviso.
+
+Nuestra intención al proporcionar estas garantías es fomentar un mayor uso
+del software. Queremos que empresas y particulares utilicen, modifiquen y
+distribuyan este software. Queremos trabajar con los usuarios de forma
+abierta y transparente para eliminar cualquier incertidumbre sobre nuestras
+expectativas con respecto al cumplimiento que podría limitar la adopción de
+nuestro software. Entendemos la acción legal como último recurso, que se
+iniciará solo cuando otros esfuerzos de la comunidad no hayan podido
+resolver el problema.
+
+Finalmente, una vez que se resuelva un problema de incumplimiento,
+esperamos que el usuario se sienta bienvenido a unirse a nosotros en
+nuestros esfuerzos con este proyecto. Trabajando juntos, somos más fuertes.
+
+Excepto donde se indica a continuación, hablamos solo por nosotros mismos y
+no por ninguna compañía donde puede que trabajemos hoy, o hayamos trabajado
+en el pasado, o trabajaremos en el futuro.
+
+- Laura Abbott
+- Bjorn Andersson (Linaro)
+- Andrea Arcangeli
+- Neil Armstrong
+- Jens Axboe
+- Pablo Neira Ayuso
+- Khalid Aziz
+- Ralf Baechle
+- Felipe Balbi
+- Arnd Bergmann
+- Ard Biesheuvel
+- Tim Bird
+- Paolo Bonzini
+- Christian Borntraeger
+- Mark Brown (Linaro)
+- Paul Burton
+- Javier Martinez Canillas
+- Rob Clark
+- Kees Cook (Google)
+- Jonathan Corbet
+- Dennis Dalessandro
+- Vivien Didelot (Savoir-faire Linux)
+- Hans de Goede
+- Mel Gorman (SUSE)
+- Sven Eckelmann
+- Alex Elder (Linaro)
+- Fabio Estevam
+- Larry Finger
+- Bhumika Goyal
+- Andy Gross
+- Juergen Gross
+- Shawn Guo
+- Ulf Hansson
+- Stephen Hemminger (Microsoft)
+- Tejun Heo
+- Rob Herring
+- Masami Hiramatsu
+- Michal Hocko
+- Simon Horman
+- Johan Hovold (Hovold Consulting AB)
+- Christophe JAILLET
+- Olof Johansson
+- Lee Jones (Linaro)
+- Heiner Kallweit
+- Srinivas Kandagatla
+- Jan Kara
+- Shuah Khan (Samsung)
+- David Kershner
+- Jaegeuk Kim
+- Namhyung Kim
+- Colin Ian King
+- Jeff Kirsher
+- Greg Kroah-Hartman (Linux Foundation)
+- Christian König
+- Vinod Koul
+- Krzysztof Kozlowski
+- Viresh Kumar
+- Aneesh Kumar K.V
+- Julia Lawall
+- Doug Ledford
+- Chuck Lever (Oracle)
+- Daniel Lezcano
+- Shaohua Li
+- Xin Long
+- Tony Luck
+- Catalin Marinas (Arm Ltd)
+- Mike Marshall
+- Chris Mason
+- Paul E. McKenney
+- Arnaldo Carvalho de Melo
+- David S. Miller
+- Ingo Molnar
+- Kuninori Morimoto
+- Trond Myklebust
+- Martin K. Petersen (Oracle)
+- Borislav Petkov
+- Jiri Pirko
+- Josh Poimboeuf
+- Sebastian Reichel (Collabora)
+- Guenter Roeck
+- Joerg Roedel
+- Leon Romanovsky
+- Steven Rostedt (VMware)
+- Frank Rowand
+- Ivan Safonov
+- Anna Schumaker
+- Jes Sorensen
+- K.Y. Srinivasan
+- David Sterba (SUSE)
+- Heiko Stuebner
+- Jiri Kosina (SUSE)
+- Willy Tarreau
+- Dmitry Torokhov
+- Linus Torvalds
+- Thierry Reding
+- Rik van Riel
+- Luis R. Rodriguez
+- Geert Uytterhoeven (Glider bvba)
+- Eduardo Valentin (Amazon.com)
+- Daniel Vetter
+- Linus Walleij
+- Richard Weinberger
+- Dan Williams
+- Rafael J. Wysocki
+- Arvind Yadav
+- Masahiro Yamada
+- Wei Yongjun
+- Lv Zheng
+- Marc Zyngier (Arm Ltd)
+

linux-7.2.3/Documentation/translations/sp_SP/process/magic-number.rst

@@ -0,0 +1,86 @@
+.. include:: ../disclaimer-sp.rst
+
+:Original: :ref:`Documentation/staging/magic-number.rst <magicnumbers>`
+:Translator: Carlos Bilbao <carlos.bilbao.osdev@gmail.com>
+
+.. _sp_magicnumbers:
+
+Números mágicos de Linux
+========================
+
+Este archivo es un registro de los números mágicos que están en uso. Cuando
+usted incluya un número mágico a una estructura, también debe agregarlo a
+este documento, ya que es mejor si los números mágicos utilizados por
+varias estructuras son únicos.
+
+Es una muy buena idea proteger las estructuras de datos del kernel con
+números mágicos. Esto le permite verificar en tiempo de ejecución si (a)
+una estructura ha sido manipulada, o (b) ha pasado la estructura incorrecta
+a una rutina. Esto último es especialmente útil --- particularmente cuando
+pasa punteros a estructuras a través de un puntero void \*. El código tty,
+por ejemplo, hace esto con frecuencia para pasar información específica del
+driver y líneas de estructuras específicas de protocolo de un lado al
+otro.
+
+La forma de usar números mágicos es declararlos al principio de la
+estructura, así::
+
+	struct tty_ldisc {
+		int	magic;
+		...
+	};
+
+Por favor, siga este método cuando agregue futuras mejoras al kernel! Me ha
+ahorrado innumerables horas de depuración, especialmente en los casos
+complicados donde una matriz ha sido invadida y las estructuras que siguen
+a la matriz se han sobrescrito. Usando este método, estos casos se detectan
+de forma rápida y segura.
+
+Changelog::
+
+					Theodore Ts'o
+					31 Mar 94
+
+  La tabla mágica ha sido actualizada para Linux 2.1.55.
+
+					Michael Chastain
+					<mailto:mec@shout.net>
+					22 Sep 1997
+
+  Ahora debería estar actualizada con Linux 2.1.112. Porque
+  estamos en fase de "feature freeze", es muy poco probable que
+  algo cambiará antes de 2.2.x. Las entradas son
+  ordenados por campo numérico.
+
+					Krzysztof G. Baranowski
+					<mailto: kgb@knm.org.pl>
+					29 Jul 1998
+
+  Se actualizó la tabla mágica a Linux 2.5.45. Justo sobre el feature
+  freeze, pero es posible que algunos nuevos números mágicos se cuelen en
+  el kernel antes de 2.6.x todavía.
+
+					Petr Baudis
+					<pasky@ucw.cz>
+					03 Nov 2002
+
+  La tabla mágica ha sido actualizada para Linux 2.5.74.
+
+					Fabian Frederick
+					<ffrederick@users.sourceforge.net>
+					09 Jul 2003
+
+===================== ================ ======================== ==========================================
+Magic Name            Number           Structure                File
+===================== ================ ======================== ==========================================
+PG_MAGIC              'P'              pg_{read,write}_hdr      ``include/linux/pg.h``
+APM_BIOS_MAGIC        0x4101           apm_user                 ``arch/x86/kernel/apm_32.c``
+FASYNC_MAGIC          0x4601           fasync_struct            ``include/linux/fs.h``
+SLIP_MAGIC            0x5302           slip                     ``drivers/net/slip.h``
+KV_MAGIC              0x5f4b565f       kernel_vars_s            ``arch/mips/include/asm/sn/klkernvars.h``
+CODA_MAGIC            0xC0DAC0DA       coda_file_info           ``fs/coda/coda_fs_i.h``
+CCB_MAGIC             0xf2691ad2       ccb                      ``drivers/scsi/ncr53c8xx.c``
+QUEUE_MAGIC_FREE      0xf7e1c9a3       queue_entry              ``drivers/scsi/arm/queue.c``
+QUEUE_MAGIC_USED      0xf7e1cc33       queue_entry              ``drivers/scsi/arm/queue.c``
+NMI_MAGIC             0x48414d4d455201 nmi_s                    ``arch/mips/include/asm/sn/nmi.h``
+===================== ================ ======================== ==========================================

linux-7.2.3/Documentation/translations/sp_SP/process/maintainer-kvm-x86.rst

@@ -0,0 +1,465 @@
+.. include:: ../disclaimer-sp.rst
+
+:Original: Documentation/process/maintainer-kvm-x86.rst
+:Translator: Juan Embid <jembid@ucm.es>
+
+KVM x86
+=======
+
+Prólogo
+--------
+KVM se esfuerza por ser una comunidad acogedora; las contribuciones de los
+recién llegados son valoradas e incentivadas. Por favor, no se desanime ni
+se sienta intimidado por la extensión de este documento y las numerosas
+normas/directrices que contiene. Todos cometemos errores y todos hemos sido
+principiantes en algún momento. Mientras haga un esfuerzo honesto por
+seguir las directrices de KVM x86, sea receptivo a los comentarios, y
+aprenda de los errores que cometa, será recibido con los brazos abiertos,
+no con antorchas y horcas.
+
+TL;DR
+-----
+Las pruebas son obligatorias. Sea coherente con los estilos y patrones
+establecidos.
+
+Árboles
+-------
+KVM x86 se encuentra actualmente en un período de transición de ser parte
+del árbol principal de KVM, a ser "sólo otra rama de KVM". Como tal, KVM
+x86 está dividido entre el árbol principal de KVM,
+``git.kernel.org/pub/scm/virt/kvm/kvm.git``, y un árbol específico de KVM
+x86, ``github.com/kvm-x86/linux.git``.
+
+Por lo general, las correcciones para el ciclo en curso se aplican
+directamente al árbol principal de KVM, mientras que todo el desarrollo
+para el siguiente ciclo se dirige a través del árbol de KVM x86. En el
+improbable caso de que una corrección para el ciclo actual se dirija a
+través del árbol KVM x86, se aplicará a la rama ``fixes`` antes de llegar
+al árbol KVM principal.
+
+Tenga en cuenta que se espera que este periodo de transición dure bastante
+tiempo, es decir, que será el statu quo en un futuro previsible.
+
+Ramas
+~~~~~
+El árbol de KVM x86 está organizado en múltiples ramas por temas. El
+propósito de utilizar ramas temáticas más específicas es facilitar el
+control de un área de desarrollo, y para limitar los daños colaterales de
+errores humanos y/o commits con errores, por ejemplo, borrar el commit HEAD
+de una rama temática no tiene impacto en los hashes SHA1 de otros commit
+en en camino, y tener que rechazar una solicitud de pull debido a errores
+retrasa sólo esa rama temática.
+
+Todas las ramas temáticas, excepto ``next`` y ``fixes``, se agrupan en
+``next`` a través de un Cthulhu merge en función de las necesidades, es
+decir, cuando se actualiza una rama temática. Como resultado, los push
+forzados a ``next`` son comunes.
+
+Ciclo de Vida
+~~~~~~~~~~~~~
+Las correcciones dirigidas a la versión actual, también conocida como
+mainline, suelen aplicarse directamente al árbol principal de KVM, es
+decir, no pasan por el árbol x86 de KVM.
+
+Los cambios dirigidos a la siguiente versión se dirigen a través del árbol
+KVM x86. Se envían pull requests (de KVM x86 a KVM main) para cada rama
+temática de KVM x86, normalmente la semana antes de que Linus abra la
+ventana de fusión, por ejemplo, la semana siguiente a rc7 para las
+versiones "normales". Si todo va bien, las ramas temáticas son subidas en
+el pull request principal de KVM enviado durante la ventana de fusión de
+Linus.
+
+El árbol de KVM x86 no tiene su propia ventana de fusión oficial, pero hay
+un cierre suave alrededor de rc5 para nuevas características, y un cierre
+suave alrededor de rc6 para correcciones (para la próxima versión; fíjese
+más arriba para las correcciones dirigidas a la versión actual).
+
+Cronología
+~~~~~~~~~~
+Normalmente, los envíos se revisan y aplican en orden FIFO, con cierto
+margen de maniobra en función del tamaño de la serie, los parches que están
+"calientes en caché", etc. Correcciones, especialmente para la versión
+actual y/o árboles estables, consiguen saltar la cola. Los parches que se
+lleven a través de un árbol que no sea KVM (la mayoría de las veces a
+través del árbol de consejos) y/o que tengan otros acks/revisiones también
+saltan la cola hasta cierto punto.
+
+Tenga en cuenta que la mayor parte de la revisión se realiza entre rc1 y
+rc6, más o menos. El periodo entre la rc6 y la siguiente rc1 se utiliza
+para ponerse al día en otras tareas, es decir, la falta de envíos durante
+este periodo no es inusual.
+
+Los pings para obtener una actualización del estado son bienvenidos, pero
+tenga en cuenta el calendario del ciclo de publicación actual y tenga
+expectativas realistas. Si está haciendo ping para la aceptación, es decir,
+no sólo para obtener comentarios o una actualización, por favor haga todo
+lo posible, dentro de lo razonable, para asegurarse de que sus parches
+están listos para ser fusionados. Los pings sobre series que rompen la
+compilación o fallan en las pruebas provocan el descontento de los
+mantenedores.
+
+Desarrollo
+-----------
+
+Árbol base/Rama
+~~~~~~~~~~~~~~~
+Las correcciones dirigidas a la versión actual, también conocida como
+mainline, deben basarse en
+``git://git.kernel.org/pub/scm/virt/kvm/kvm.git master``. Tenga en cuenta
+que las correcciones no garantizan automáticamente la inclusión en la
+versión actual. No hay una regla única, pero normalmente sólo las
+correcciones de errores urgentes, críticos y/o introducidos en la versión
+actual deberían incluirse en la versión actual.
+
+Todo lo demás debería basarse en ``kvm-x86/next``, es decir, no hay
+necesidad de seleccionar una rama temática específica como base. Si hay
+conflictos y/o dependencias entre ramas, es trabajo del mantenedor
+resolverlos.
+
+La única excepción al uso de ``kvm-x86/next`` como base es si un
+parche/serie es una serie multi-arquitectura, es decir, tiene
+modificaciones no triviales en el código común de KVM y/o tiene cambios más
+que superficiales en el código de otras arquitecturas. Los parches/series
+multi-arquitectura deberían basarse en un punto común y estable en la
+historia de KVM, por ejemplo, la versión candidata en la que se basa
+``kvm-x86 next``. Si no está seguro de si un parche/serie es realmente
+multiarquitectura, sea precavido y trátelo como multiarquitectura, es
+decir, utilice una base común.
+
+Estilo del codigo
+~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
+Cuando se trata de estilo, nomenclatura, patrones, etc., la coherencia es
+la prioridad número uno en KVM x86. Si todo lo demás falla, haga coincidir
+lo que ya existe.
+
+Con algunas advertencias que se enumeran a continuación, siga las
+recomendaciones de los responsables del árbol de consejos
+:ref:`maintainer-tip-coding-style`, ya que los parches/series a menudo
+tocan tanto archivos x86 KVM como no KVM, es decir, llaman la atención de
+los mantenedores de KVM *y* del árbol de consejos.
+
+El uso del abeto inverso, también conocido como árbol de Navidad inverso o
+árbol XMAS inverso, para las declaraciones de variables no es estrictamente
+necesario, aunque es preferible.
+
+Excepto para unos pocos apuntes especiales, no utilice comentarios
+kernel-doc para las funciones. La gran mayoría de las funciones "públicas"
+de KVM no son realmente públicas, ya que están destinadas únicamente al
+consumo interno de KVM (hay planes para privatizar las cabeceras y
+exportaciones de KVM para reforzar esto).
+
+Comentarios
+~~~~~~~~~~~
+Escriba los comentarios en modo imperativo y evite los pronombres. Utilice
+los comentarios para ofrecer una visión general de alto nivel del código
+y/o para explicar por qué el código hace lo que hace. No reitere lo que el
+código hace literalmente; deje que el código hable por sí mismo. Si el
+propio código es inescrutable, los comentarios no servirán de nada.
+
+Referencias SDM y APM
+~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
+Gran parte de la base de código de KVM está directamente vinculada al
+comportamiento de la arquitectura definido en El Manual de Desarrollo de
+Software (SDM) de Intel y el Manual del Programador de Arquitectura (APM)
+de AMD. El uso de "SDM de Intel" y "APM de AMD", o incluso sólo "SDM" o
+"APM", sin contexto adicional es correcto.
+
+No haga referencia a secciones específicas, tablas, figuras, etc. por su
+número, especialmente en los comentarios. En su lugar, si es necesario
+(véase más abajo), copie y pegue el fragmento correspondiente y haga
+referencia a las secciones/tablas/figuras por su nombre. Los diseños del
+SDM y el APM cambian constantemente, por lo que los números/etiquetas no
+son estables.
+
+En general, no haga referencia explícita ni copie-pegue del SDM o APM en
+los comentarios. Con pocas excepciones, KVM *debe* respetar el
+comportamiento de la arquitectura, por lo que está implícito que el
+comportamiento de KVM está emulando el comportamiento de SDM y/o APM. Tenga
+en cuenta que hacer referencia al SDM/APM en los registros de cambios para
+justificar el cambio y proporcionar contexto es perfectamente correcto y
+recomendable.
+
+Shortlog
+~~~~~~~~
+El formato de prefijo más recomendable es ``KVM: <topic>:``, donde
+``<topic>`` es uno de los siguientes::
+
+- x86
+- x86/mmu
+- x86/pmu
+- x86/xen
+- autocomprobaciones
+- SVM
+- nSVM
+- VMX
+- nVMX
+
+**¡NO use x86/kvm!** ``x86/kvm`` se usa exclusivamente para cambios de
+Linux virtualizado por KVM, es decir, para arch/x86/kernel/kvm.c. No use
+nombres de archivos o archivos completos como prefijo de asunto/shortlog.
+
+Tenga en cuenta que esto no coincide con las ramas temáticas (las ramas
+temáticas se preocupan mucho más por los conflictos de código).
+
+Todos los nombres distinguen entre mayúsculas y minúsculas. ``KVM: x86:``
+es correcto, ``kvm: vmx:`` no lo es.
+
+Escriba en mayúsculas la primera palabra de la descripción condensada del
+parche, pero omita la puntuación final. Por ejemplo::
+
+	KVM: x86: Corregir una desviación de puntero nulo en function_xyz()
+
+no::
+
+	kvm: x86: corregir una desviación de puntero nulo en function_xyz.
+
+Si un parche afecta a varios temas, recorra el árbol conceptual hasta
+encontrar el primer padre común (que suele ser simplemente ``x86``). En
+caso de duda, ``git log path/to/file`` debería proporcionar una pista
+razonable.
+
+De vez en cuando surgen nuevos temas, pero le rogamos que inicie un debate
+en la lista si desea proponer la introducción de un nuevo tema, es decir,
+no se ande con rodeos.
+
+Consulte :ref:`the_canonical_patch_format` para obtener más información,
+con una enmienda: no trate el límite de 70-75 caracteres como un límite
+absoluto y duro. En su lugar, utilice 75 caracteres como límite firme, pero
+no duro, y 80 caracteres como límite duro. Es decir, deje que el registro
+corto sobrepase en algunos caracteres el límite estándar si tiene una buena
+razón para hacerlo.
+
+Registro de cambios
+~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
+Y lo que es más importante, escriba los registros de cambios en modo
+imperativo y evite los pronombres.
+
+Consulte :ref:`describe_changes` para obtener más información, con una
+recomendación: comience con un breve resumen de los cambios reales y
+continúe con el contexto y los antecedentes. Nota. Este orden entra en
+conflicto directo con el enfoque preferido del árbol de sugerencias. Por
+favor, siga el estilo preferido del árbol de sugerencias cuando envíe
+parches. que se dirigen principalmente a código arch/x86 que _NO_ es código
+KVM.
+
+KVM x86 prefiere indicar lo que hace un parche antes de entrar en detalles
+por varias razones. En primer lugar, el código que realmente se está
+cambiando es posiblemente la información más importante, por lo que esa
+información debe ser fácil de encontrar. Changelogs que entierran el "qué
+está cambiando realmente" en una sola línea después de 3+ párrafos de fondo
+hacen muy difícil encontrar esa información.
+
+Para la revisión inicial, se podría argumentar que "lo que está roto" es
+más importante, pero para hojear los registros y la arqueología git, los
+detalles escabrosos importan cada vez menos. Por ejemplo, al hacer una
+serie de "git blame", los detalles de cada cambio a lo largo del camino son
+inútiles, los detalles sólo importan para el culpable. Proporcionar el "qué
+ha cambiado" facilita determinar rápidamente si una confirmación puede ser
+de interés o no.
+
+Otra ventaja de decir primero "qué cambia" es que casi siempre es posible
+decir "qué cambia" en una sola frase. A la inversa, todo menos los errores
+más simples requieren varias frases o párrafos para describir el problema.
+Si tanto "qué está cambiando" como "cuál es el fallo" son muy breves, el
+orden no importa. Pero si uno es más corto (casi siempre el "qué está
+cambiando"), entonces cubrir el más corto primero es ventajoso porque es
+menos inconveniente para los lectores/revisores que tienen una preferencia
+estricta de orden. Por ejemplo, tener que saltarse una frase para llegar al
+contexto es menos doloroso que tener que saltarse tres párrafos para llegar
+a "lo que cambia".
+
+Arreglos
+~~~~~~~~
+Si un cambio corrige un error de KVM/kernel, añada una etiqueta Fixes:
+incluso si el cambio no necesita ser retroportado a kernels estables, e
+incluso si el cambio corrige un error en una versión anterior.
+
+Por el contrario, si es necesario hacer una corrección, etiquete
+explícitamente el parche con "Cc: stable@vger.kernel" (aunque no es
+necesario que el correo electrónico incluya Cc: stable); KVM x86 opta por
+excluirse del backporting Correcciones: por defecto. Algunos parches
+seleccionados automáticamente se retroportan, pero requieren la aprobación
+explícita de los mantenedores (busque MANUALSEL).
+
+Referencias a Funciones
+~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
+Cuando se mencione una función en un comentario, registro de cambios o
+registro abreviado (o en cualquier otro lugar), utilice el formato
+``nombre_de_la_función()``. Los paréntesis proporcionan contexto y
+desambiguan la referencia.
+
+Pruebas
+~~~~~~~
+Como mínimo, *todos* los parches de una serie deben construirse limpiamente
+para KVM_INTEL=m KVM_AMD=m, y KVM_WERROR=y. Construir todas las
+combinaciones posibles de Kconfigs no es factible, pero cuantas más mejor.
+KVM_SMM, KVM_XEN, PROVE_LOCKING, y X86_64 son particularmente interesantes.
+
+También es obligatorio ejecutar las autopruebas y las pruebas unitarias de
+KVM (y, como es obvio, las pruebas deben pasar). La única excepción es para
+los cambios que tienen una probabilidad insignificante de afectar al
+comportamiento en tiempo de ejecución, por ejemplo, parches que sólo
+modificar los comentarios. Siempre que sea posible y pertinente, se
+recomienda encarecidamente realizar pruebas tanto en Intel como en AMD. Se
+recomienda arrancar una máquina virtual real, pero no es obligatorio.
+
+Para cambios que afecten al código de paginación en la sombra de KVM, es
+obligatorio ejecutar con TDP (EPT/NPT) deshabilitado. Para cambios que
+afecten al código MMU común de KVM, se recomienda encarecidamente ejecutar
+con TDP deshabilitado. Para todos los demás cambios, si el código que se
+está modificando depende de y/o interactúa con un parámetro del módulo, es
+obligatorio realizar pruebas con la configuración correspondiente.
+
+Tenga en cuenta que las autopruebas de KVM y las pruebas de unidad de KVM
+tienen fallos conocidos. Si sospecha que un fallo no se debe a sus cambios,
+verifique que el *exactamente el mismo* fallo se produce con y sin sus
+cambios.
+
+Los cambios que afecten a la documentación de texto reestructurado, es
+decir, a los archivos .rst, deben generar htmldocs de forma limpia, es
+decir, sin advertencias ni errores.
+
+Si no puede probar completamente un cambio, por ejemplo, por falta de
+hardware, indique claramente qué nivel de pruebas ha podido realizar, por
+ejemplo, en la carta de presentación.
+
+Novedades
+~~~~~~~~~
+Con una excepción, las nuevas características *deben* venir con cobertura
+de pruebas. Las pruebas específicas de KVM no son estrictamente necesarias,
+por ejemplo, si la cobertura se proporciona mediante la ejecución de una
+prueba de VM huésped suficientemente habilitada, o ejecutando una
+autoprueba de kernel relacionada en una VM, pero en todos los casos se
+prefieren las pruebas KVM dedicadas. Los casos de prueba negativos en
+particular son obligatorios para la habilitación de nuevas características
+de hardware, ya que los flujos de errores y excepciones rara vez se
+ejercitan simplemente ejecutando una VM.
+
+La única excepción a esta regla es si KVM está simplemente anunciando
+soporte para un a través de KVM_GET_SUPPORTED_CPUID, es decir, para
+instrucciones/funciones que KVM no puede impedir que utilice una VM y
+para las que no existe una verdadera habilitación.
+
+Tenga en cuenta que "nuevas características" no significa sólo "nuevas
+características de hardware". Las nuevas funcionalidades que no puedan ser
+validadas usando las pruebas existentes de KVM y/o las pruebas unitarias de
+KVM deben venir con pruebas.
+
+Es más que bienvenido el envío de nuevos desarrollos de características sin
+pruebas para obtener un feedback temprano, pero tales envíos deben ser
+etiquetados como RFC, y la carta de presentación debe indicar claramente
+qué tipo de feedback se solicita/espera. No abuse del proceso de RFC; las
+RFC no suelen recibir una revisión en profundidad.
+
+Corrección de Errores
+~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
+Salvo en el caso de fallos "obvios" detectados por inspección, las
+correcciones deben ir acompañadas de un reproductor del fallo corregido. En
+muchos casos, el reproductor está implícito, por ejemplo, para errores de
+compilación y fallos de prueba, pero debe quedar claro para lectores qué es
+lo que no funciona y cómo verificar la solución. Se concede cierto margen a
+los errores detectados mediante cargas de trabajo/pruebas no públicas, pero
+se recomienda encarecidamente que se faciliten pruebas de regresión para
+dichos errores.
+
+En general, las pruebas de regresión son preferibles para cualquier fallo
+que no sea trivial de encontrar. Por ejemplo, incluso si el error fue
+encontrado originalmente por un fuzzer como syzkaller, una prueba de
+regresión dirigida puede estar justificada si el error requiere golpear una
+condición de carrera de tipo uno en un millón.
+
+Recuerde que los fallos de KVM rara vez son urgentes *y* no triviales de
+reproducir. Pregúntate si un fallo es realmente el fin del mundo antes de
+publicar una corrección sin un reproductor.
+
+Publicación
+-----------
+
+Enlaces
+~~~~~~~
+No haga referencia explícita a informes de errores, versiones anteriores de
+un parche/serie, etc. mediante cabeceras ``In-Reply-To:``. Usar
+``In-Reply-To:`` se convierte en un lío para grandes series y/o cuando el
+número de versiones es alto, y ``In-Reply-To:`` es inútil para cualquiera
+que no tenga el mensaje original, por ejemplo, si alguien no recibió un Cc
+en el informe de error o si la lista de destinatarios cambia entre
+versiones.
+
+Para enlazar con un informe de error, una versión anterior o cualquier cosa
+de interés, utiliza enlaces lore. Para hacer referencia a versiones
+anteriores, en general no incluya un Enlace: en el registro de cambios, ya
+que no hay necesidad de registrar la historia en git, es decir, ponga el
+enlace en la carta de presentación o en la sección que git ignora.
+Proporcione un Enlace: formal para los informes de errores y/o discusiones
+que condujeron al parche. El contexto de por qué se hizo un cambio es muy
+valioso para futuros lectores.
+
+Basado en Git
+~~~~~~~~~~~~~
+Si utilizas la versión 2.9.0 o posterior de git (Googlers, ¡os incluimos a
+todos!), utilice ``git format-patch`` con el indicador ``--base`` para
+incluir automáticamente la información del árbol base en los parches
+generados.
+
+Tenga en cuenta que ``--base=auto`` funciona como se espera si y sólo si el
+upstream de una rama se establece en la rama temática base, por ejemplo,
+hará lo incorrecto si su upstream se establece en su repositorio personal
+con fines de copia de seguridad. Una solución "automática" alternativa es
+derivar los nombres de tus ramas de desarrollo basándose en su KVM x86, e
+introdúzcalo en ``--base``. Por ejemplo, ``x86/pmu/mi_nombre_de_rama``, y
+luego escribir un pequeño wrapper para extraer ``pmu`` del nombre de la
+rama actual para obtener ``--base=x/pmu``, donde ``x`` es el nombre que su
+repositorio utiliza para rastrear el remoto KVM x86.
+
+Tests de Co-Publicación
+~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
+Las autopruebas de KVM asociadas a cambios de KVM, por ejemplo, pruebas de
+regresión para correcciones de errores, deben publicarse junto con los
+cambios de KVM como una única serie. Se aplicarán las reglas estándar del
+núcleo para la bisección, es decir, los cambios de KVM que provoquen fallos
+en las pruebas se ordenarán después de las actualizaciones de las
+autopruebas, y viceversa. Las pruebas que fallan debido a errores de KVM
+deben ordenarse después de las correcciones de KVM.
+
+KVM-unit-tests debería *siempre* publicarse por separado. Las herramientas,
+por ejemplo b4 am, no saben que KVM-unit-tests es un repositorio separado y
+se confunden cuando los parches de una serie se aplican en diferentes
+árboles. Para vincular los parches de KVM-unit-tests a Parches KVM, primero
+publique los cambios KVM y luego proporcione un enlace lore Link: al
+parche/serie KVM en el parche(s) KVM-unit-tests.
+
+Notificaciones
+~~~~~~~~~~~~~~
+Cuando se acepte oficialmente un parche/serie, se enviará un correo
+electrónico de notificación en respuesta a la publicación original (carta
+de presentación para series de varios parches). La notificación incluirá el
+árbol y la rama temática, junto con los SHA1 de los commits de los parches
+aplicados.
+
+Si se aplica un subconjunto de parches, se indicará claramente en la
+notificación. A menos que se indique lo contrario, se sobreentiende que
+todos los parches del Las series que no han sido aceptadas necesitan más
+trabajo y deben presentarse en una nueva versión.
+
+Si por alguna razón se retira un parche después de haber sido aceptado
+oficialmente, se enviará una respuesta al correo electrónico de
+notificación explicando por qué se ha retirado el parche, así como los
+pasos siguientes.
+
+Estabilidad SHA1
+~~~~~~~~~~~~~~~~
+Los SHA1 no son 100% estables hasta que llegan al árbol de Linus. Un SHA1
+es *normalmente* estable una vez que se ha enviado una notificación, pero
+ocurren cosas. En la mayoría de los casos, se proporcionará una
+actualización del correo electrónico de notificación si se aplica un SHA1
+del parche. Sin embargo, en algunos escenarios, por ejemplo, si todas las
+ramas de KVM x86 necesitan ser rebasadas, no se darán notificaciones
+individuales.
+
+Vulnerabilidades
+~~~~~~~~~~~~~~~~
+Los fallos que pueden ser explotados por la VM (el "guest") para atacar al
+host (kernel o espacio de usuario), o que pueden ser explotados por una VM
+anidada a *su* host (L2 atacando a L1), son de particular interés para KVM.
+Por favor, siga el protocolo para :ref:`securitybugs` si sospecha que un
+fallo puede provocar una filtración de datos, etc.

linux-7.2.3/Documentation/translations/sp_SP/process/management-style.rst

@@ -0,0 +1,299 @@
+.. include:: ../disclaimer-sp.rst
+
+:Original: Documentation/process/management-style.rst
+:Translator: Avadhut Naik <avadhut.naik@amd.com>
+
+.. _sp_managementstyle:
+
+
+Estilo de gestión del kernel de Linux
+=====================================
+
+Este es un documento breve que describe el estilo de gestión preferido (o
+inventado, dependiendo de a quién le preguntes) para el kernel de Linux.
+Está destinado a reflejar el documento
+:ref:`translations/sp_SP/process/coding-style.rst <sp_codingstyle>` hasta
+cierto punto y está escrito principalmente para evitar responder a [#f1]_
+las mismas preguntas (o similares) una y otra vez.
+
+El estilo de gestión es muy personal y mucho más difícil de cuantificar
+que reglas simples de estilo de codificación, por lo que este documento
+puede o no tener relación con la realidad. Comenzó como una broma, pero
+eso no significa que no pueda ser realmente cierto. Tendrás que decidir
+por ti mismo.
+
+Por cierto, cuando se hable de “gerente de kernel”, se refiere a las
+personas lideres técnicas, no de las personas que hacen la gestión
+tradicional dentro de las empresas. Si firmas pedidos de compra o tienes
+alguna idea sobre el presupuesto de tu grupo, es casi seguro que no eres
+un gerente de kernel. Estas sugerencias pueden o no aplicarse a usted.
+
+En primer lugar, sugeriría comprar “Seven Habits of Highly Effective
+People” y NO leerlo. Quemarlo, es un gran gesto simbólico.
+
+.. [#f1] Este documento lo hace no tanto respondiendo a la pregunta, sino
+  haciendo dolorosamente obvio para el interrogador que no tenemos ni idea
+  de cuál es la respuesta.
+
+De todos modos, aquí va:
+
+.. _decisiones:
+
+1) Decisiones
+-------------
+
+Todos piensan que los gerentes toman decisiones, y que la toma de
+decisiones en importante. Cuanto más grande y dolorosa sea la decisión,
+más grande debe ser el gerente para tomarla. Eso es muy profundo y obvio,
+pero en realidad no es cierto.
+
+El nombre del partido es **evitar** tener que tomar una decisión. En
+particular, si alguien te dice “elige (a) o (b), realmente necesitamos
+que decidas sobre esto”, estas en problemas como gerente. Es mejor que
+las personas a las que diriges conozcan los detalles mejor que tú, así
+que, si acuden a ti para tomar una decisión técnica, estas jodido.
+Claramente no eres competente para tomar una decisión por ellos.
+
+(Corolario: Si las personas a las que diriges no conocen los detalles
+mejor que tú, también estas jodido, aunque por una razón totalmente
+diferente. Es decir, que estas en el trabajo equivocado y que **ellos**
+deberían gestionando tu brillantez en su lugar).
+
+Así que el nombre del partido es **evitar** las decisiones, al menos las
+grandes y dolorosas. Tomar decisiones pequeñas y sin consecuencias está
+bien, y te hace parecer que sabes lo que estás haciendo, así que lo que
+un gerente de kernel necesita hacer es convertir las decisiones grandes
+y dolorosas en cosas pequeñas a los que a nadie realmente le importa.
+
+Ayuda darse cuenta de que la diferencia clave entre una decisión grande
+y una pequeña es si puede arreglar su decisión después. Cualquier
+decisión se puede hacer pequeña simplemente asegurándose siempre de que
+si te equivocaste (u **estarás** equivocado), siempre puede deshacer el
+daño más tarde retrocediendo. De repente, llegas a ser doblemente
+gerencial por tomar **dos** decisiones intrascendentes - la equivocada
+**y** la correcta.
+
+Y las personas incluso verán eso como un verdadero liderazgo (*tos*
+mierda *tos*).
+
+Por lo tanto, la llave para evitar las grandes decisiones se convierte en
+simplemente evitar hacer cosas que no se pueden deshacer. No te dejes
+llevar a una esquina del que no puedas escapar. Una rata acorralada puede
+ser peligrosa – un gerente acorralado es directamente lamentable.
+
+Resulta que, dado que nadie sería tan estúpido como para dejar que un
+gerente de kernel tenga una gran responsabilidad **de todos modos**,
+generalmente es bastante fácil retroceder. Dado que no vas a poder
+malgastar grandes cantidades de dinero que tal vez no puedas pagar, lo
+único que puedes revertir es una decisión técnica, y ahí retroceder es
+muy fácil: simplemente diles a todos que fuiste un bobo incompetente,
+pide disculpas y deshaz todo el trabajo inútil que hiciste trabajar a la
+gente durante el año pasado. De repente, la decisión que tomaste hace un
+año no era una gran decisión después de todo, ya que se podía deshacer
+fácilmente.
+
+Resulta que algunas personas tienen problemas con este enfoque, por dos
+razones:
+
+ - admitir que eras un idiota es más difícil de lo que parece. A todos
+   nos gusta mantener las apariencias, y salir en público a decir que te
+   equivocaste a veces es muy duro.
+ - que alguien te diga que lo que trabajaste durante el último año no
+   valió la pena después de todo también puede ser duro para los pobres
+   ingenieros humildes, y aunque el **trabajo** real fue bastante fácil
+   de deshacer simplemente eliminándolo, es posible que hayas perdido
+   irrevocablemente la confianza de ese ingeniero. Y recuerda:
+   “irrevocablemente” fue lo que tratamos de evitar en primer lugar, y
+   tu decisión terminó siendo muy grande después de todo.
+
+Afortunadamente, estas dos razones pueden mitigarse eficazmente
+simplemente admitiendo inicialmente que no tienes ni idea, y diciéndole
+a la gente que tu decisión es puramente preliminar, y podría ser la cosa
+equivocada. Siempre te debes reservar el derecho de cambiar de opinión, y
+hacer que la gente sea muy **consciente** de eso. Y es mucho más fácil
+admitir que eres estúpido cuando **aun** no has hecho la cosa realmente
+estúpida.
+
+Entonces, cuando realmente resulta ser estúpido, la gente simplemente
+pone los ojos y dice “Ups, otra vez no”.
+
+Esta admisión preventiva de incompetencia también podría hacer que las
+personas que realmente hacen el trabajo piensen dos veces sobre si vale la
+pena hacerlo o no. Después de todo, si **ellos** no están seguros de si es
+una buena idea, seguro que no deberías alentarlos prometiéndoles que lo
+que trabajan será incluido. Haz que al menos lo piensen dos veces antes de
+embarcarse en un gran esfuerzo.
+
+Recuerda: Es mejor que sepan más sobre los detalles que tú, y
+generalmente ya piensan que tienen la respuesta a todo. Lo mejor que puede
+hacer como gerente no es inculcar confianza, sino más bien una dosis
+saludable de pensamiento crítico sobre lo que hacen.
+
+Por cierto, otra forma de evitar una decisión es quejarse lastimeramente
+de “no podemos hacer ambas cosas?” y parecer lamentable. Créeme, funciona.
+Si no está claro cuál enfoque es mejor, lo descubrirán. La respuesta puede
+terminar siendo que ambos equipos se sientan tan frustrados por la
+situación que simplemente se den por vencidos.
+
+Eso puede sonar como un fracaso, pero generalmente es una señal de que
+había algo mal con ambos proyectos, y la razón por la que las personas
+involucradas no pudieron decidir fue que ambos estaban equivocados.
+Terminas oliendo a rosas y evitaste otra decisión que podrías haber
+metido la pata.
+
+2) Gente
+--------
+
+La mayoría de las personas son idiotas, y ser gerente significa que
+tendrás que lidiar con eso, y quizás lo más importante, que **ellos**
+tienen que lidiar **contigo**.
+
+Resulta que, si bien es fácil deshacer los errores técnicos, no es tan
+fácil deshacer los trastornos de personalidad. Solo tienes que vivir
+con los suyos - y el tuyo.
+
+Sin embargo, para prepararse como gerente del kernel, es mejor recordar
+no quemar ningún puente, bombardear a ningún aldeano inocente o alienar
+a demasiados desarrolladores del kernel. Resulta que alienar a las
+personas es bastante fácil, y desalienarlas es difícil. Por lo tanto,
+“alienar” cae inmediatamente debajo del título “no reversible”, y se
+convierte en un no-no según :ref:`decisiones`.
+
+Aquí solo hay algunas reglas simples:
+
+ (1) No llames a la gente pen*ejos (al menos no en público)
+ (2) Aprende a disculparte cuando olvidaste la regla (1)
+
+El problema con #1 es que es muy fácil de hacer, ya que puedes decir
+“eres un pen*ejo” de millones de manera diferentes [#f2]_, a veces sin
+siquiera darte cuenta, y casi siempre con una convicción ardiente de que
+tienes razón.
+
+Y cuanto más convencido estés de que tienes razón (y seamos sinceros,
+puedes llamar a casi **cualquiera** un pen*ejo, y a menudo **tendrás**
+razón), más difícil termina siendo disculparse después.
+
+Para resolver este problema, realmente solo tienes dos opciones:
+
+ - Se muy buenos en las disculpas.
+ - Difunde el “amor” de manera tan uniforme que nadie termina sintiendo
+   que es atacado injustamente. Hazlo lo suficientemente ingenioso, e
+   incluso podría divertirse.
+
+La opción de ser infaliblemente educado realmente no existe. Nadie
+confiará en alguien que está ocultando tan claramente su verdadero
+carácter.
+
+.. [#f2] Paul Simon cantó “Cincuenta maneras de dejar a tu amante” porque,
+  francamente, “Un millón de maneras de decirle a un desarrollador que es
+  un pen*ejo” no escanea tan bien. Pero estoy seguro de que lo pensó.
+
+3) Gente II – el Buen Tipo
+--------------------------
+
+Aunque resulta que la mayoría de las personas son idiotas, el corolario
+de eso es, tristemente, que tú también seas uno, y aunque todos podemos
+disfrutar del conocimiento seguro de que somos mejores que la persona
+promedio (somos realistas, nadie cree que nunca que son promedio o debajo
+del promedio), también debemos admitir que no somos el cuchillo más
+afilado alrededor, y habrá otras personas que son menos idiotas que tú.
+
+Algunas personas reaccionan mal a las personas inteligentes. Otras se
+aprovechan de ellos.
+
+Asegúrate de que tú, como mantenedor del kernel, estás en el segundo
+grupo. Aguanta con ellos, porque son las personas que te facilitarán el
+trabajo. En particular, podrán tomar tus decisiones por ti, que es de lo
+que se trata el juego.
+
+Así que cuando encuentras a alguien más inteligente que tú, simplemente
+sigue adelante. Sus responsabilidades de gestión se convierten en gran
+medida en las de decir “Suena como una buena idea, - hazlo sin
+restricciones”, o “Eso suena bien, pero ¿qué pasa con xxx?". La segunda
+versión en particular es una excelente manera de aprender algo nuevo
+sobre “xxx” o parecer **extra** gerencial al señalar algo que la persona
+más inteligente no había pensado. En cualquier caso, sales ganando.
+
+Una cosa para tener en cuenta es darse cuenta de que la grandeza en un
+área no necesariamente se traduce en otras áreas. Así que puedes impulsar
+a la gente en direcciones específicas, pero seamos realistas, pueden ser
+buenos en lo que hacen, y ser malos en todo lo demás. La buena noticia es
+que las personas tienden a gravitar naturalmente hacia lo que son buenos,
+por lo que no es como si estuvieras haciendo algo irreversible cuando los
+impulsas en alguna dirección, simplemente no presiones demasiado.
+
+4) Colocar la culpa
+-------------------
+
+Las cosas saldrán mal, y la gente quiere culpar a alguien. Etiqueta, tú
+lo eres.
+
+En realidad, no es tan difícil aceptar la culpa, especialmente si la gente
+se da cuenta de que no fue **toda** tu culpa. Lo que nos lleva a la mejor
+manera de asumir la culpa: hacerlo por otra persona. Te sentirás bien por
+asumir la caída, ellos se sentirán bien por no ser culpados, y la persona
+que perdió toda su colección de pornografía de 36 GB debido a tu
+incompetencia admitirá a regañadientes que al menos intentaste escapar
+de ella.
+
+Luego haz que el desarrollador que realmente metió la pata (si puedes
+encontrarlo) sepa **en privado** que metió la pata. No solo para que
+pueda evitarlo en futuro, sino para que sepan que te deben uno. Y, quizás
+aún más importante, también es probable que sea la persona que puede
+solucionarlo. Porque, seamos sinceros, seguro que no eres tú.
+
+Asumir la culpa también es la razón por la que llegas a ser un gerente
+en primer lugar. Es parte de lo que hace que la gente confíe en ti y te
+permita la gloria potencial porque eres tú quien puede decir “metí la
+pata”. Y si has seguido las reglas anteriores, ya serás bastante bueno
+para decir eso.
+
+5) Cosas que evitar
+-------------------
+
+Hay una cosa que la gente odia incluso más que ser llamado “pen*ejo”,
+y que es ser llamado “pen*ejo” en una voz mojigata. Por lo primero,
+puedes disculparte, por lo segundo, realmente, no tendrás la oportunidad.
+Es probable que ya no estén escuchando, incluso si de lo contrario haces
+un buen trabajo.
+
+Todos pensamos que somos mejores que los demás, lo que significa que
+cuando alguien más se da aires, **realmente** nos molesta. Puedes ser
+moral e intelectualmente superior a todos los que te rodean, pero no
+trates de hacerlo demasiado obvio a menos que tengas **la intención**
+real de irritar a alguien [#f3]_.
+
+Del mismo modo, no seas demasiado educado o sutil acerca de las cosas. La
+cortesía fácilmente termina yendo demasiado lejos y ocultado el problema,
+y como dicen “En internet, nadie puede oírte ser sutil”. Usa un gran
+objeto contundente para enfatizar el punto, porque realmente no puedes
+depender de que las personas entiendan tu punto de otra manera.
+
+Un poco de humor puede ayudar a suavizar tanto la franqueza como la
+moralización. Exagerar hasta el punto de ser ridículo puede reforzar un
+punto sin hacer que sea doloroso para el destinatario, quien simplemente
+piensa que estas siendo tonto. Por lo tanto, puede ayudarnos a superar el
+bloqueo mental personal que todos tenemos sobre la crítica.
+
+.. [#f3] La pista: Los grupos de noticias de Internet que no están
+  directamente relacionados con tu trabajo son excelentes maneras de
+  desahogar tus frustraciones con otras personas. Escribe mensajes
+  insultantes con una mueca de desprecio solo para entrar en un humor de
+  vez en cuando, y te sentirás limpio. Eso sí, no te cagues demasiado
+  cerca de casa.
+
+6) ¿Por qué a mí?
+-----------------
+
+Dado que tu principal responsabilidad parece ser asumir la culpa de los
+errores de otras personas y hacer dolorosamente obvio para todos los
+demás que eres incompetente, la pregunta obvia es: ¿por qué hacerlo en
+primer lugar?
+
+Pase lo que pase, **tendrás** una sensación inmensa de logro personal por
+estar “a cargo”. No importa el hecho de que realmente estés liderando al
+tratar de mantenerte al día con todos los demás y correr detrás de ellos
+lo más rápido que puedes. Todo el mundo seguirá pensando que eres la
+persona a cargo.
+
+Es un gran trabajo si puedes descifrarlo.

linux-7.2.3/Documentation/translations/sp_SP/process/programming-language.rst

@@ -0,0 +1,53 @@
+.. include:: ../disclaimer-sp.rst
+
+:Original: :ref:`Documentation/process/programming-language.rst <programming_language>`
+:Translator: Carlos Bilbao <carlos.bilbao.osdev@gmail.com>
+
+.. _sp_programming_language:
+
+Lenguaje de programación
+========================
+
+El kernel está escrito en el lenguaje de programación C [sp-c-language]_.
+Más concretamente, el kernel normalmente se compila con ``gcc`` [sp-gcc]_
+bajo ``-std=gnu11`` [sp-gcc-c-dialect-options]_: el dialecto GNU de ISO C11.
+``clang`` [sp-clang]_ también es compatible, consulte los documentos en
+:ref:`Building Linux with Clang/LLVM <kbuild_llvm>`.
+
+Este dialecto contiene muchas extensiones del lenguaje [sp-gnu-extensions]_,
+y muchos de ellos se usan dentro del kernel de forma habitual.
+
+Hay algo de soporte para compilar el núcleo con ``icc`` [sp-icc]_ para varias
+de las arquitecturas, aunque en el momento de escribir este texto, eso no
+está terminado y requiere parches de terceros.
+
+Atributos
+---------
+
+Una de las comunes extensiones utilizadas en todo el kernel son los atributos
+[sp-gcc-attribute-syntax]_. Los atributos permiten introducir semántica
+definida por la implementación a las entidades del lenguaje (como variables,
+funciones o tipos) sin tener que hacer cambios sintácticos significativos
+al idioma (por ejemplo, agregar una nueva palabra clave) [sp-n2049]_.
+
+En algunos casos, los atributos son opcionales (es decir, hay compiladores
+que no los admiten pero de todos modos deben producir el código adecuado,
+incluso si es más lento o no realiza tantas comprobaciones/diagnósticos en
+tiempo de compilación).
+
+El kernel define pseudo-palabras clave (por ejemplo, ``__pure``) en lugar
+de usar directamente la sintaxis del atributo GNU (por ejemplo,
+``__attribute__((__pure__))``) con el fin de detectar cuáles se pueden
+utilizar y/o acortar el código.
+
+Por favor consulte ``include/linux/compiler_attributes.h`` para obtener
+más información.
+
+.. [sp-c-language] http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/standards
+.. [sp-gcc] https://gcc.gnu.org
+.. [sp-clang] https://clang.llvm.org
+.. [sp-icc] https://software.intel.com/en-us/c-compilers
+.. [sp-gcc-c-dialect-options] https://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/C-Dialect-Options.html
+.. [sp-gnu-extensions] https://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/C-Extensions.html
+.. [sp-gcc-attribute-syntax] https://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Attribute-Syntax.html
+.. [sp-n2049] http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/docs/n2049.pdf

linux-7.2.3/Documentation/translations/sp_SP/process/researcher-guidelines.rst

@@ -0,0 +1,150 @@
+.. SPDX-License-Identifier: GPL-2.0
+
+:Original: :ref:`Documentation/process/researcher-guidelines.rst`
+:Translator: Avadhut Naik <avadhut.naik@amd.com>
+
+Directrices para Investigadores
+++++++++++++++++++++++++++++++++
+
+La comunidad del kernel de Linux da la bienvenida a la investigación
+transparente sobre el kernel de Linux, las actividades involucradas
+en su producción, otros subproductos de su desarrollo. Linux se
+beneficia mucho de este tipo de investigación, y la mayoría de los
+aspectos de Linux son impulsados por investigación en una forma u otra.
+
+La comunidad agradece mucho si los investigadores pueden compartir
+los hallazgos preliminares antes de hacer públicos sus resultados,
+especialmente si tal investigación involucra seguridad. Involucrarse
+temprano ayuda a mejorar la calidad de investigación y la capacidad
+de Linux para mejorar a partir de ella. En cualquier caso, se recomienda
+compartir copias de acceso abierto de la investigación publicada con
+la comunidad.
+
+Este documento busca clarificar lo que la comunidad del kernel de Linux
+considera practicas aceptables y no aceptables al llevar a cabo
+investigación de este tipo. Por lo menos, dicha investigación y
+actividades afines deben seguir las reglas estándar de ética de la
+investigación. Para más información sobre la ética de la investigación
+en general, ética en la tecnología y la investigación de las comunidades
+de desarrolladores en particular, ver:
+
+
+* `Historia de la Ética en la Investigación <https://www.unlv.edu/research/ORI-HSR/history-ethics>`_
+* `Ética de la IEEE <https://www.ieee.org/about/ethics/index.html>`_
+* `Perspectivas de Desarrolladores e Investigadores sobre la Ética de los Experimentos en Proyectos de Código Abierto <https://arxiv.org/pdf/2112.13217.pdf>`_
+
+La comunidad del kernel de Linux espera que todos los que interactúan con
+el proyecto están participando en buena fe para mejorar Linux. La
+investigación sobre cualquier artefacto disponible públicamente (incluido,
+pero no limitado a código fuente) producido por la comunidad del kernel
+de Linux es bienvenida, aunque la investigación sobre los desarrolladores
+debe ser claramente opcional.
+
+La investigación pasiva que se basa completamente en fuentes disponibles
+públicamente, incluidas las publicaciones en listas de correo públicas y
+las contribuciones a los repositorios públicos, es claramente permitida.
+Aunque, como con cualquier investigación, todavía se debe seguir la ética
+estándar.
+
+La investigación activa sobre el comportamiento de los desarrolladores,
+sin embargo, debe hacerse con el acuerdo explícito y la divulgación
+completa a los desarrolladores individuales involucrados. No se puede
+interactuar / experimentar con los desarrolladores sin consentimiento;
+esto también es ética de investigación estándar.
+
+Para ayudar a aclarar: enviar parches a los desarrolladores es interactuar
+con ellos, pero ya han dado su consentimiento para recibir contribuciones
+en buena fe. No se ha dado consentimiento para enviar parches intencionalmente
+defectuosos / vulnerables o contribuir con la información engañosa a las
+discusiones. Dicha comunicación puede ser perjudicial al desarrollador (por
+ejemplo, agotar el tiempo, el esfuerzo, y la moral) y perjudicial para el
+proyecto al erosionar la confianza de toda la comunidad de desarrolladores en
+el colaborador (y la organización del colaborador en conjunto), socavando
+los esfuerzos para proporcionar reacciones constructivas a los colaboradores
+y poniendo a los usuarios finales en riesgo de fallas de software.
+
+La participación en el desarrollo de Linux en sí mismo por parte de
+investigadores, como con cualquiera, es bienvenida y alentada. La
+investigación del código de Linux es una práctica común, especialmente
+cuando se trata de desarrollar o ejecutar herramientas de análisis que
+producen resultados procesables.
+
+Cuando se interactúa con la comunidad de desarrolladores, enviar un
+parche ha sido tradicionalmente la mejor manera para hacer un impacto.
+Linux ya tiene muchos errores conocidos – lo que es mucho más útil es
+tener soluciones verificadas. Antes de contribuir, lea cuidadosamente
+la documentación adecuada.
+
+* Documentation/process/development-process.rst
+* Documentation/process/submitting-patches.rst
+* Documentation/admin-guide/reporting-issues.rst
+* Documentation/process/security-bugs.rst
+
+Entonces envíe un parche (incluyendo un registro de confirmación con
+todos los detalles enumerados abajo) y haga un seguimiento de cualquier
+comentario de otros desarrolladores.
+
+* ¿Cuál es el problema específico que se ha encontrado?
+* ¿Como podría llegar al problema en un sistema en ejecución?
+* ¿Qué efecto tendría encontrar el problema en el sistema?
+* ¿Como se encontró el problema? Incluya específicamente detalles sobre
+  cualquier prueba, programas de análisis estáticos o dinámicos, y cualquier
+  otra herramienta o método utilizado para realizar el trabajo.
+* ¿En qué versión de Linux se encontró el problema? Se prefiere usar la
+  versión más reciente o una rama reciente de linux-next (ver
+  Documentation/process/howto.rst).
+* ¿Que se cambió para solucionar el problema y por qué se cree es correcto?
+* ¿Como se probó el cambio para la complicación y el tiempo de ejecución?
+* ¿Qué confirmación previa corrige este cambio? Esto debería ir en un “Fixes:”
+  etiqueta como se describe en la documentación.
+* ¿Quién más ha revisado este parche? Esto debería ir con la adecuada “Reviewed-by”
+  etiqueta; Vea abajo.
+
+Por ejemplo (en inglés, pues es en las listas)::
+
+  From: Author <author@email>
+  Subject: [PATCH] drivers/foo_bar: Add missing kfree()
+
+  The error path in foo_bar driver does not correctly free the allocated
+  struct foo_bar_info. This can happen if the attached foo_bar device
+  rejects the initialization packets sent during foo_bar_probe(). This
+  would result in a 64 byte slab memory leak once per device attach,
+  wasting memory resources over time.
+
+  This flaw was found using an experimental static analysis tool we are
+  developing, LeakMagic[1], which reported the following warning when
+  analyzing the v5.15 kernel release:
+
+   path/to/foo_bar.c:187: missing kfree() call?
+
+  Add the missing kfree() to the error path. No other references to
+  this memory exist outside the probe function, so this is the only
+  place it can be freed.
+
+  x86_64 and arm64 defconfig builds with CONFIG_FOO_BAR=y using GCC
+  11.2 show no new warnings, and LeakMagic no longer warns about this
+  code path. As we don't have a FooBar device to test with, no runtime
+  testing was able to be performed.
+
+  [1] https://url/to/leakmagic/details
+
+  Reported-by: Researcher <researcher@email>
+  Fixes: aaaabbbbccccdddd ("Introduce support for FooBar")
+  Signed-off-by: Author <author@email>
+  Reviewed-by: Reviewer <reviewer@email>
+
+Si usted es un colaborador por primera vez, se recomienda que el parche en
+si sea examinado por otros en privado antes de ser publicado en listas
+públicas. (Esto es necesario si se le ha dicho explícitamente que sus parches
+necesitan una revisión interna más cuidadosa.) Se espera que estas personas
+tengan su etiqueta “Reviewed-by” incluida en el parche resultante. Encontrar
+otro desarrollador con conocimiento de las contribuciones a Linux, especialmente
+dentro de su propia organización, y tener su ayuda con las revisiones antes de
+enviarlas a las listas de correo publico tiende a mejorar significativamente la
+calidad de los parches resultantes, y reduce así la carga de otros desarrolladores.
+
+Si no se puede encontrar a nadie para revisar internamente los parches y necesita
+ayuda para encontrar a esa persona, o si tiene alguna otra pregunta relacionada
+con este documento y las expectativas de la comunidad de desarrolladores, por
+favor contacte con la lista de correo privada Technical Advisory Board:
+<tech-board@groups.linuxfoundation.org>.

linux-7.2.3/Documentation/translations/sp_SP/process/security-bugs.rst

@@ -0,0 +1,103 @@
+.. SPDX-License-Identifier: GPL-2.0
+.. include:: ../disclaimer-sp.rst
+
+:Original: Documentation/process/security-bugs.rst
+:Translator: Avadhut Naik <avadhut.naik@amd.com>
+
+Errores de seguridad
+====================
+
+Los desarrolladores del kernel de Linux se toman la seguridad muy en
+serio. Como tal, nos gustaría saber cuándo se encuentra un error de
+seguridad para que pueda ser corregido y divulgado lo más rápido posible.
+Por favor, informe sobre los errores de seguridad al equipo de seguridad
+del kernel de Linux.
+
+Contacto
+--------
+
+El equipo de seguridad del kernel de Linux puede ser contactado por correo
+electrónico en <security@kernel.org>. Esta es una lista privada de
+oficiales de seguridad que ayudarán a verificar el informe del error y
+desarrollarán y publicarán una corrección. Si ya tiene una corrección, por
+favor, inclúyala con su informe, ya que eso puede acelerar considerablemente
+el proceso. Es posible que el equipo de seguridad traiga ayuda adicional
+de mantenedores del área para comprender y corregir la vulnerabilidad de
+seguridad.
+
+Como ocurre con cualquier error, cuanta más información se proporcione,
+más fácil será diagnosticarlo y corregirlo. Por favor, revise el
+procedimiento descrito en 'Documentation/admin-guide/reporting-issues.rst'
+si no tiene claro que información es útil. Cualquier código de explotación
+es muy útil y no será divulgado sin el consentimiento del "reportero" (el
+que envia el error) a menos que ya se haya hecho público.
+
+Por favor, envíe correos electrónicos en texto plano sin archivos
+adjuntos cuando sea posible. Es mucho más difícil tener una discusión
+citada en contexto sobre un tema complejo si todos los detalles están
+ocultos en archivos adjuntos. Piense en ello como un
+:doc:`envío de parche regular <submitting-patches>` (incluso si no tiene
+un parche todavía) describa el problema y el impacto, enumere los pasos
+de reproducción, y sígalo con una solución propuesta, todo en texto plano.
+
+
+Divulgación e información embargada
+-----------------------------------
+
+La lista de seguridad no es un canal de divulgación. Para eso, ver
+Coordinación debajo. Una vez que se ha desarrollado una solución robusta,
+comienza el proceso de lanzamiento. Las soluciones para errores conocidos
+públicamente se lanzan inmediatamente.
+
+Aunque nuestra preferencia es lanzar soluciones para errores no divulgados
+públicamente tan pronto como estén disponibles, esto puede postponerse a
+petición del reportero o una parte afectada por hasta 7 días calendario
+desde el inicio del proceso de lanzamiento, con una extensión excepcional
+a 14 días de calendario si se acuerda que la criticalidad del error requiere
+más tiempo. La única razón válida para aplazar la publicación de una
+solución es para acomodar la logística de QA y los despliegues a gran
+escala que requieren coordinación de lanzamiento.
+
+Si bien la información embargada puede compartirse con personas de
+confianza para desarrollar una solución, dicha información no se publicará
+junto con la solución o en cualquier otro canal de divulgación sin el
+permiso del reportero. Esto incluye, pero no se limita al informe original
+del error y las discusiones de seguimiento (si las hay), exploits,
+información sobre CVE o la identidad del reportero.
+
+En otras palabras, nuestro único interés es solucionar los errores. Toda
+otra información presentada a la lista de seguridad y cualquier discusión
+de seguimiento del informe se tratan confidencialmente incluso después de
+que se haya levantado el embargo, en perpetuidad.
+
+Coordinación con otros grupos
+-----------------------------
+
+El equipo de seguridad del kernel recomienda encarecidamente que los
+reporteros de posibles problemas de seguridad NUNCA contacten la lista
+de correo “linux-distros” hasta DESPUES de discutirlo con el equipo de
+seguridad del kernel. No Cc: ambas listas a la vez. Puede ponerse en
+contacto con la lista de correo linux-distros después de que se haya
+acordado una solución y comprenda completamente los requisitos que al
+hacerlo le impondrá a usted y la comunidad del kernel.
+
+Las diferentes listas tienen diferentes objetivos y las reglas de
+linux-distros no contribuyen en realidad a solucionar ningún problema de
+seguridad potencial.
+
+Asignación de CVE
+-----------------
+
+El equipo de seguridad no asigna CVEs, ni los requerimos para informes o
+correcciones, ya que esto puede complicar innecesariamente el proceso y
+puede retrasar el manejo de errores. Si un reportero desea que se le
+asigne un identificador CVE, debe buscar uno por sí mismo, por ejemplo,
+poniéndose en contacto directamente con MITRE. Sin embargo, en ningún
+caso se retrasará la inclusión de un parche para esperar a que llegue un
+identificador CVE.
+
+Acuerdos de no divulgación
+--------------------------
+
+El equipo de seguridad del kernel de Linux no es un organismo formal y,
+por lo tanto, no puede firmar cualquier acuerdo de no divulgación.

linux-7.2.3/Documentation/translations/sp_SP/process/submit-checklist.rst

@@ -0,0 +1,134 @@
+.. include:: ../disclaimer-sp.rst
+
+:Original: Documentation/process/submit-checklist.rst
+:Translator: Avadhut Naik <avadhut.naik@amd.com>
+
+.. _sp_submitchecklist:
+
+Lista de comprobación para enviar parches del kernel de Linux
+~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
+
+Aquí hay algunas cosas básicas que los desarrolladores deben hacer si
+quieren que sus envíos de parches del kernel sean aceptados más
+rápidamente.
+
+Todo esto está más allá de la documentación que se proporciona en
+:ref:`Documentation/translations/sp_SP/process/submitting-patches.rst <sp_submittingpatches>`
+y en otros lugares con respecto al envío de parches del kernel de Linux.
+
+1) Si utiliza una funcionalidad, #include el archivo que define/declara
+   esa funcionalidad. No dependa de otros archivos de encabezado que
+   extraigan los que utiliza.
+
+2) Compile limpiamente:
+
+  a) Con las opciones ``CONFIG`` aplicables o modificadas ``=y``, ``=m``,
+     y ``=n``. Sin advertencias/errores del compilador ``gcc``, ni
+     advertencias/errores del linker.
+
+  b) Aprobar ``allnoconfig``, ``allmodconfig``
+
+  c) Compila correctamente cuando se usa ``O=builddir``
+
+  d) Cualquier documentación o cambios se compilan correctamente sin
+     nuevas advertencias/errores. Utilice ``make htmldocs`` o
+     ``make pdfdocs`` para comprobar la compilación y corregir cualquier
+     problema.
+
+3) Se compila en varias arquitecturas de CPU mediante herramientas de
+   compilación cruzada locales o alguna otra granja de compilación.
+
+4) ppc64 es una buena arquitectura para verificar la compilación cruzada
+   por que tiende a usar ``unsigned long`` para cantidades de 64-bits.
+
+5) Verifique su parche para el estilo general según se detalla en
+   :ref:`Documentation/translations/sp_SP/process/coding-style.rst <sp_codingstyle>`.
+   Verifique las infracciones triviales con el verificador de estilo de
+   parches antes de la entrega (``scripts/checkpatch.pl``).
+   Debería ser capaz de justificar todas las infracciones que permanezcan
+   en su parche.
+
+6) Cualquier opción ``CONFIG`` nueva o modificada no altera el menú de
+   configuración y se desactiva por defecto, a menos que cumpla con los
+   criterios de excepción documentados en
+   ``Documentation/kbuild/kconfig-language.rst`` Atributos del menú: valor por defecto.
+
+7) Todas las nuevas opciones de ``Kconfig`` tienen texto de ayuda.
+
+8) Ha sido revisado cuidadosamente con respecto a las combinaciones
+   relevantes de ``Kconfig``. Esto es muy difícil de hacer correctamente
+   con las pruebas -- la concentración mental da resultados aquí.
+
+9) Verifique limpiamente con sparse.
+
+10) Use ``make checkstack`` y solucione cualquier problema que encuentre.
+
+    .. note::
+
+       ``checkstack`` no señala los problemas explícitamente, pero
+       cualquier función que use más de 512 bytes en la pila es
+       candidata para el cambio.
+
+11) Incluya :ref:`kernel-doc <kernel_doc>` para documentar las API
+    globales del kernel. (No es necesario para funciones estáticas, pero
+    también está bien.) Utilice ``make htmldocs`` o ``make pdfdocs``
+    para comprobar el :ref:`kernel-doc <kernel_doc>` y solucionar
+    cualquier problema.
+
+12) Ha sido probado con ``CONFIG_PREEMPT``, ``CONFIG_DEBUG_PREEMPT``,
+    ``CONFIG_SLUB_DEBUG``, ``CONFIG_DEBUG_PAGEALLOC``, ``CONFIG_DEBUG_MUTEXES``,
+    ``CONFIG_DEBUG_SPINLOCK``, ``CONFIG_DEBUG_ATOMIC_SLEEP``
+    ``CONFIG_PROVE_RCU`` y ``CONFIG_DEBUG_OBJECTS_RCU_HEAD`` todos
+    habilitados simultáneamente.
+
+13) Ha sido probado en tiempo de compilación y ejecución con y sin
+    ``CONFIG_SMP`` y ``CONFIG_PREEMPT``.
+
+14) Todas las rutas de código se han ejercido con todas las
+    características de lockdep habilitadas.
+
+15) Todas las nuevas entradas de ``/proc`` están documentadas en
+    ``Documentation/``.
+
+16) Todos los nuevos parámetros de arranque del kernel están documentados
+    en ``Documentation/admin-guide/kernel-parameters.rst``.
+
+17) Todos los nuevos parámetros del módulo están documentados con
+    ``MODULE_PARM_DESC()``.
+
+18) Todas las nuevas interfaces de espacio de usuario están documentadas
+    en ``Documentation/ABI/``. Consulte Documentation/admin-guide/abi.rst
+    (o ``Documentation/ABI/README``) para obtener más información.
+    Los parches que cambian las interfaces del espacio de usuario deben
+    ser CCed a linux-api@vger.kernel.org.
+
+19) Se ha comprobado con la inyección de al menos errores de asignación
+    de slab y página. Consulte ``Documentation/fault-injection/``.
+
+    Si el nuevo código es sustancial, la adición de la inyección de
+    errores específica del subsistema podría ser apropiada.
+
+20) El nuevo código añadido ha sido compilado con ``gcc -W`` (use
+    ``make KCFLAGS=-W``). Esto generara mucho ruido per es buena para
+    encontrar errores como "warning: comparison between signed and unsigned".
+
+21) Se prueba después de que se haya fusionado en el conjunto de
+    parches -mm para asegurarse de que siga funcionando con todos los
+    demás parches en cola y varios cambios en VM, VFS y otros subsistemas.
+
+22) Todas las barreras de memoria {p.ej., ``barrier()``, ``rmb()``,
+    ``wmb()``} necesitan un comentario en el código fuente que explique
+    la lógica de lo que están haciendo y por qué.
+
+23) Si se añaden algún ioctl en el parche, actualice también
+    ``Documentation/userspace-api/ioctl/ioctl-number.rst``.
+
+24) Si su código fuente modificado depende o utiliza cualquiera de las
+    API o características del kernel que están relacionadas con los
+    siguientes símbolos ``Kconfig`` entonces pruebe varias compilaciones
+    con los símbolos ``Kconfig`` relacionados deshabilitados y/o ``=m``
+    (si esa opción esta disponible) [no todos estos al mismo tiempo, solo
+    varias/aleatorias combinaciones de ellos]:
+
+    ``CONFIG_SMP``, ``CONFIG_SYSFS``, ``CONFIG_PROC_FS``, ``CONFIG_INPUT``, ``CONFIG_PCI``, ``CONFIG_BLOCK``, ``CONFIG_PM``, ``CONFIG_MAGIC_SYSRQ``
+    ``CONFIG_NET``, ``CONFIG_INET=n`` (pero luego con ``CONFIG_NET=y``).

linux-7.2.3/Documentation/translations/sp_SP/process/submitting-patches.rst

@@ -0,0 +1,919 @@
+.. include:: ../disclaimer-sp.rst
+
+:Original: :ref:`Documentation/process/submitting-patches.rst <submittingpatches>`
+:Translator: Carlos Bilbao <carlos.bilbao.osdev@gmail.com>
+
+.. _sp_submittingpatches:
+
+Envío de parches: la guía esencial para incluir su código en el kernel
+=======================================================================
+
+Para una persona o empresa que desee enviar un cambio al kernel Linux,
+el proceso puede en ocasiones resultar desalentador si no se está
+familiarizado con "el sistema". Este texto es una colección de sugerencias
+que pueden aumentar considerablemente las posibilidades de que se acepte su
+cambio.
+
+Este documento contiene una gran cantidad de sugerencias en un formato
+relativamente conciso. Para obtener información detallada sobre cómo
+funciona el proceso de desarrollo del kernel, consulte
+Documentation/process/development-process.rst. Además, lea
+Documentation/process/submit-checklist.rst para obtener una lista de
+elementos a verificar antes de enviar código. Para los parches de
+"binding" del árbol de dispositivos, lea
+Documentation/devicetree/bindings/submitting-patches.rst.
+
+Esta documentación asume que está usando ``git`` para preparar sus parches.
+Si no está familiarizado con ``git``, le recomendamos que aprenda a
+usarlo, le hará la vida como desarrollador del kernel y en general mucho
+más sencilla.
+
+Algunos subsistemas y árboles de mantenimiento cuentan con información
+adicional sobre su flujo de trabajo y expectativas, consulte
+Documentation/process/maintainer-handbooks.rst.
+
+Obtenga el código fuente actual
+--------------------------------
+
+Si no tiene a mano un repositorio con el código fuente actual del kernel,
+use ``git`` para obtener uno. Querrá comenzar con el repositorio principal,
+que se puede descargar con::
+
+  git clone git://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/torvalds/linux.git
+
+Tenga en cuenta, sin embargo, que es posible que no desee desarrollar con
+el árbol principal directamente. La mayoría de los maintainers de
+subsistemas usan sus propios árboles de código fuente y quieren ver parches
+preparados para esos árboles. Revise el campo **T:** para el subsistema
+en el archivo MAINTAINERS para encontrar dicho árbol, o simplemente
+pregunte al maintainer si el árbol no está listado allí.
+
+.. _sp_describe_changes:
+
+Describa sus cambios
+---------------------
+
+Describa su problema. Sea su parche una corrección de un error de una
+línea o 5000 líneas para una nuevo "feature", debe haber un problema
+subyacente que le motivó a hacer ese trabajo. Convenza al revisor de que
+hay un problema que merece la pena solucionar y de que tiene sentido que
+lea más allá del primer párrafo.
+
+Describa el impacto relativo al usuario. Cosas que estropeen el kernel y
+los bloqueos son bastante convincentes, pero no todos los errores son tan
+evidentes. Incluso si se detectó un problema durante la revisión del
+código, describa el impacto que cree pueda tener en los usuarios. Tenga en
+cuenta que la mayoría de instalaciones de Linux ejecutan kernels desde
+árboles estables secundarios o árboles específicos de proveedor/producto
+que seleccionan ("cherry-pick") solo parches específicos de upstream, así
+que incluya cualquier cosa que pueda ayudar a dirigir su cambio
+aguas abajo: circunstancias que producen cierta situación, extractos de
+dmesg, descripciones del error fatal, regresiones de rendimiento, picos de
+latencia, bloqueos, etc.
+
+Cuantifique optimizaciones y beneficios/perdidas. Si asegura mejoras en
+rendimiento, consumo de memoria, huella del stack o tamaño de binario,
+incluya números que lo respalden. Pero también describa costes no obvios.
+Las optimizaciones generalmente no son gratuitas, sino un equilibrio entre
+CPU, memoria y legibilidad; o, cuando se trata de heurísticas, entre
+diferentes cargas de trabajo. Describa las desventajas esperadas de su
+optimización para que el revisor pueda comparar las perdidas con los
+beneficios.
+
+Una vez establecido el problema, describa lo que realmente está haciendo
+al respecto en detalles técnicos. Es importante describir el cambio en
+lenguaje sencillo para que el revisor verifique que el código se está
+comportando como se pretende.
+
+El maintainer le agradecerá que escriba la descripción de su parche en un
+formato que se pueda incorporar fácilmente en la gestión del código fuente
+del sistema, ``git``, como un "commit log" (registros de los commits).
+Consulte :ref:`sp_the_canonical_patch_format`.
+
+Resuelva solo un problema por parche. Si su descripción comienza a ser muy
+larga, eso es una señal de que probablemente necesite dividir su parche.
+Lea :ref:`split_changes`.
+
+Cuando envíe o vuelva a enviar un parche o una serie de parches, incluya la
+descripción completa del parche y justificación del mismo. No se limite a
+decir que esa es la versión N del parche (serie). No espere que el
+maintainer del subsistema referencie versiones de parches anteriores o use
+referencias URL para encontrar la descripción del parche y colocarla en el
+parche. Es decir, el parche (serie) y su descripción deben ser
+independientes. Esto beneficia tanto a los maintainers como a los
+revisores. Algunos revisores probablemente ni siquiera recibieran versiones
+anteriores del parche.
+
+Describa sus cambios en la forma imperativa, por ejemplo, "hacer que xyzzy
+haga frotz" en lugar de "[Este parche] hace que xyzzy haga frotz" o "[Yo]
+Cambié xyzzy para que haga frotz", como si estuviera dando órdenes al
+código fuente para cambiar su comportamiento.
+
+Si desea hacer referencia a un commit específico, no se limite a hacer
+referencia al ID SHA-1 del commit. Incluya también el resumen de una línea
+del commit, para que sea más fácil para los revisores saber de qué se
+trata.
+Ejemplo::
+
+	Commit e21d2170f36602ae2708 ("video: quitar platform_set_drvdata()
+	innecesario") eliminó innecesario platform_set_drvdata(), pero dejó la
+	variable "dev" sin usar, bórrese.
+
+También debe asegurarse de utilizar al menos los primeros doce caracteres
+del identificador SHA-1. El repositorio del kernel contiene muchos *muchos*
+objetos, por lo que las colisiones con identificaciones más cortas son una
+posibilidad real. Tenga en cuenta que, aunque no hay colisión con su
+identificación de seis caracteres ahora, esa condición puede cambiar dentro
+de cinco años.
+
+Si las discusiones relacionadas o cualquier otra información relativa al
+cambio se pueden encontrar en la web, agregue las etiquetas 'Link:' que
+apunten a estos. En caso de que su parche corrija un error, por poner un
+ejemplo, agregue una etiqueta con una URL que haga referencia al informe en
+los archivos de las listas de correo o un rastreador de errores; si el
+parche es el resultado de alguna discusión anterior de la lista de correo o
+algo documentado en la web, referencie esto.
+
+Cuando se vincule a archivos de listas de correo, preferiblemente use el
+servicio de archivador de mensajes lore.kernel.org. Para crear la URL del
+enlace, utilice el contenido del encabezado ("header") ``Message-ID`` del
+mensaje sin los corchetes angulares que lo rodean.
+Por ejemplo::
+
+    Link: https://lore.kernel.org/30th.anniversary.repost@klaava.Helsinki.FI
+
+Verifique el enlace para asegurarse de que realmente funciona y apunta al
+mensaje correspondiente.
+
+Sin embargo, intente que su explicación sea comprensible sin recursos
+externos. Además de dar una URL a un archivo o error de la lista de correo,
+resuma los puntos relevantes de la discusión que condujeron al parche tal y
+como se envió.
+
+Si su parche corrige un error en un commit específico, por ejemplo
+encontró un problema usando ``git bisect``, utilice la etiqueta 'Fixes:'
+con los primeros 12 caracteres del ID SHA-1 y el resumen de una línea. No
+divida la etiqueta en varias líneas, las etiquetas están exentas de la
+regla "ajustar a 75 columnas" para simplificar análisis de scripts. Por
+ejemplo::
+
+	Fixes: 54a4f0239f2e ("KVM: MMU: hacer que kvm_mmu_zap_page()
+	devuelva la cantidad de páginas que realmente liberó")
+
+Las siguientes configuraciones de ``git config`` se pueden usar para
+agregar un bonito formato y generar este estilo con los comandos
+``git log`` o ``git show``::
+
+	[core]
+		abbrev = 12
+	[pretty]
+		fixes = Fixes: %h (\"%s\")
+
+Un ejemplo de uso::
+
+	$ git log -1 --pretty=fixes 54a4f0239f2e
+	Fixes: 54a4f0239f2e ("KVM: MMU: hacer que kvm_mmu_zap_page() devuelva la cantidad de páginas que realmente liberó")
+
+.. _sp_split_changes:
+
+Separe sus cambios
+-------------------
+
+Separe cada **cambio lógico** en un parche separado.
+
+Por ejemplo, si sus cambios incluyen correcciones de errores y mejoras en
+el rendimiento de un controlador, separe esos cambios en dos o más parches.
+Si sus cambios incluyen una actualización de la API y una nueva controlador
+que usa esta nueva API, sepárelos en dos parches.
+
+Por otro lado, si realiza un solo cambio en numerosos archivos, agrupe esos
+cambios en un solo parche. Por lo tanto, un solo cambio lógico estará
+contenido en un solo parche.
+
+El punto a recordar es que cada parche debe realizar un cambio que puede
+ser verificado por los revisores fácilmente. Cada parche debe ser
+justificable por sus propios méritos.
+
+Si un parche depende de otro parche para que un cambio sea completo, eso
+está bien. Simplemente incluya que **"este parche depende del parche X"**
+en la descripción de su parche.
+
+Cuando divida su cambio en una serie de parches, tenga especial cuidado en
+asegurarse de que el kernel se compila y ejecuta correctamente después de
+cada parche en la serie. Los desarrolladores que usan ``git bisect``
+para rastrear un problema pueden terminar dividiendo su serie de parches en
+cualquier punto; no le agradecerán si introdujo errores a la mitad.
+
+Si no puede condensar su conjunto de parches en un conjunto más pequeño de
+parches, solo publique, más o menos 15 a la vez, y espere la revisión e
+integración.
+
+
+Revise el estilo en sus cambios
+--------------------------------
+
+Revise su parche para ver si hay violaciones de estilo básico, cuyos
+detalles pueden ser encontrados en Documentation/process/coding-style.rst.
+No hacerlo simplemente desperdicia el tiempo de los revisores y su parche
+será rechazado, probablemente sin siquiera ser leído.
+
+Una excepción importante es cuando se mueve código de un archivo a otro.
+En tal caso, en absoluto debe modificar el código movido en el mismo parche
+en que lo mueve. Esto divide claramente el acto de mover el código y sus
+cambios. Esto ayuda mucho a la revisión de la diferencias reales y permite
+que las herramientas rastreen mejor el historial del código en sí.
+
+Verifique sus parches con el verificador de estilo de parches antes de
+enviarlos (scripts/checkpatch.pl). Tenga en cuenta, sin embargo, que el
+verificador de estilo debe ser visto como una guía, no como un reemplazo
+del juicio humano. Si su código es mejor con una violación entonces
+probablemente sea mejor dejarlo estar.
+
+El verificador informa a tres niveles:
+ - ERROR: cosas que es muy probable que estén mal
+ - WARNING: Advertencia. Cosas que requieren una revisión cuidadosa
+ - CHECK: Revisar. Cosas que requieren pensarlo
+
+Debe poder justificar todas las violaciones que permanezcan en su parche.
+
+
+Seleccione los destinatarios de su parche
+------------------------------------------
+
+Siempre debe incluir en copia a los apropiados maintainers del subsistema
+en cualquier parche con código que mantengan; revise a través del archivo
+MAINTAINERS y el historial de revisión del código fuente para ver quiénes
+son esos maintainers. El script scripts/get_maintainer.pl puede ser muy
+útil en este paso (pase rutas a sus parches como argumentos para
+scripts/get_maintainer.pl). Si no puede encontrar un maintainer del
+subsistema en el que está trabajando, Andrew Morton
+(akpm@linux-foundation.org) sirve como maintainer de último recurso.
+
+Normalmente, también debe elegir al menos una lista de correo para recibir
+una copia de su conjunto de parches. linux-kernel@vger.kernel.org debe
+usarse de forma predeterminada para todos los parches, pero el volumen en
+esta lista ha hecho que muchos desarrolladores se desconecten. Busque en el
+archivo MAINTAINERS una lista específica de los subsistemas; su parche
+probablemente recibirá más atención allí. Sin embargo, no envíe spam a
+listas no relacionadas.
+
+Muchas listas relacionadas con el kernel están alojadas en kernel.org;
+puedes encontrar un listado de estas en
+https://subspace.kernel.org. Existen listas relacionadas con el kernel
+alojadas en otros lugares, no obstante.
+
+¡No envíe más de 15 parches a la vez a las listas de correo de vger!
+
+Linus Torvalds es el árbitro final de todos los cambios aceptados en el
+kernel de Linux. Su dirección de correo electrónico es
+<torvalds@linux-foundation.org>. Recibe muchos correos electrónicos y, en
+este momento, muy pocos parches pasan por Linus directamente, por lo que
+normalmente debe hacer todo lo posible para -evitar- enviarle un correo
+electrónico.
+
+Si tiene un parche que corrige un error de seguridad explotable, envíe ese
+parche a security@kernel.org. Para errores graves, se debe mantener un
+poco de discreción y permitir que los distribuidores entreguen el parche a
+los usuarios; en esos casos, obviamente, el parche no debe enviarse a
+ninguna lista pública. Revise también
+Documentation/process/security-bugs.rst.
+
+Los parches que corrigen un error grave en un kernel en uso deben dirigirse
+hacia los maintainers estables poniendo una línea como esta::
+
+  CC: stable@vger.kernel.org
+
+en el área de sign-off de su parche (es decir, NO un destinatario de correo
+electrónico). También debe leer
+Documentation/process/stable-kernel-rules.rst además de este documento.
+
+Si los cambios afectan las interfaces del kernel para el usuario, envíe al
+maintainer de las MAN-PAGES (como se indica en el archivo MAINTAINERS) un
+parche de páginas de manual, o al menos una notificación del cambio, para
+que alguna información se abra paso en las páginas del manual. Los cambios
+de la API del espacio de usuario también deben copiarse en
+linux-api@vger.kernel.org.
+
+
+Sin MIME, enlaces, compresión o archivos adjuntos. Solo texto plano
+--------------------------------------------------------------------
+
+Linus y otros desarrolladores del kernel deben poder leer y comentar sobre
+los cambios que está enviando. Es importante para un desarrollador kernel
+poder "citar" sus cambios, utilizando herramientas estándar de correo
+electrónico, de modo que puedan comentar sobre partes específicas de su
+código.
+
+Por este motivo, todos los parches deben enviarse por correo electrónico
+"inline". La forma más sencilla de hacerlo es con ``git send-email``, que
+es muy recomendable. Un tutorial interactivo para ``git send-email`` está
+disponible en https://git-send-email.io.
+
+Si elige no usar ``git send-email``:
+
+.. warning::
+
+  Tenga cuidado con el ajuste de palabras de su editor que corrompe su
+  parche, si elige cortar y pegar su parche.
+
+No adjunte el parche como un archivo adjunto MIME, comprimido o no. Muchas
+populares aplicaciones de correo electrónico no siempre transmiten un MIME
+archivo adjunto como texto sin formato, por lo que es imposible comentar
+en su código. Linus también necesita un poco más de tiempo para procesar un
+archivo adjunto MIME, disminuyendo la probabilidad de que se acepte su
+cambio adjunto en MIME.
+
+Excepción: si su proveedor de correo está destrozando parches, entonces
+alguien puede pedir que los vuelva a enviar usando MIME.
+
+Consulte Documentation/process/email-clients.rst para obtener sugerencias
+sobre cómo configurar su cliente de correo electrónico para que envíe sus
+parches intactos.
+
+Responda a los comentarios de revisión
+---------------------------------------
+
+Es casi seguro que su parche recibirá comentarios de los revisores sobre
+maneras en que se pueda mejorar el parche, en forma de respuesta a su
+correo electrónico. Debe responder a esos comentarios; ignorar a los
+revisores es una buena manera de ser ignorado de vuelta. Simplemente puede
+responder a sus correos electrónicos para contestar a sus comentarios.
+Revisiones a los comentarios o preguntas que no conduzcan a un cambio de
+código deben casi con certeza generar un comentario o una entrada en el
+"changelog" para que el próximo revisor entienda lo que está pasando.
+
+Asegúrese de decirles a los revisores qué cambios está haciendo y de
+agradecerles que dediquen su tiempo. La revisión del código es un proceso
+agotador y lento, y los revisores a veces se ponen de mal humor. Sin
+embargo, incluso en ese caso, responda cortésmente y aborde los problemas
+que hayan señalado. Al enviar un siguiente versión, agregue un
+``patch changelog`` (registro de cambios en los parches) a la carta de
+presentación ("cover letter") o a parches individuales explicando la
+diferencia con la presentación anterior (ver
+:ref:`sp_the_canonical_patch_format`).
+
+Consulte Documentation/process/email-clients.rst para obtener
+recomendaciones sobre clientes de correo electrónico y normas de etiqueta
+en la lista de correo.
+
+.. _sp_interleaved_replies:
+
+Uso de respuestas intercaladas recortadas en las discusiones por correo electrónico
+-----------------------------------------------------------------------------------
+
+Se desaconseja encarecidamente la publicación en la parte superior de las
+discusiones sobre el desarrollo del kernel de Linux. Las respuestas
+intercaladas (o "en línea") hacen que las conversaciones sean mucho más
+fáciles de seguir. Para obtener más detalles, consulte:
+https://en.wikipedia.org/wiki/Posting_style#Interleaved_style
+
+Como se cita frecuentemente en la lista de correo::
+
+  A: http://en.wikipedia.org/wiki/Top_post
+  Q: ¿Dónde puedo encontrar información sobre esto que se llama top-posting?
+  A: Porque desordena el orden en el que la gente normalmente lee el texto.
+  Q: ¿Por qué es tan malo el top-posting?
+  A: Top-posting.
+  Q: ¿Qué es lo más molesto del correo electrónico?
+
+Del mismo modo, por favor, recorte todas las citas innecesarias que no
+sean relevantes para su respuesta. Esto hace que las respuestas sean más
+fáciles de encontrar y ahorra tiempo y espacio. Para obtener más
+información, consulte: http://daringfireball.net/2007/07/on_top ::
+
+  A: No.
+  Q: ¿Debo incluir citas después de mi respuesta?
+
+.. _sp_resend_reminders:
+
+No se desanime o impaciente
+---------------------------
+
+Después de haber entregado su cambio, sea paciente y espere. Los revisores
+son personas ocupadas y es posible que no lleguen a su parche de inmediato.
+
+Érase una vez, los parches solían desaparecer en el vacío sin comentarios,
+pero el proceso de desarrollo funciona mejor que eso ahora. Debería
+recibir comentarios dentro de una semana más o menos; si eso no sucede,
+asegúrese de que ha enviado sus parches al lugar correcto. Espere un mínimo
+de una semana antes de volver a enviar o hacer ping a los revisores,
+posiblemente más durante periodos de mucho trabajo ocupados como "merge
+windows".
+
+También está bien volver a enviar el parche o la serie de parches después
+de un par de semanas con la palabra "RESEND" (reenviar) añadida a la línea
+de asunto::
+
+   [PATCH Vx RESEND] sub/sys: Resumen condensado de parche
+
+No incluya "RESEND" cuando envíe una versión modificada de su parche o
+serie de parches: "RESEND" solo se aplica al reenvío de un parche o serie
+de parches que no hayan sido modificados de ninguna manera con respecto a
+la presentación anterior.
+
+
+Incluya PATCH en el asunto
+--------------------------
+
+Debido al alto tráfico de correo electrónico a Linus y al kernel de Linux,
+es común prefijar su línea de asunto con [PATCH]. Esto le permite a Linus
+y otros desarrolladores del kernel distinguir más fácilmente los parches de
+otras discusiones por correo electrónico.
+
+``git send-email`` lo hará automáticamente.
+
+
+Firme su trabajo: el Certificado de Origen del Desarrollador
+------------------------------------------------------------
+
+Para mejorar el seguimiento de quién hizo qué, especialmente con parches
+que pueden filtrarse hasta su destino final a través de varias capas de
+maintainers, hemos introducido un procedimiento de "sign-off" (aprobación)
+en parches que se envían por correo electrónico.
+
+La aprobación es una simple línea al final de la explicación del parche,
+que certifica que usted lo escribió o que tiene derecho a enviarlo como un
+parche de código abierto. Las reglas son bastante simples: si usted puede
+certificar lo siguiente:
+
+Certificado de Origen del Desarrollador 1.1
+^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
+
+Al hacer una contribución a este proyecto, certifico que:
+
+        (a) La contribución fue creada en su totalidad o en parte por mí y
+            tengo derecho a enviarlo bajo la licencia de código abierto
+            indicada en el documento; o
+
+        (b) La contribución se basa en trabajo previo que, hasta donde yo
+            soy consciente, está cubierto por una licencia de código
+            abierto apropiada y tengo el derecho bajo esa licencia de
+            presentar tal trabajo con modificaciones, ya sean creadas en su
+            totalidad o en parte por mí, bajo la misma licencia de código
+            (salvo que sea permitido presentar bajo una licencia diferente),
+            tal y como se indica en el documento; o
+
+        (c) La contribución me fue proporcionada directamente por alguna
+            otra persona que certificó (a), (b) o (c) y no he modificado
+            esto.
+
+        (d) Entiendo y acepto que este proyecto y la contribución
+            son públicos y que un registro de la contribución (incluyendo
+            toda la información personal que envío con él, incluida mi
+            firma) es mantenida indefinidamente y puede ser redistribuida
+            de manera consistente con este proyecto o la(s) licencia(s) de
+            código abierto involucradas.
+
+entonces simplemente incluya una línea que rece::
+
+	Signed-off-by: Random J Developer <random@developer.example.org>
+
+usando su nombre real (lamentablemente, no pseudónimos ni contribuciones
+anónimas). Esto se hará por usted automáticamente si usa ``git commit -s``.
+Las reversiones de código también deben incluir "Signed-off-by".
+``git revert -s`` hace eso por usted.
+
+Algunas personas también ponen etiquetas adicionales al final. Simplemente
+serán ignoradas por ahora, pero puede hacer esto para marcar procedimientos
+internos de su empresa o simplemente señalar algún detalle especial sobre
+la firma.
+
+Cualquier otro SoB (Signed-off-by:) después del SoB del autor es de
+personas que manipulen y transporten el parche, pero no participaron en su
+desarrollo. Las cadenas de SoB deben reflejar la ruta **real** del parche
+de cómo se propagó a los maintainers y, en última instancia, a Linus, con
+la primera entrada de SoB que señala la autoría principal de un solo autor.
+
+
+Cuándo usar Acked-by:, Cc: y Co-developed-by por:
+-------------------------------------------------
+
+La etiqueta Signed-off-by: indica que el firmante estuvo involucrado en el
+desarrollo del parche, o que él/ella se encontraba en el camino de entrega
+del parche.
+
+Si una persona no estuvo directamente involucrada en la preparación o
+administración de un parche pero desea expresar y registrar su aprobación,
+entonces puede pedir que se agregue una línea Acked-by: al registro de
+cambios del parche.
+
+Acked-by: a menudo lo usa el maintainer del código afectado cuando ese
+maintainer no contribuyó ni envió el parche.
+
+Acked-by: no es tan formal como Signed-off-by:. Es una manera de marcar que
+el "acker" ha revisado al menos ese parche y ha indicado su aceptación. Por
+los merge de parches a veces convertirán manualmente el "sí, me parece bien"
+de un acker en un Acked-by: (pero tenga en cuenta que por lo general es
+mejor pedir un acuse de recibo explícito).
+
+Acked-by: no necesariamente indica el reconocimiento de todo el parche.
+Por ejemplo, si un parche afecta a varios subsistemas y tiene un
+Acked-by: de un maintainer del subsistema, entonces esto generalmente
+indica el reconocimiento de solo la parte que afecta el código de ese
+maintainer. Buen juicio debe ejercitarse aquí. En caso de duda, la gente
+debe consultar la discusión original en los archivos de la lista de correo.
+
+Si una persona ha tenido la oportunidad de comentar un parche, pero no lo
+ha hecho, puede incluir opcionalmente una etiqueta ``Cc:`` al parche.
+Esta es la única etiqueta que se puede agregar sin una acción explícita por
+parte de la persona a la que se nombre - pero debe indicar que esta persona
+fue copiada en el parche. Esta etiqueta documenta que las partes
+potencialmente interesadas han sido incluidas en la discusión.
+
+Co-developed-by: establece que el parche fue co-creado por múltiples
+desarrolladores; se utiliza para dar atribución a los coautores (además del
+autor atribuido por la etiqueta From:) cuando varias personas trabajan en
+un solo parche. Ya que Co-developed-by: denota autoría, cada
+Co-developed-by: debe ser inmediatamente seguido de Signed-off-by: del
+coautor asociado. Se mantiene el procedimiento estándar, es decir, el orden
+de las etiquetas Signed-off-by: debe reflejar el historial cronológico del
+parche en la medida de lo posible, independientemente de si el autor se
+atribuye a través de From: o Co-developed-by:. Cabe destacar que el último
+Signed-off-by: siempre debe ser del desarrollador que envía el parche.
+
+Tenga en cuenta que la etiqueta From: es opcional cuando el autor From: es
+también la persona (y correo electrónico) enumerados en la línea From: del
+encabezado del correo electrónico.
+
+Ejemplo de un parche enviado por el From: autor::
+
+	<changelog>
+
+	Co-developed-by: Primer coautor <primer@coauthor.example.org>
+	Signed-off-by: Primer coautor <primer@coauthor.example.org>
+	Co-developed-by: Segundo coautor <segundo@coautor.ejemplo.org>
+	Signed-off-by: Segundo coautor <segundo@coautor.ejemplo.org>
+	Signed-off-by: Autor del From <from@author.example.org>
+
+Ejemplo de un parche enviado por un Co-developed-by: autor::
+
+	From: Autor del From <from@author.example.org>
+
+	<changelog>
+
+	Co-developed-by: Co-Autor aleatorio <aleatorio@coauthor.example.org>
+	Signed-off-by: Coautor aleatorio <aleatorio@coauthor.example.org>
+	Signed-off-by: Autor del From <from@author.example.org>
+	Co-developed-by: Coautor que envió <sub@coauthor.example.org>
+	Signed-off-by: Coautor que envía <sub@coauthor.example.org>
+
+Uso de Reported-by:, Tested-by:, Reviewed-by:, Suggested-by: y Fixes:
+----------------------------------------------------------------------
+
+La etiqueta Reported-by (Reportado-por) otorga crédito a las personas que
+encuentran errores y los reportan. Por favor, tenga en cuenta que si se
+informó de un error en privado, debe pedir primero permiso antes de usar la
+etiqueta Reported-by. La etiqueta está destinada a errores; por favor no la
+use para acreditar peticiones de características.
+
+Una etiqueta Tested-by: indica que el parche se probó con éxito (en algún
+entorno) por la persona nombrada. Esta etiqueta informa a los maintainers
+de que se han realizado algunas pruebas, proporciona un medio para ubicar
+"testers" (gente que pruebe) otros parches futuros y asegura el crédito
+para los testers.
+
+Reviewed-by: en cambio, indica que el parche ha sido revisado y encontrado
+aceptable de acuerdo con la Declaración del Revisor:
+
+Declaración de Supervisión del Revisor
+^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
+
+Al ofrecer mi etiqueta Reviewed-by:, afirmo que:
+
+(a) He llevado a cabo una revisión técnica de este parche para
+evaluar su idoneidad y preparación para su inclusión en
+el kernel principal.
+
+(b) Cualquier problema, inquietud o pregunta relacionada con el parche
+han sido comunicados al remitente. Estoy satisfecho
+con la respuesta del remitente a mis comentarios.
+
+(c) Si bien puede haber cosas que podrían mejorarse con esta
+entrega, creo que es, en este momento, (1) una
+modificación valiosa al kernel, y (2) libre de conocidas
+cuestiones que argumentarían en contra de su inclusión.
+
+(d) Si bien he revisado el parche y creo que es correcto,
+no hago (a menos que se indique explícitamente en otro lugar) ninguna
+garantía o avales de que logrará su definido
+propósito o función en cualquier situación dada.
+
+Una etiqueta Reviewed-by es una declaración de opinión de que el parche es
+una modificación apropiada al kernel sin que haya ningún problema grave
+a nivel técnico. Cualquier revisor interesado (que haya hecho el trabajo)
+puede ofrecer una etiqueta Reviewed-by para un parche. Esta etiqueta sirve
+para dar crédito a revisores e informar a los maintainers del grado de
+revisión que se ha hecho en el parche. Las etiquetas Reviewed-by, cuando
+las otorgan revisores conocidos por entender del tema y realizar
+revisiones exhaustivas, normalmente aumentan la probabilidad de que su
+parche entre en el kernel.
+
+Las etiquetas Tested-by y Reviewed-by, una vez recibidas en la lista de
+correo por el tester o revisor, deben ser incluidas por el autor de los
+parches pertinentes al enviar próximas versiones. Sin embargo, si el parche
+ha cambiado sustancialmente en la siguiente versión, es posible que estas
+etiquetas ya no sean aplicables y, por lo tanto, deben eliminarse. Por lo
+general, se debe mencionar la eliminación de las etiquetas Tested-by o
+Reviewed-by de alguien en el registro de cambios del parche (después del
+separador '---').
+
+Una etiqueta Suggested-by: indica que la idea del parche es sugerida por la
+persona nombrada y asegura el crédito a la persona por la idea. Tenga en
+cuenta que esto no debe agregarse sin el permiso del "reporter",
+especialmente si la idea no fue publicada en un foro público. Dicho esto,
+si diligentemente acreditamos a los reporters de ideas, con suerte, se
+sentirán inspirados para ayudarnos nuevamente en el futuro.
+
+Una etiqueta Fixes: indica que el parche corrige un problema en un commit
+anterior. Esto se utiliza para facilitar descubrir dónde se originó un
+error, lo que puede ayudar a revisar una corrección de errores. Esta
+etiqueta también ayuda al equipo del kernel estable a determinar qué
+versiones estables del kernel deberían recibir su corrección. Este es el
+método preferido para indicar un error corregido por el parche. Revise
+:ref:`describe_changes` para más detalles.
+
+Nota: Adjuntar una etiqueta Fixes: no subvierte las reglas estables del
+proceso del kernel ni el requisito de CC: stable@vger.kernel.org en todos
+los parches candidatos de ramas estables. Para obtener más información, lea
+Documentation/process/stable-kernel-rules.rst.
+
+.. _sp_the_canonical_patch_format:
+
+Formato de parche canónico
+---------------------------
+
+Esta sección describe cómo debe darse formato al propio parche. Tenga en
+cuenta que, si tiene sus parches almacenados en un repositorio ``git``, el
+parche con formato adecuado se puede obtener con ``git format-patch``. Las
+herramientas no pueden crear el texto necesario, sin embargo, así que lea
+las instrucciones a continuación de todos modos.
+
+La línea de asunto del parche canónico es::
+
+    Asunto: [PATCH 001/123] subsistema: frase de resumen
+
+El cuerpo del mensaje del parche canónico contiene lo siguiente:
+
+  - Una línea ``from`` que especifica el autor del parche, seguida de una
+    línea vacía (solo es necesario si la persona que envía el parche no es
+    el autor).
+
+  - El cuerpo de la explicación, línea envuelta en 75 columnas, que se
+    copiara en el registro de cambios permanente para describir este parche.
+
+  - Una línea vacía.
+
+  - Las líneas ``Signed-off-by:``, descritas anteriormente, que
+    también vaya en el registro de cambios.
+
+  - Una línea de marcador que contiene simplemente ``---``.
+
+  - Cualquier comentario adicional que no sea adecuado para el registro de
+    cambios.
+
+  - El parche real (output de ``diff``).
+
+El formato de la línea de asunto hace que sea muy fácil ordenar los correos
+electrónicos alfabéticamente por línea de asunto - prácticamente cualquier
+lector de correo electrónico permite esto, ya que debido a que el número de
+secuencia se rellena con ceros, el orden numérico y alfabético es el mismo.
+
+El ``subsistema`` en el asunto del correo electrónico debe identificar qué
+área o subsistema del kernel está siendo parcheado.
+
+La ``frase de resumen`` en el Asunto del correo electrónico debe describir
+de forma concisa el parche que contiene ese correo electrónico. La
+``frase resumen`` no debe ser un nombre de archivo. No use la mismo ``frase
+resumen`` para cada parche en una serie completa de parches (donde una
+`` serie de parches`` (patch series) es una secuencia ordenada de múltiples
+parches relacionados).
+
+Tenga en cuenta que la ``frase de resumen`` de su correo electrónico se
+convierte en un identificador global único para ese parche. Se propaga por
+hasta el registro de cambios de ``git``. La ``frase resumida`` se puede
+usar más adelante en discusiones de desarrolladores que se refieran al
+parche. La gente querrá buscar en Google la ``frase de resumen`` para leer
+la discusión al respecto del parche. También será lo único que la gente
+podrá ver rápidamente cuando, dos o tres meses después, estén pasando por
+quizás miles de parches usando herramientas como ``gitk`` o ``git log
+--oneline``.
+
+Por estas razones, el ``resumen`` no debe tener más de 70-75 caracteres, y
+debe describir tanto lo que cambia el parche como por qué el parche podría
+ser necesario. Es un reto ser tanto sucinto como descriptivo, pero eso es
+lo que un resumen bien escrito debería hacer.
+
+La ``frase de resumen`` puede estar precedida por etiquetas encerradas en
+corchetes: "Asunto: [PATCH <etiqueta>...] <frase de resumen>". Las
+etiquetas no se consideran parte de la frase de resumen, pero describen
+cómo debería ser tratado el parche. Las etiquetas comunes pueden incluir un
+descriptor de versión si las múltiples versiones del parche se han enviado
+en respuesta a comentarios (es decir, "v1, v2, v3") o "RFC" para indicar
+una solicitud de comentarios.
+
+Si hay cuatro parches en una serie de parches, los parches individuales
+pueden enumerarse así: 1/4, 2/4, 3/4, 4/4. Esto asegura que los
+desarrolladores entiendan el orden en que se deben aplicar los parches y
+que han revisado o aplicado todos los parches de la serie de parches.
+
+Aquí hay algunos buenos ejemplos de Asuntos::
+
+    Asunto: [PATCH 2/5] ext2: mejorar la escalabilidad de la búsqueda de mapas de bits
+    Asunto: [PATCH v2 27/01] x86: corregir el seguimiento de eflags
+    Asunto: [PATCH v2] sub/sys: resumen conciso del parche
+    Asunto: [PATCH v2 M/N] sub/sys: resumen conciso del parche
+
+La línea ``from`` debe ser la primera línea en el cuerpo del mensaje,
+y tiene la forma::
+
+        From: Autor del parche <autor@ejemplo.com>
+
+La línea ``From`` especifica quién será acreditado como el autor del parche
+en el registro de cambios permanente. Si falta la línea ``from``, entonces
+la línea ``From:`` del encabezado del correo electrónico se usará para
+determinar el autor del parche en el registro de cambios.
+
+La explicación estará incluida en el commit del changelog permanente, por
+lo que debería tener sentido para un lector competente que hace mucho tiempo
+ha olvidado los detalles de la discusión que podrían haber llevado a
+este parche. Incluidos los síntomas del fallo que el parche trate
+(mensajes de registro del kernel, mensajes de oops, etc.) son especialmente
+útiles para personas que podrían estar buscando en los registros de
+commits en busca de la aplicación del parche. El texto debe estar escrito
+con tal detalle que cuando se lea semanas, meses o incluso años después,
+pueda dar al lector la información necesaria y detalles para comprender el
+razonamiento de **por qué** se creó el parche.
+
+Si un parche corrige una falla de compilación, puede que no sea necesario
+incluir _todos_ los errores de compilación; pero lo suficiente como para
+que sea probable que alguien que busque el parche puede encontrarlo. Como
+en la ``frase de resumen``, es importante ser tanto sucinto como
+descriptivo.
+
+La línea marcadora ``---`` cumple el propósito esencial de marcar para
+herramientas de manejo de parches donde termina el mensaje de registro de
+cambios.
+
+Un buen uso de los comentarios adicionales después del marcador ``---`` es
+para ``diffstat``, para mostrar qué archivos han cambiado, y el número de
+líneas insertadas y eliminadas por archivo. Un ``diffstat`` es
+especialmente útil en parches más grandes. Si va a incluir un ``diffstat``
+después del marcador ``---``, utilice las opciones ``diffstat``
+``-p 1 -w 70`` para que los nombres de archivo se enumeran desde la parte
+superior del árbol de fuentes del kernel y no use demasiado espacio
+horizontal (que encaje fácilmente en 80 columnas, tal vez con alguna
+indentación). (``git`` genera diffstats apropiados por defecto).
+
+Otros comentarios relevantes solo en el momento o para el maintainer, pero
+no adecuados para el registro de cambios permanente, también debe ir aquí.
+Un buen ejemplo de tales comentarios podría ser ``registros de cambios de
+parches`` que describen qué ha cambiado entre la versión v1 y v2 del
+parche.
+
+Por favor, ponga esta información **después** de la línea ``---`` que
+separa el registro de cambios del resto del parche. La información de la
+versión no forma parte del registro de cambios que se incluye con el árbol
+git. Es información adicional para los revisores. Si se coloca encima de la
+etiquetas de commit, necesita interacción manual para eliminarlo. Si esta
+debajo de la línea de separación, se quita automáticamente al aplicar el
+parche::
+
+  <mensaje de commit>
+  ...
+  Signed-off-by: Autor <autor@correo>
+  ---
+  V2 -> V3: función auxiliar redundante eliminada
+  V1 -> V2: estilo de código limpio y comentarios de revisión abordados
+
+  ruta/al/archivo | 5+++--
+  ...
+
+Revise más detalles sobre el formato de parche adecuado en las siguientes
+referencias
+
+.. _sp_backtraces:
+
+Retrocesos en mensajes de confirmación
+^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
+
+Los "backtraces" (deshacer el camino) ayuda a documentar la cadena de
+llamadas que conducen a un problema. Sin embargo, no todos los rastreos son
+útiles. Por ejemplo, las tempranas cadenas de llamadas de inicio son únicas
+y obvias. Sin embargo, al copiar la salida completa de dmesg textualmente,
+incluye información que distrae, como marcas de tiempo, listas de módulos,
+registro y volcados de pila.
+
+Por lo tanto, los backtraces más útiles deben contener los datos
+relevantes de la información vertida, lo que hace que sea más fácil
+centrarse en el verdadero tema. Este es un ejemplo de un backtrace bien
+recortado::
+
+  error de acceso de MSR no verificado: WRMSR a 0xd51 (intentó escribir 0x0000000000000064)
+  en rIP: 0xffffffffae059994 (native_write_msr+0x4/0x20)
+  Rastreo de llamadas:
+  mba_wrmsr
+  update_domains
+  rdtgroup_mkdir
+
+.. _sp_explicit_in_reply_to:
+
+In-Reply-To explicitos en las cabeceras
+---------------------------------------
+
+Puede ser útil agregar manualmente encabezados In-Reply-To: a un parche
+(por ejemplo, al usar ``git send-email``) para asociar el parche con una
+discusión anterior relevante, por ejemplo para vincular una corrección de
+errores al correo electrónico con el informe de errores. Sin embargo, para
+una serie de parches múltiples, generalmente es mejor evitar usar
+In-Reply-To: para vincular a versiones anteriores de la serie. De esta
+forma, varias versiones del parche no se convierten en un inmanejable
+bosque de referencias en clientes de correo electrónico. Si un enlace es
+útil, puede usar el redirector https://lore.kernel.org/ (por ejemplo, en
+el texto de la carta de introducción del correo electrónico) para vincular
+a una versión anterior de la serie de parches.
+
+
+Proporcionar información de árbol base
+--------------------------------------
+
+Cuando otros desarrolladores reciben sus parches y comienzan el proceso de
+revisión, a menudo es útil para ellos saber en qué parte del historial del
+árbol deben colocar su trabajo. Esto es particularmente útil para CI
+automatizado de procesos que intentan ejecutar una serie de pruebas para
+establecer la calidad de su envío antes de que el maintainer comience la
+revisión.
+
+Si está utilizando ``git format-patch`` para generar sus parches, puede
+incluir automáticamente la información del árbol base en su envío usando el
+parámetro ``--base``. La forma más fácil y conveniente de usar esta opción
+es con "topical branches" (ramas de temas)::
+
+    $ git checkout -t -b my-topical-branch master
+    Branch 'my-topical-branch' set up to track local branch 'master'.
+    Switched to a new branch 'my-topical-branch'
+
+    [realice sus cambios y ediciones]
+
+    $ git format-patch --base=auto --cover-letter -o outgoing/ master
+    outgoing/0000-cover-letter.patch
+    outgoing/0001-First-Commit.patch
+    outgoing/...
+
+Cuando abra ``outgoing/0000-cover-letter.patch`` para editar, tenga en
+cuenta que tendrá el tráiler ``base-commit:`` al final, que proporciona al
+revisor y a las herramientas de CI suficiente información para realizar
+correctamente ``git am`` sin preocuparse por los conflictos::
+
+    $ git checkout -b patch-review [base-commit-id]
+    Switched to a new branch 'patch-review'
+    $ git am patches.mbox
+    Applying: First Commit
+    Applying: ...
+
+Consulte ``man git-format-patch`` para obtener más información al respecto
+de esta opción.
+
+.. Note::
+
+    La función ``--base`` se introdujo en la versión 2.9.0 de git.
+
+Si no está utilizando git para dar forma a sus parches, aún puede incluir
+el mismo tráiler ``base-commit`` para indicar el hash de confirmación del
+árbol en que se basa su trabajo. Debe agregarlo en la carta de presentación
+o en el primer parche de la serie y debe colocarse ya sea bajo la línea
+``---`` o en la parte inferior de todos los demás contenido, justo antes de
+su firma del correo electrónico.
+
+
+Referencias
+-----------
+
+"The perfect patch" (tpp) por Andrew Morton.
+  <https://www.ozlabs.org/~akpm/stuff/tpp.txt>
+
+"Linux kernel patch submission format" por Jeff Garzik.
+  <https://web.archive.org/web/20180829112450/http://linux.yyz.us/patch-format.html>
+
+"How to piss off a kernel subsystem maintainer" por Greg Kroah-Hartman.
+  <http://www.kroah.com/log/linux/maintainer.html>
+
+  <http://www.kroah.com/log/linux/maintainer-02.html>
+
+  <http://www.kroah.com/log/linux/maintainer-03.html>
+
+  <http://www.kroah.com/log/linux/maintainer-04.html>
+
+  <http://www.kroah.com/log/linux/maintainer-05.html>
+
+  <http://www.kroah.com/log/linux/maintainer-06.html>
+
+Kernel Documentation/process/coding-style.rst
+
+Email de Linus Torvalds sobre la forma canónica de los parches:
+  <https://lore.kernel.org/r/Pine.LNX.4.58.0504071023190.28951@ppc970.osdl.org>
+
+"On submitting kernel patches" por Andi Kleen
+  Algunas estrategias para conseguir incluir cambios complicados o
+  controvertidos.
+
+  http://halobates.de/on-submitting-patches.pdf